Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы России по Забайкальскому краю и Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы России № 3 по Забайкальскому краю об оспаривании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

29.03.2017 он получил Решение МИФНС России № 3 по Забайкальскому краю от 17.03.2017 о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также о начислении 1) штрафа в размере 3 380 рублей, 2) недоимки по налогам налога в сумме 260 000 руб., 3) пени в размере 61 330 руб. 28 коп.

Данное решение обжаловано в вышестоящий налоговый орган и решением N 2.14-09/87-ЧЛ/04094 от 10.05.2017 его жалоба оставлена без удовлетворения.

Полагая оспариваемое решение незаконным, поскольку сумма в 260 000 рублей налоговый орган расценил недоимкой по налогам ошибочно, а кроме того, при исчислении пени и суммы недоимки ответчик нарушил ограничения, установленные статьями 45, 46, 69 и 70 НК РФ в части период их расчета, ФИО1 просил суд признать решение МИФНС России № 3 по Забайкальскому краю № 2.7-24/08-06 дсп признать незаконным и отменить.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 и допущенный по его заявлению к участию в деле в качестве представителя ФИО2, имеющий высшее юридическое образование, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель УФНС России по Забайкальскому краю и МИФНС России № 3 по Забайкальскому краю ФИО3, действуя по доверенностям, против заявленных требований возражал. Полагая решение налогового органа законным, просил суд в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 11 НК РФ для целей НК РФ и иных актов законодательства о налогах и сборах недоимка - сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не оплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Согласно абз. 4 п. 8 ст. 101 НК РФ в случае обнаружения в ходе налоговой проверки суммы налога, излишне возмещенной на основании решения налогового органа, в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо в решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указанная сумма признается недоимкой по налогу со дня фактического получения налогоплательщиком средств (в случае возврата суммы налога) или со дня принятия решения о зачете суммы налога; заявленной к возмещению (в случае зачета суммы налога).

Как установлено судом, 10.10.2006 налогоплательщиком в Межрайонную ИФНС России № 5 по Забайкальскому краю предоставлена налоговая декларация 3-НДФЛ за 2005 год, в которой заявлено право на имущественный налоговый вычет по приобретению квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в размере 100 000 руб.

По результатам камеральной налоговой декларации 3-НДФЛ за 2005 год налогоплательщику Межрайонной ИФНС России № 5 по Забайкальскому краю подтвержден имущественный налоговый вычет в полном размере, заявленном налогоплательщиком. Сумма налога, возвращенная ФИО1, составляет 12 896 руб. :

ФИО1 в Межрайонную ИФНС России № 3 по Забайкальскому краю представлены налоговые декларации 3-НДФЛ за 2013 - 2015 годы, в которых заявлено право на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением жилого дома по адресу: <адрес>.

При проведении камеральных налоговых проверок указанных налоговых деклараций установлено, что 28.08.2012 по договору купли-продажи ФИО4 приобрели в общую совместную собственность жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>. Денежные средства в счет уплаты за приобретенный жилой дом с земельным участком выплачены ФИО1 и ФИО6 продавцу в размере 2 000 000 руб., в т.ч. 200 000 руб. оплачены за счет собственных средств, 1 800 000 руб. - за счет кредитных средств (согласно кредитному договору от 28.08.2012 № 158701).

ФИО1 Межрайонной ИФНС России № 3 по Забайкальскому краю предоставлен имущественный налоговый вычет в общем размере 2 120 676,08 руб., в т.ч.:

в размере фактически произведенных расходов на приобретение квартиры - 2 000 000 руб: (2012 год - 536 754,89 руб., 2013 год - 492 837,97 руб., 2014 год - 485 879,42 руб., 2015 год - 4 527,72 руб.);

в размере фактически уплаченных процентов - 120 676,08 руб. (2015 год).

Решениями МИФНС России № 3 по Забайкальскому краю на основании заявлений ФИО1 последнему произведен возврат сумм налога 08.07.2013 в размере 26 757 руб., 12.07.2013 – в размере 43 021 руб., 12.05.2014 – 64 069 руб., 07.05.2015 – 63 165 руб. и 06.04.2016 – 78 676 рублей.

21.12.2016 заместителем начальника МИФНС России № 3 по Забайкальскому краю было вынесено решение N 2.7-21/01-21 о проведении выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

Таким образом, налог попал в проверяемый период.

Основанием для проведения выездной налоговой проверки налогоплательщика явилось установление факта неправомерного предоставления имущественного налогового вычета, предусмотренного пп. 3 и 4 п. 1 ст. 220 НК РФ.

По результатам проведенной налоговым органом выездной налоговой проверки был составлен акт N 2.7-24/7-03 от 30.01.2017, на основании которого МИФНС России № 3 по Забайкальскому краю принято решение N 2.7-24/08-06 ДСП от 17.03.2017, которым ФИО1 привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения по ч. 1 ст. 122 НК РФ, взыскании штрафа в размере 3 380 рублей, начислению пени в размере 61 330 руб. 28 коп. ввиду необоснованного получения имущественного налогового вычета за 2013-2015 годы.

Решением УФНС России по Забайкальскому краю от 10.05.2017 апелляционная жалоба ФИО1 на вышеназванное решение МИФНС России № 3 по Забайкальскому краю оставлена без удовлетворения.

Межрайонной ИФНС России № 3 по Забайкальскому краю в ходе выездной налоговой проверки установлено, что налогоплательщиком неправомерно заявлен имущественный налоговый вычет по приобретению жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Выездной налоговой проверкой установлена сумма налога, излишне возмещенная на основании решений налогового органа, в связи с чем на основании п. 8 ст. 101 НК РФ указанная сумма признается недоимкой по налогу со дня фактического получения налогоплательщиком средств.

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что налоговый орган признал сумму налога в размере 260 000 рублей недоимкой ошибочно, являются несостоятельными.

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 220 НК РФ, в случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной названным подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территорий Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

При этом предельный размер имущественного налогового вычета равен размеру, действовавшему в налоговом периоде, в котором у налогоплательщика впервые возникло право на получение имущественного налогового вычета, в результате предоставления которого образовался остаток, переносимый на последующие налоговые периоды.

Повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 п.1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, не допускается.

Положения новой редакции статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после 1 января 2014 года (пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 23.07.2013 № 212-ФЗ).

В случае, если право на получение имущественного налогового вычета возникло у физического лица до указанной даты, то такие правоотношения регулируются нормами Налогового кодекса РФ в редакции, действовавшей до внесения в них изменений, даже если эти отношения не завершены на начало 2014 года (пункт 3 статьи 2 Федерального закона от 23.07.2013 № 212-ФЗ).

Таким образом, имущественный налоговый вычет в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 23.07.2013 № 212-ФЗ, может быть предоставлен при соблюдении двух обязательных оснований:

налогоплательщик ранее не получал имущественный налоговый вычет; ¦

документы, подтверждающие возникновение права собственности на объект (либо акт о передаче - при приобретении прав на объект долевого строительства), на основании пунктов 1ч 2 статьи 2 Федерального закона от 23.07.2013 № 212-ФЗ должны быть оформлены после 1 января 2(114 года.

Поскольку право на получение имущественного налогового вычета уже было использовано ФИО1 в 2006 году в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, оснований для получения налогового вычета в связи с приобретением квартиры в 2012 году у него не имелось.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 2 ст. 45 НК РФ установлено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 статьи 45 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплателыцика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно п. 2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Пунктом 5 ст. 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете, либо налоговым органом, которым вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за свершение налогового правонарушения в соответствии со статьей 101.4 НК РФ. Форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно п. 2 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено НК РФ.

В соответствии с п. 9 ст. 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю).

Статьей 101.2 НК РФ предусмотрено вступление в силу решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения при обжаловании в апелляционном порядке.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается, оспариваемое истцом решение от 17.03.2017 было получено ФИО1 24.03.2017, а 05.04.2017 последний обратился с апелляционной жалобой на это решение, соответственно, обжалуемое им решение не вступило в силу, в связи с чем требование об уплате налога ему не направлялось.

При таких обстоятельствах доводы административного истца о нарушении ответчиком ограничений, установленных статья 45,46, 69 и 70 НК РФ, являются несостоятельными.

Что касается доводов истца о неправомерном исчислении сумм недоимки и пени за период более трех лет, то суд полагает возможным частично согласиться с ними.

Согласно п. 4 ст. 89 НК РФ предметом выездной налоговой проверки является правильность начисления и своевременность уплаты налогов, если иное не предусмотрено главой 14 НК РФ.

В рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки, если иное не предусмотрено НК РФ.

Как уже было указано, в ходе проведения выездной налоговой проверки за период с 31.01.2013 по 31.12.2015 было установлено, что налогоплательщиком неправомерно повторно заявлено право на получение имущественного налогового вычета на основании налоговых деклараций 3-НДФЛ, представленных в налоговый орган 16.03.2013, 28.01.2014, 23.01.2015 и 08.02.2016. Налоговым органом произведен возврат налога по решениям от 08.07.2013 № 7524000429; от 12.07.2013 № 7524000455; от 12.05.2014 № 7524000166; от 07.05.2015 № 7524000313; от 06.04.2016 № 7524000177.

Таким образом, довод ФИО1 о неправомерном исчислении НДФЛ и пени за период более трех лет следует признать обоснованным в отношении налога по решениям от 08.07.2013 и от 12.07.2013.

При этом доводы истца о том, что проверка неправомерно проводилась в МИФНС России № 5 по Забайкальскому краю, являются ошибочными, поскольку в МИФНС № 5 запрашивались только необходимые для проверки документы. Сама же проверка проводилась МИФНС № 3 по Забайкальскому краю.

Между тем, выводы налогового органа о привлечении истца к ответственности за совершение налогового правонарушения суд полагает неправомерными, поскольку факт умышленного совершения им налогового нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 НК РФ, подтвержден не был.

Согласно ч. 1 ст. 207 НК РФ плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию (п. 3).

На основании положений п. п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет договор о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них.

Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

В соответствии со ст. 106, 109 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность. Привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает его от обязанности уплатить (перечислить) причитающиеся суммы налога (сбора) и пени.

Лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события налогового правонарушения; отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения; совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, физическим лицом, не достигшим к моменту совершения деяния шестнадцатилетнего возраста; истечение сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно части 1 ст. 122 НК РФ взыскание штрафа производится за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Исходя из диспозиции нормы, привлекая налогоплательщика к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 122 НК РФ, налоговый орган должен доказать наличие факта совершения налогоплательщиком виновного противоправного деяния.

Вместе с тем факт умышленного совершения ФИО1 налогового нарушения в части неуплаты или неполной уплаты суммы налога, его неправильного исчисления и прочее, согласно указанной норме, своего подтверждения не нашел.

Имущественные налоговые вычеты были предоставлены ФИО1 дважды, на основании представленных им документов, оформленных в надлежащем виде, проверенных уполномоченным органом, при том незаконными или недействительными решения о их предоставлении в установленном законом порядке не признавались.

Применительно к изложенному, привлечение налоговым органом ФИО5 к ответственности, применение к нему санкций в виде штрафа и пени по ч. 1 ст. 122 НК РФ суд полагает необоснованным.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Решение Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы России № 3 по Забайкальскому краю № 2.7-24/08-06 ДСП от 17.03.2017 о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения по ч. 1 ст. 122 НК РФ в части суммы штрафа и начисления пени признать незаконным.

Обязать МИФНС России № 3 по Забайкальскому краю отменить решение № 2.7-24/08-06 ДСП от 17.03.2017 о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения по ч. 1 ст. 122 НК РФ в части суммы штрафа и начисления пени.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья Коберская М.В.

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2017