Гражданский кодекс часть 1

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гусева Е.В., при секретаре судебного заседания Смирновой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Гавриловой М.В. к ФССП РФ, УФССП РФ по ЧР, заместителю начальника Ленинского РОСП УФССП РФ по ЧР Афанасьевой И.Л., судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП РФ по ЧР Николаеву Д.А. о признании незаконным действий и бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившихся в нерассмотрении ходатайства и не вынесении постановления по ходатайству, признании незаконным решения заместителя начальника Ленинского РОСП, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Гаврилова М.В. обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что в производстве Ленинского РОСП по г. Чебоксары УФССП РФ по ЧР имелось исполнительное производство №-СВ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее в пользу ООО «Мега-Альянс» денежных средств в размере <данные изъяты>. В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем был утерян исполнительный лист. По истечении более 8 лет, судебный пристав-исполнитель, только ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. Судом, определением от ДД.ММ.ГГГГ выдан дубликат исполнительного листа. Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ Гавриловой М.В. подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя на имя начальника отдела-старшего пристава Ленинского РОСП г. Чебоксары в порядке подчиненности, а так же подано заявление на имя судебного пристава-исполнителя о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения жалобы. В ответ на ходатайство о приостановлении исполнительного производства Гавриловой М.В. получено письмо, подписанное заместителем начальника отдела-старшего судебного пристава Лениского РОСП Афанасьевой И.Л., в котором отказано в приостановлении вышеуказанного исполнительного производства.

Со ссылкой на положения ст.ст. 40,43,48,50, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 117,118 ФЗ «О судебных приставах» (в новой редакции ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») просила признать незаконными:

бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары Николаева Д.А., выразившееся в нерассмотрении ходатайства о приостановлении исполнительного производства в десятидневный срок;

действие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары Николаева Д.А., выразившееся в не вынесении постановления по результату рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнительного производства;

решение заместителя начальника отдела Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике - заместителя старшего судебного пристава Афанасьевой И.Л. об отказе приостановить исполнительное производство, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ№;

взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Гавриловой М.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебное заседание административный истец Гаврилова М.В. и ее представитель Москвитин С.В. не явились, извещены надлежащим образом.

Административный ответчик ФССП РФ извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило.

Представитель административного ответчика УФССП РФ по ЧР Прохорова Т.Ю. просила отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в ранее поданных отзывах на иск, указывая на то, что судебный пристав-исполнитель не имел возможности разрешить ходатайство о приостановлении исполнительного производства, поскольку это ходатайство к приставу-исполнителю не поступало и было разрешено зам. начальника отдела Афанасьевой И.Л. Несмотря на то, что Афанасьевой И.Л. по ходатайству о приостановлении исполнительного производства не вынесено постановление в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», об отказе в приостановлении исполнительного производства было отказано, о чем административному истцу сообщено письмом. Не вынесение постановления в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» не свидетельствует о незаконности отказа в приостановлении и не нарушает права и интересы Гавриловой М.В.

Административный ответчик заместитель начальника Ленинского РОСП г. Чебоксары Афанасьева И.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Административный ответчик Захаров А.В. просил отказать в удовлетворении иска Гавриловой М.В. по основаниям, изложенным представителем УФССП РФ по ЧР.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке, почтовые извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения на почте.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в производстве Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП РФ по ЧР имелось исполнительное производство №-СВ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Гавриловой М.В. в пользу ООО «Мега-Альянс» денежных средств в размере <данные изъяты>

В последующем указанное исполнительное производство передано в МРО по ИОИП УФССП РФ по ЧР.

В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем был утерян исполнительный лист.

Судебный пристав-исполнитель, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Ленинский районный суд г. Чебоксары с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. Судом, определением от ДД.ММ.ГГГГ выдан дубликат исполнительного листа. Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Считая, что приставом-исполнителем в рамках ведения исполнительного производства допущено бездействие, ДД.ММ.ГГГГ Гавриловой М.В. подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя на имя начальника отдела-старшего пристава Ленинского РОСП г. Чебоксары в порядке подчиненности. В тот же день Гавриловой М.В. так же подано заявление на имя судебного пристава-исполнителя о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения жалобы.

По рассмотрению жалобы, Гавриловой М.В. получено письмо от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное зам. начальника Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП РФ по ЧР Афанасьевой И.Л. При этом в письме указано, что оснований для приостановления исполнительного производства не имеется, со ссылкой на положения ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ), непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 64.1 Закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 64.1 Закона N 229-ФЗ).

В силу ч. 3 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ, заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (ч. 4 ст. 64.1 Закона N 229-ФЗ).

В силу ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 6 ст. 64.1 Закона N 229-ФЗ).

Часть 7 ст. 64.1 Закона N 229-ФЗ гласит, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из приведенных норм права, судебный пристав-исполнитель, получив указанное письмо (заявление) взыскателя, обязан его рассмотреть и дать ответ в форме соответствующего постановления в установленные сроки.

Согласно представленной в материалы дела выписки из книги регистрации входящих документов Ленинского РОСП г. Чебоксары за ДД.ММ.ГГГГ следует, что ходатайство Гавриловой М.В. о приостановлении исполнительного производства передано для рассмотрения заместителю начальника отдела Афанасьевой И.Л. и ею разрешено, путем вынесения письма от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, разрешение вопросов о приостановлении исполнительного производства, в силу ст. 40 Закона № 229-ФЗ находится в компетенции судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве имеется исполнительное производство.

С учетом того, что ходатайство Гавриловой М.В. для рассмотрения к судебному приставу-исполнителю Николаеву Д.А. не поступало, то соответственно, последним, не могли быть осуществлены какие-либо действия или бездействие по рассмотрению ходатайства Гавриловой М.В и соответственно вынесению либо невынесению постановления о его удовлетворении или об отказе в таковом.

Следовательно, требования административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Николаева Д.А., выразившееся в нерассмотрении ходатайства о приостановлении исполнительного производства в десятидневный срок и его действия, выразившееся в не вынесении постановления по результату рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнительного производства удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требование административного истца о признании незаконным решения зам. начальника отдела Афанасьевой И.Л. об отказе в приостановлении исполнительного производства, выраженное в письме ДД.ММ.ГГГГ. суд так же не находит оснований для его удовлетворения.

Как указано выше в соответствии со ст. 64.1 Закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Директором ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 15-9, в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности: об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 3.1 ст. 38 Закона; о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 4 ст. 45 Закона; об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст. 65 Закона; о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона; жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона; об отводе в исполнительном производстве в соответствии с ч. 3 ст. 63 Закона; в иных случаях, прямо предусмотренных Законом.

Согласно пункту 1.4 этих же Методических рекомендаций, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество); об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона); о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона; об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона; о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона.

Таким образом, рассмотрение зам. начальника отдела Афанасьевой И.Л. ходатайства о приостановлении исполнительного производства не требовало вынесения постановления в порядке ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ.

В указанном письме, административному истцу даны разъяснения по доводам, изложенным в ходатайстве и указано на их несостоятельность.

Более того, само по себе письмо от ДД.ММ.ГГГГ не является решением должностного лица УФССП РФ по ЧР, поскольку не содержит властных полномочий и не возлагает на административного истца каких либо обязанностей и не разрешает вопросы о правах административного истца.

Не подлежит удовлетворению и требование о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Действительно, согласно п. 6 ч. 1 ст. 124 КАС РФ, административное исковое заявление может содержать требования о присуждении компенсации за нарушение административным ответчиком прав в сфере административных и иных публичных правоотношений в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вместе с тем, в порядке административного судопроизводства может быть рассмотрена не любая компенсация, а только компенсация за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ст. 227.1 КАС РФ).

Доказательств нарушения условий содержания под стражей, или содержания в исправительном учреждении, Гавриловой М.В. суду не представлено, следовательно, требование Гавриловой М.В. о компенсации морального вреда так же не подлежит удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, требования Гавриловой М.В., изложенные в настоящем административном иске не основаны на положениях закона и удовлетворению не подлежат.

Доказательств иного суду представлено не было.

Руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Гавриловой М.В. о признании незаконными:

бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары Николаева Д.А., выразившееся в нерассмотрении ходатайства о приостановлении исполнительного производства в десятидневный срок;

действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары Николаева Д.А., выразившееся в не вынесении постановления по результату рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнительного производства;

решения заместителя начальника отдела Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике - заместителя старшего судебного пристава Афанасьевой И.Л. об отказе приостановить исполнительное производство, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ№;

взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Гавриловой М.В. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>,

отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Московский районный суд г. Чебоксары.

Судья Е.В. Гусев

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.