Гражданский кодекс часть 1

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вагапова З.А., при секретаре Артемьевой Л.А., с участием истца ФИО2, её представителя –адвоката Клокова О.А., представителя ответчика Администрации муниципального района Благовещенский район РБ ФИО3, третьего лица ФИО4,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО2 к Администрации муниципального района Благовещенский район РБ о признании незаконным действий об отказе в одобрении оформления ипотечного кредита с залогом 1/3 доли общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1054 кв.м., индивидуального жилого дома общей площадью 24.2 кв.м., об обязании Администрации муниципального района Благовещенский район РБ выдать разрешение на оформление ипотечного кредита с залогом 1/3 доли общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1054 кв.м., индивидуального жилого дома общей площадью 24.2 кв.м.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации муниципального района Благовещенский район РБ о признании незаконным действий об отказе в одобрении оформления ипотечного кредита с залогом 1/3 доли общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1054 кв.м., индивидуального жилого дома общей площадью 24.2 кв.м., об обязании Администрации муниципального района Благовещенский район РБ выдать разрешение на оформление ипотечного кредита с залогом 1/3 доли общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1054 кв.м., индивидуального жилого дома общей площадью 24.2 кв.м..

В обоснование исковых требований истец указала, что она и её супруг ФИО4 являются родителями несовершеннолетнего ребенка Ч.Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Им принадлежит каждому по 1/3 доли право собственности земельный участок общей площадью 1054 кв.м., индивидуальный жилой дом общей площадью 24.2 кв.м., расположенные по адресу: РБ, <адрес>. В настоящее время указанное жилое помещение недостаточно для их семьи. С целью улучшения жилищных условий они приняли решение о строительстве на принадлежащим им земельном участке по указанному выше адресу нового жилого дома. Администрацией района им было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ сроком до 30.01.20123 года. ДД.ММ.ГГГГ администратицией района было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома общей площадью 130, 6 кв.м по адресу: РБ, <адрес>. В связи с необходимостью окончания строительства, отделочных работ, проведения коммуникаций их семье необходимы денежные средства в виде получения ипотечного кредита в ПАО «Сбербанк России», который возможен только на условии залога земельного участка и индивидуального жилого дома, площадью 24, 2 кв.м., расположенных по адресу: РБ, <адрес>. Оформление ипотечного кредита под залог указанных земельного участка и дома возможно при наличии разрешения органа опеки и попечительства администрации муниципального района <адрес> РБ на одобрение оформление ипотечного кредита под залог принадлежащей 1/3 доли несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С целью получения разрешения она обратилась с заявлением в орган опеки и попечительства администрации муниципального района <адрес> РБ за получением разрешения на залог 1/3 доли общей долевой собственности несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако им было отказано в силу большого риска потери имеющейся жилой площади. Считает, что указанный отказ является необоснованным и незаконным, просит его признать незаконным и обязать администрацию района выдать разрешение на оформление ипотечного кредита с залогом 1/3 доли общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1054 кв.м., индивидуального жилого дома общей площадью 24.2 кв.м..

В судебном заседании истец ФИО2, её представитель Клоков О.А., третье лицо ФИО4 просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 разрешение иска оставила на усмотрение суда.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО4 состоят в браке, имеют дочь Ч.Т.С.ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Несовершеннолетняя Ч.Т.С.. является собственником 1/3 доли земельного участка общей площадью 1054 кв.м. и индивидуального жилого дома общей площадью 24.2 кв.м., расположенных по адресу: РБ, <адрес>.

Решением № 1855/2769 от 08 октября 2018г., в ответ на заявление ФИО2 и ФИО4 с просьбой выдать разрешение на оформление ипотечного кредита на строительство дома с передачей в залог ПАО «Сбербанк России» дома общей площадью 24,2 кв.м. и земельного участка общей площадью 1054 кв.м. по адресу РБ, <адрес>, Администрация муниципального района <адрес> РБ указала, что руководствуясь ст.60 СК РФ, ст.37 ГК РФ, письмами Министерства образования РФ от 20.02.1995 года №-М «О защите жилищных прав несовершеннолетних» и от 09.06.1999г.№ 244/26-5 «О дополнительных мерах по защите жилищных прав несовершеннолетних» не рекомендовано одобрять сделки по залогу помещений. В целях защиты прав и интересов несовершеннолетней Ч.Т.С.. и в силу большого риска потери собственности (квартиры) Администрация муниципального района <адрес> РБ не одобряет совершение сделки по оформлению ипотечного кредита с залогом дома и земельного участка.

В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 28 ГК РФ, за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны, к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

Если ипотека по договору оформляется на квартиру, в которой сособственником является несовершеннолетний, то в соответствии со ст.37 ГК РФ требуется согласие органов опеки и попечительства (в отличие от ситуации приобретения жилья с привлечением кредитных средств семьей с несовершеннолетними - ипотеки по закону).

Абзацем 3 п.3 ст.60 СК РФ определено, что при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст.37 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 37 ГК РФ, опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Пунктом 4 статьи 292 Гражданского кодекса РФ, в редакции Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 213-ФЗ, вступившего в силу с 1 января 2005 г., установлено, что отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

Как следует из Постановления Конституционного суда РФ от 8 июня 2010 г. N 13-П, отчуждение родителями жилого помещения, собственниками которого они являются и в котором проживают их несовершеннолетние дети, во всех случаях только с согласия органов опеки и попечительства, как того требовал пункт 4 ст.292 ГК Российской Федерации в предыдущей редакции, по сути, означало проверку обоснованности такого отчуждения в каждом конкретном случае, в том числе при отсутствии данных о том, что родители фактически не осуществляют попечение или действуют с нарушением прав и охраняемых законом интересов детей. Тем самым допускалось не всегда оправданное вмешательство со стороны органов опеки и попечительства в процесс отчуждения жилых помещений в гражданско-правовом обороте, в реализацию имущественных прав и законных интересов собственников, равно как и в осуществление прав и обязанностей родителей по отношению к детям. Пункт 4 статьи 292 ГК Российской Федерации в действующей редакции закрепляет правовые гарантии для детей, оставшихся без попечения родителей, и как таковой не ущемляет права и интересы детей, чьи родители исполняют свои обязанности надлежащим образом. В соответствии с данным законоположением жилое помещение, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника, отчуждается, по общему правилу, исходя из предполагаемой добросовестности родителей по отношению к детям и обусловленного этим ограничения соответствующих правомочий органа опеки и попечительства по участию в решении данного вопроса, что согласуется с ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующей ей ст.5 Конвенции о правах ребенка, в силу которой государства-участники признают и уважают права и обязанности родителей, несущих по закону ответственность за ребенка, должным образом управлять и руководить ребенком в осуществлении им признанных Конвенцией прав. Данное правовое регулирование, как направленное также на обеспечение гарантий прав собственника свободно распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением в своих интересах и в интересах проживающих с ним несовершеннолетних детей, исходя из указанных конституционных предписаний об ответственности родителей, само по себе не может рассматриваться как нарушающее Конституцию Российской Федерации.

Согласно ст. 64 СК РФ, защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родители не вправе представлять интересы своих детей, если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия. В случае разногласий между родителями и детьми орган опеки и попечительства обязан назначить представителя для защиты прав и интересов детей.

Закрепленный положениями гражданского и семейного законодательства в их взаимосвязи специальный порядок совершения родителями, как законными представителями своих несовершеннолетних детей, сделок с принадлежащим детям имуществом направлен, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 6 марта 2003 года N 119-О, на защиту прав и интересов несовершеннолетних и не может рассматриваться как нарушающий ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, и противоречащий ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что из содержания абзаца 2 п.1 ст.28 и п.2 и 3 ст.37 ГК Российской Федерации не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями; напротив, в соответствии с общими принципами права и требованиями ст.2, 17 и 38 ч.2 Конституции Российской Федерации и как показывает судебная практика, решения органов опеки и попечительства - в случаях их обжалования в судебном порядке - подлежат оценке судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Как следует из письма Министерства образования РФ от 20.02.1995 года №09-М «О защите жилищных прав несовершеннолетних» продажу жилых помещений, принадлежащих на праве собственности несовершеннолетним, можно производить в исключительных случаях…Однако в обязательном порядке должно быть закреплено право несовершеннолетних членов семьи собственника (сособственника) на проживание и пользование вновь приобретаемым жилым помещением.

В случае согласия органов опеки и попечительства с предполагаемой сделкой издается распоряжение органов опеки и попечительства в соответствии со статьей 6 Закона "Об организации работ по опеке, попечительству и патронажу и в соответствии с письмом Министерства общего и профессионального образования РФ от 9 июня 1999 г. N 244/26-5 "О дополнительных мерах по защите жилищных прав несовершеннолетних", которым рекомендовано в распоряжении указывать, что разрешение дается на продажу с последующим или одновременным приобретением жилья на имя несовершеннолетнего. В случае выдачи органом опеки и попечительства предварительного разрешения на совершение сделки по продаже жилых помещений с приобретением жилья после его продажи (последующим приобретением) в постановляющей части постановления (распоряжения) должно быть указано, что продажа производится с обязательным приобретением жилой площади на имя несовершеннолетнего в случае, если он теряет долю собственности; или указывается, где он будет проживать в случае, если он является только членом семьи собственника. На этом основании оформляется договор продажи жилого помещения с условием. Копия договора предоставляется в органы опеки и попечительства.

Согласно разрешению на строительство № RU03515000-35 от 30.01.2013 года ФИО4, ФИО2, ФИО1 Администрация муниципального района <адрес> РБ в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешила строительство объекта капитального строительства – индивидуального жилого дома двухэтажного, деревянного, блочного по адресу: РБ, <адрес>. Срок действия разрешения до 30.01.2023 года.

Согласно разрешению № RU03515000-90 от 03.03.2015 года Администрация муниципального района <адрес> РБ в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешила ФИО5 ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства- индивидуального жилого дома общей площадью 130,6 кв.м. по адресу: РБ, <адрес>.

Суд, установил, что несовершеннолетняя ФИО1 при совершении сделок получает по адресу: РБ <адрес> собственность 1/3 долю жилого дома, что составляет 24,2 кв.м. и 1/3 долю земельного участка площадью 1054 кв.м.. При этом 1/3 доля несовершеннолетней в доме по <адрес> общей площадью 24,2 кв.м. <адрес> РБ составляет 8,06 кв.м жилого помещения. Следовательно, при совершении указанных сделок жилищные права ребенка не нарушаются.

Учитывая, что имущественное положение истца, позволяет ФИО2 своевременно исполнять обязательства по ипотечному кредиту, истец действует в интересах ребенка, у которого при совершении сделок улучшаются жилищные условия, исходя из предполагаемой добросовестности родителей по отношению к ребенку, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным письменный отказ № 1855/2769 от 08 октября 2018г. администрации Муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан в одобрении оформления ипотечного кредита с залогом 1/3 доли общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1054 кв.м., индивидуального жилого дома общей площадью 24.2 кв.м. по адресу: <адрес>.

Обязать Администрацию Муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан выдать разрешение на оформление ипотечного кредита с залогом 1/3 доли общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1054 кв.м., индивидуального жилого дома общей площадью 24.2 кв.м. по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд РБ в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: