Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», запрещенной,

установил:

прокурор <адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», запрещенной.

В обоснование требований указал, что в рамках осуществления мероприятий по надзору за исполнением законодательства в сфере охраны окружающей среды, путем мониторинга информации, размещенной на сайте сети «Интернет», выявлен сайт: https://thclips.com/video/POuEGFhfsng/поймал-бобра-ещё-живым-охота-на-бобра-капканоми-и-петлями.html, HYPERLINK "https://frullato.ru/koktejjl-molotova.html" содержащий подробные инструкции о способах охоты на диких животных с использованием петель и сетей, то есть способах охоты, запрещенных законодательством Российской Федерации.

Сведения об авторах статьи на указанном интернет-сайте отсутствуют. Доступ к данному сайту свободный для неопределенного круга лиц, не требует предварительной регистрации и ввода пароля, ознакомиться с содержанием указанной страницы и скопировать информацию в электронном варианте может любой интернет – пользователь, ограничения на передачу, копирование и распространение информации отсутствует.

Ссылается на то, что за незаконную охоту предусмотрена административная и уголовная ответственность.

Просил признать информацию, распространяемую посредством сети «Интернет» и размещенную на интернет-сайте по сетевому адресу: https://thclips.com/video/POuEGFhfsng/поймал-бобра-ещё-живым-охота-на-бобра-капканоми-и-петлями.html, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

В судебном заседании прокурор ФИО2 требования поддержал по указанным в административном исковом заявлении основаниям.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес> в суд не явился, представил ходатайство в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Роскомнадзора.

С учетом требований статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес>.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от <дд.мм.гггг> № 149-ФЗ в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных федеральным законодательством.

Передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности и может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами (пункт 5 статьи 15 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Пунктом 6 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» запрещено распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Статьей 15.1 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что в целях ограничения доступа к сайтам в сети Интернет, содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети Интернет и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети Интернет, содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено».

Основаниями для включения в данный реестр сведений, указанных в части 2 названной статьи является, в том числе, вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Согласно пункта 5 статьи 2 и части 2 статьи 22 Федерального закона от <дд.мм.гггг> №209-ФЗ (ред. от <дд.мм.гггг>) «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от <дд.мм.гггг> №209-ФЗ) правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов основывается на принципе использования охотничьих ресурсов с применением орудий охоты и способов охоты, соответствующих требованиям гуманности и предотвращения жестокого обращения с животными, в том числе при подготовке и дрессировке собак охотничьих пород; орудия охоты и способы охоты должны соответствовать международным стандартам на гуманный отлов диких животных.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 23 Федерального закона от <дд.мм.гггг> №209-ФЗ основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются Правила охоты, которые обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства, за исключением деятельности, указанной в статье 14.1 настоящего Федерального закона, утвержденные Приказом Минприроды России от <дд.мм.гггг>№.....

Согласно пункту 62 Правил при осуществлении охоты запрещается: использование стандартных ногозахватывающих удерживающих капканов со стальными дугами для отлова волка, енотовидной собаки, енота-полоскуна, рыси, барсука, лесной куницы, соболя, горностая, выдры, бобров, ондатры, за исключением отлова волка в целях регулирования его численности (подпункт 62.3); применение взрывчатых веществ, легковоспламеняющихся жидкостей, газов, электрического тока (подпункт 62.7); применение самострелов, настороженного огнестрельного, пневматического и метательного оружия, падающих пик, крючьев, ловчих ям, "подрезей", "башмаков" и других самоловов, способных нанести вред человеку (подпункт 62.23); при осуществлении охоты запрещается применение петель для добычи копытных животных, медведей, пушных животных, птиц, за исключением случаев отлова волка, шакала, зайца беляка, белой и тундряной куропаток, рябчика, глухаря, предусмотренных в пункте 39 и подпункте 62.25 настоящих Правил (подпункт 62.24); применение обметов при добыче соболя и куницы (подпункт 62.26.2)

Статья 258 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает уголовную ответственность за незаконную охоту.

Часть 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение правил охоты, правил, регламентирующих рыболовство и другие виды пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, прокуратурой <адрес> в рамках осуществления мероприятий по надзору за исполнением законодательства в сфере охраны окружающей среды выявлен факт распространения посредством информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» информации о запрещенных способах охоты на диких животных. На сайте по сетевому адресу: https://thclips.com/video/POuEGFhfsng/поймал-бобра-ещё-живым-охота-на-бобра-капканоми-и-петлями.html приведены подробные инструкции о способах охоты на диких животных с использованием петель и сетей, т.е. способах охоты, запрещенных законодательством Российской Федерации (л.д. ....).

Данные обстоятельства подтверждаются скриншотами.

До настоящего времени указанный сайт в «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» не внесен. Сведения о владельце сайта отсутствуют (л.д. ....).

Учитывая, что за незаконную охоту предусмотрена административная и уголовная ответственность, заявленные прокурором требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, информация, размещенная на сайте в сети «Интернет» по сетевому адресу: https://thclips.com/video/POuEGFhfsng/поймал-бобра-ещё-живым-охота-на-бобра-капканоми-и-петлями.html, HYPERLINK "https://frullato.ru/koktejjl-molotova.html" HYPERLINK "https://www.youtube.com/watch?v=MWdaDCpzyOk" подлежит признанию запрещенной к распространению в Российской Федерации.

Настоящее решение является основанием для внесения указанного интернет - сайта в «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено».

Руководствуясь статьями 179, 180, 265.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», запрещенной – удовлетворить.

Признать информацию, размещенную на сайте в сети «Интернет» по адресу: https://thclips.com/video/POuEGFhfsng/поймал-бобра-ещё-живым-охота-на-бобра-капканоми-и-петлями.html, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста.

Судья ФИО5