Гражданский кодекс часть 1

Владикавказский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Губарева П.Ю., при секретаре судебного заседания Бураевой А.Т., с участием административного истца Тобоева С.О., его представителя Исмаилова М.А., представителя административного ответчика – командира войсковой части № Кирш С.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело № 2а-122/2020 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части №<данные изъяты> Тобоева Сослана Олеговича об оспаривании действий командира этой же воинской части, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности,

установил:

Тобоев С.О. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными протоколы о грубом дисциплинарном проступке от 11 и ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в части применения к нему командиром войсковой части № взысканий в виде строгого выговора, обязать командира воинской части отменить данные взыскания.

В предварительном судебном заседании административный истец в обоснование причин пропуска установленного законом срока обращения с административным исковым заявлением в суд пояснил, что о применении к нему указанных взысканий узнал в апреле 2019 г. от военнослужащего ФИО12, однако с протоколами ознакомлен только ДД.ММ.ГГГГ в ходе прокурорской проверки законности его увольнения с военной службы. В суд обратился только ДД.ММ.ГГГГ так как ждал результат рассмотрения военным прокурором Владикавказского гарнизона его жалобы на ответ заместителя военного прокурора Владикавказского гарнизона по вопросу законности увольнения с военной службы. Иных причин, препятствующих его обращению в суд с данным административным исковым заявлением ранее, не было.

Представитель административного истца Исмаилов М.А. пояснил, что административный истец обратился в суд с данным административным исковым заявлением с пропуском срока обращения по уважительной причине, так как в военной прокуратуре рассматривалась его жалоба на действия командира войсковой части №, связанные с досрочным увольнением с военной службы.

Представитель административного ответчика – командира войсковой части № Кирш С.В. просила в удовлетворении требований Тобоева С.О. отказать в связи с пропуском без уважительных причин установленного законом трехмесячного срока обращения с административным исковым заявлением в суд.

Выслушав объяснения представителей сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1, 5 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного данным Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Как усматривается из материалов административного дела, оспариваемые Тобоевым С.О. протоколы о грубом дисциплинарном проступке (далее – ГДП), в которых содержатся оспариваемые решения командира войсковой части № о применении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, составлены 11, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанных протоколов усматривается, что Тобоев С.О. отказался давать объяснения, подписывать протоколы о ГДП, а также получать их копии.

Данные обстоятельства подтверждаются актами засвидетельствования отказа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями допрошенных в суде свидетелей ФИО5 и ФИО9, проводивших разбирательство, письменными объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ

Также свидетель ФИО9 суду показал, что о примененных 11 и ДД.ММ.ГГГГ взысканиях ФИО1 было доведено в этот же или на следующий день.

Согласно показаниям свидетеля ФИО10 он довел ФИО1 о взыскании от ДД.ММ.ГГГГ не позднее апреля 2019 г.

Как следует из показаний свидетеля ФИО5 он проводил с ФИО1 беседы по вопросам воинской дисциплины, в ходе которых обсуждались указанные выше взыскания. Данные обстоятельства подтверждаются свидетелем ФИО9

Из отзыва в аттестационном листе от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Тобоев С.О. имеет ряд дисциплинарных взысканий, в связи с чем занимаемой воинской должности не соответствует.

Согласно актам засвидетельствования отказа от ДД.ММ.ГГГГ Тобоев С.О. отказался расписываться в предъявленном ему аттестационном листе, что подтвердил в суде свидетель ФИО10

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что об оспариваемых дисциплинарных взысканиях Тобоеву С.О. было известно не позднее апреля 2019 г., что согласуется с его собственными объяснениями, поэтому суд приходит к выводу, что о предполагаемом нарушении права административному истцу было известно в апреле 2019 года.

При таких обстоятельствах суд полагает, что административным истцом пропущен установленный законом трехмесячный срок обращения с административным исковым заявлением в суд.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт пропуска установленного законом срока обращения в суд по уважительной причине, административным истцом либо его представителем суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что Тобоевым С.О. пропущен установленный законом срок обращения с административным иском в суд без уважительных причин, поэтому возможности его восстановления в судебном заседании не установлено.

Таким образом, в удовлетворении административного иска Тобоева С.О. следует отказать в соответствии со ст. 138 КАС РФ без исследования иных фактических обстоятельств по делу в связи с пропуском административным истцом установленного законом срока обращения в суд.

Довод административного истца и его представителя о том, что о предполагаемом нарушении права Тобоеву С.О. стало известно только ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами прокурорской проверки по вопросу законности увольнения с военной службы, противоречит изложенным выше доказательствам, показаниям свидетелей ФИО5, ФИО9, ФИО10, а также же объяснениям самого истца, согласно которым он о взысканиях узнал в апреле 2019 г.

Кроме того, суд учитывает, что административный истец ДД.ММ.ГГГГ ознакомился с материалами прокурорской проверки, в том числе с указанными выше протоколам о ГДП, однако в суд обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском трехмесячного срока. Сведений о том, что в период с 5 марта по ДД.ММ.ГГГГ Тобоев С.О. обращался с жалобой на данные взыскания к вышестоящему должностному лицу либо в прокуратуру, им не представлено, как и сведений о наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока. При этом его обращение ДД.ММ.ГГГГ в военную прокуратуру Владикавказского гарнизона с жалобой на решение заместителя военного прокурора Владикавказского гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ№ по вопросу законности увольнения с военной службы, не является жалобой на дисциплинарные взыскания и не может свидетельствовать об уважительности пропуска срока обращения в суд с настоящим административным иском.

Поскольку административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу следует отнести на счет административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 138, 175-180 и 219 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Тобоева Сослана Олеговича отказать в связи с пропуском установленного законом срока обращения в суд.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Владикавказский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий П.Ю. Губарев