Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю к Корикову Евгению Борисовичу о взыскании недоимки по налогу на имущество, соответствующей пени за 2014 год,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИНФС России № 1 по Алтайскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Корикову Е.Б. о взысканиинедоимки по налогу на имущество, соответствующей пени за 2014 год.

В обоснование требований административный истец ссылалась на то, что административному ответчику по сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, в 2014 году принадлежал жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, с кадастровым номером №.

Кориков Е.Б. является налогоплательщиком и обязан уплатить в сроки, установленные действующим законодательством РФ.

Налог исчисляется налоговым органом на основании данных об инвентаризационной стоимости имущества по состоянию на 01 января каждого года и процентной ставки по установленной нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования.

Однако, в нарушение законодательства, административным ответчиком налог на имущество своевременно уплачен не был в связи с чем, образовалась задолженность в виде недоимки по налогу на имущество в сумме 4171 рубль. За несвоевременную уплату налога на основании ст. 75 НК РФ должнику начислена пеня по налогу на имущество в размере 19 рублей 50 копеек ( л.д. 4-5).

Позднее Межрайонная ИФНС Росси № 1 по Алтайскому краю предоставила в суд уточненное административное исковое заявление, о взыскании недоимки по налогу на имущество за 2014 год в размере 1000 рублей, пени 19 рублей 50 копеек в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ Кориковым Е.Б. оплачена сумма в размере 3171 рубля по налогу на имущество (л.д. 36-38).

Представитель истца МИФНС России № 1 по Алтайскому краю Макрушина Т.В. в судебное заседание не явилась, при подаче уточненного административного иска, просила дело рассмотреть без ее участия.

Административный ответчик Кориков Е.Б. с административными исковыми требованиями не согласен, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он оплатил 1000 рублей в счет задолженности по налогу на имущество за 2014 год, затем ДД.ММ.ГГГГ оплатил 3171 рубль по налогу за имущество за 2014 год, пени в размере 19 рублей 80 копеек оплатил ДД.ММ.ГГГГ, предоставил чеки-ордера.

Суд, заслушав административного ответчика Корикова Е.Б., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее-НК РФ), налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст.399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса, ст. 2 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц», действующий в тот период.

Налог на имущество является местным налогом, что предусмотрено ст.15 НК РФ и разделом X Налогового кодекса РФ, и обязателен к уплате по месту нахождения соответствующего объекта налогообложения (ст.409 Налогового кодекса РФ).

Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, в 2014 году административному ответчику Корикову Е.Б. принадлежал жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № ( л.д. 15).

В соответствии с расчетами административного истца, недоимка по налогу на имущество за 2014 год с учетом инвентаризационной стоимости объектов составила 4171 рубль.

В установленном порядке в адрес Корикова Е.Б. направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывалось на необходимость уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ налог на имущество в размере 4171 рубль, что подтверждается реестром заказных писем ( л.д. 6, 7).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Корикова Е.Б. направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлен срок для погашения задолженности по налогу на имущество в размере 4171 рубль ( л.д. 8,9).

В установленный требованием № срок (ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по налогу погашена не была.

Размер налога на имущество в требовании и уведомлении налогового органа, административным ответчиком в установленном порядке не был оспорен.

Согласно п. 1, 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога (сбора, пеней, штрафов) налоговый орган, направивший требование об уплате налога (сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании недоимки за счет имущества такого лица, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (сбора, пеней, штрафов).

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом ( п. 2 ст. 48 НК РФ).

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 3 ст. 48 НК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка г. Белокурихи вынесен судебный приказ о взыскании с Корикова Е.Б. в пользу Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю недоимки за 2014 год по транспортному налогу в размере 1575 рублей 82 копейки, пени по земельному налогу в размере 171 рубль 39 копеек, по налогу на имущество за 2014 год в размере 4609 рублей 58 копеек, пени 1022 рубля 41 копейки, всего 7379 рублей 20 копеек, а также государственной пошлины в размере 200 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка г. Белокурихи от 10.10.2017 данный приказ отменен ( л.д. 10).

Таким образом, административным истцом был соблюден установленный порядок взыскания задолженности по налогам, шестимесячный срок на обращение к мировому судье, предусмотренный п. 2 ст. 48 НК РФ, пропущен не был.

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в шестимесячный срок, после отмены судебного приказа, административным истцом в суд общей юрисдикции предъявлено административное исковое заявление о взыскании недоимки по налогу на имущество, пени, таким образом, срок на обращение в суд не пропущен.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Корикова Е.Б. оплатил 3171 рубль по налогу на имущество за 2014 год, остаток составляет 1 000 рублей.

Расчет пени по неуплаченному налогу произведен в количестве 17 дней просрочки, начиная со ДД.ММ.ГГГГ, поскольку налоговым уведомлением срок уплаты налога был определен административным истцом не позднее ДД.ММ.ГГГГ и датой окончания действия недоимки - ДД.ММ.ГГГГ (т.е. по день формирования требования об уплате пени).

Административным ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие факт погашения задолженности, возникшей по недоимки на имущество за 2014 год в полном объеме, поэтому требования административного истца о взыскании с Корикова Е.Б. задолженности по налогу на имущество физических лиц за указанный период в размере 1000 рублей подлежат удовлетворению.

Доводы административного ответчика о том, что он оплатил в счет задолженности по недоимке по налогу на имущество за 2014 год 1000 рублей по чеку-ордеру «Сбербанк Онлайн» (л.д. 26) не состоятельны.

Из пояснений административного истца (л.д. 40) следует, что платежный документ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей не содержал сведений о налоговом периоде, за который произведена оплата, что в соответствии с п.7 Правил указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами (приложение № к Приказу Министерства Финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ№н «Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему РФ») он был зачтен в хронологическом порядке в ранее образовавшуюся задолженность. И указанный документ не может быть ими принят и зачтен за 2014 год, так как это может привести к образованию задолженности, не обеспеченной мерами взыскания.

В судебном заседании обозревался подлинник квитанции, направленный административным истцом административному ответчику для уплаты налога на сумму 4171 рубль, копия которой находится на л.д. 27. В квитанции содержится индекс платежного документа. Тот же самый индекс находится в чеке-ордере от ДД.ММ.ГГГГ, указан налоговый период: ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26) об уплате ответчиком налогового платежа в размере 3171 рубль. Чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26) не содержит индекса платежного документа на оплату налога на имущество за 2014 год, в нем отсутствуют иные сведения о налоговом периоде, за который перечисляется сумма в размере 1000 рублей, вид налога, который уплачен, и при этом имеются сведения об образовавшейся задолженности в размере 13156 рублей 18 копеек.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводом административного истца о том, что у налогового органа имелись основания для зачета поступившего платежа в счет задолженности административного ответчика по налогам, поскольку, исходя из представленных документов, нельзя прийти к выводу, что платеж в размере 1000 рублей был произведен по налогу на имущество за 2014 (в чеке-ордере не указаны ни индивидуальный индекс платежного документа, ни налоговый период).

Разрешая требования административного истца о взыскании пени за несвоевременную оплату налога на имущество физических лиц в размере 19 рублей 50 копеек, суд исходит из того, что оплаченную сумму по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ возможно принять в качестве оплаты пени на недоимку за 2014 год, так как в представленном платежном документе имеются сведения о назначении платежа- пени за 2014 год, налоговом периоде- ДД.ММ.ГГГГ.

Довод административного ответчика, о том, что истцом не соблюден порядок направления административного иска по его месту жительства, регистрации не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку копия иска, иные документы были вручены Корикову Е.Б. в суде ДД.ММ.ГГГГ, он имел достаточно времени для подготовки к судебному разбирательству.

В силу ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика в доход муниципального образования город Белокуриха взыскивается госпошлина в размере 400 рублей от уплаты которой административный истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 114, 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю удовлетворить частично.

Взыскать с административного ответчика Корикова Евгения Борисовича, зарегистрированного по адресу <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю задолженность по недоимки по налогу на имущество за 2014 год в сумме 1000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с административного ответчика Корикова Евгения Борисовича, проживающего по адресу: <адрес> в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, через Белокурихинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.А. Черникова

Дата изготовления мотивированного решения: 14.05.2018