Гражданский кодекс часть 1

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе: судьи Хегай Л.А., при секретаре судебного заседания Федореевой Л.В., с участием прокурора Нефедьевой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Николаевского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора к ФБУ «Администрация Амурводпуть», Рыболовецкому колхозу «Память Куйбышева» о признании бездействия незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия,

Установил:

Николаевский-на-Амуре межрайонный природоохранный прокурор (далее прокурор) в соответствии со ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации обратился с административным иском к ФБУ «Администрация Амурводпуть» (далее Учреждение) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении обязанности по принятию мер к поднятию, удалению или утилизации затонувшего судна, находящегося в примерных географических координатах 52,795002 градусов северной широты и 140,068326 градусов восточной долготы на 129 км реки Амур у правого берега с. Сусанино Ульчского района Хабаровского края, и возложении обязанности в течение трех лет со дня вступления решения суда в законную силу осуществить поднятие, удаление или утилизацию указанного затонувшего судна.

В обоснование требований в административном иске указано, что 28.10.2020 Николаевской-на-Амуре межрайонной природоохранной прокуратурой в ходе осуществления надзора за соблюдением законодательства в сфере соблюдения прав граждан на благополучную окружающую среду проведено совместное целевое (рейдовое) мероприятие с целью мониторинга поднадзорной территории, в ходе которого было выявлено указанное затонувшее судно, полностью находящееся под водой, без опознавательных знаков и бортового номера. По внешнему виду судно состоит из металла со следами коррозии, разукомплектовано. Согласно сведениям административного ответчика, обломки баржи на 129 км Нижнего Амура у правого берега с. Сусанино, как затонувшее судно состоит на учете с 2005 года, данная баржа принадлежала РК «Память Куйбышева». Ссылаясь на нормы действующего законодательства, информацию, представленную ФГБНУ «ТИНРО-Центр», «ХабаровскНИРО» о том, что нахождение в водных объектах затонувших или частично затонувших судов, кораблей и их фрагментов, в том числе находящихся на мелководье и берегу в водоохраной зоне водоема, представляет реальную угрозу водным биоресурсам и среде их обитания и наносит им определенный ущерб, что длительное непринятие мер по удалению фрагмента корпуса судна из естественной среды реки Амур, создает угрозу причинения ущерба компонентам окружающей среды и, в конечном счете, приводит к нарушению прав граждан на благоприятную окружающую среду, прокурор указал, что административный ответчик, несмотря на то, что собственник затонувшего судна был ему известен, с 2005 года не принимает мер к поднятию этого судна. Вместе с этим, сведения о том, что собственником затонувшего судна является РК «Память Куйбышева» отсутствуют.

Согласно письменному отзыву административного ответчика, Учреждение не признает требования прокурора, в связи со следующим: затонувшее имущество, указанное в административном иске, не создает угрозы безопасности судоходства, так как находится вне пределов судового хода, не препятствует осуществлению рыболовства, деятельности на внутреннем водном транспорте и проводимым на внутренних водных путях путевым работам; не представлено доказательств угрозы причинения значительного ущерба окружающей среде; отсутствует подтверждение факта значительного ущерба от нахождения судом (их останков) в воде; не представлено доказательств о том, что объект является судном, в том числе, образованным в результате крушения; при наличии следов коррозии металла, остатки корпуса судна являются промышленным отходом, а полномочия Учреждения не предусматривают утилизацию отходов; в соответствии с Водным кодексом РФ, Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов полномочия по осуществлению мер по охране водных объектов или их частей, а также мер по предотвращению негативного воздействия и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности и полностью расположенных на территориях субъектов РФ; РК «Память Куйбышева», согласно ответа администрации Сусанинского сельского поселения, хозяйственную деятельность не ведет, в отношении юридического лица осуществляется процедура банкротства, распилом и поднятием остатков баржи занимаются физические лица.

В соответствии с возражениями прокурора на отзыв административного ответчика, доводы Учреждения, изложенные в отзыве на административный иск, не обоснованы, поскольку в соответствии с информацией ФГБНУ «ТИНРО-Центр», «ХабаровскНИРО» нахождение в водных объектах затонувших или частично затонувших судов, кораблей и их фрагментов, в том числе находящихся на мелководье и берегу в водоохраной зоне водоема, представляет реальную угрозу водным биоресурсам и среде их обитания и наносит им определенный ущерб. В соответствии с положениями Водного кодекса РФ сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе, выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств запрещаются. Доводы о недоказанности факта причинения серьезной и непосредственной угрозы безопасности судоходства и вреда окружающей среде не обоснован, об отсутствии подтверждения факта наличия значительного ущерба от нахождения судов (их останков) в воде несостоятелен, поскольку положения Кодекса внутреннего водного транспорта РФ предусматривают непосредственную угрозу, а не свершившийся факт причинения значительного ущерба окружающей среде. Не обоснован довод о том, что затонувшее имущество не является судном, поскольку даже в случае отсутствия знаков идентификации данный объект не перестает быть затонувшим судном или его частью. Не учтено ответчиком, что законодатель проводит различие между отходами производства, потребления и затонувшим имуществом, как особыми объектами гражданских прав. Органы местного самоуправления не уполномочены на осуществление каких-либо мер по охране водных объектов, если эти объекты не находятся в собственности соответствующих муниципальных образований. Указав владельцем затонувшего судна РК «Память Куйбышева», который не принимает мер по его поднятию, Учреждение не исполняет данной обязанности, возлагаемой на него ч. 1 ст. 49 КВВТ РФ.

К участию в деле в качестве административного ответчика судом привлечен Рыболовецкий колхоз «Память Куйбышева» (далее Колхоз), в лице конкурсного управляющего Лапицкого Д.А., которым представлен письменный отзыв на административный иск. В соответствии с данным отзывом, Колхоз возражает на заявленные требования, поскольку подтверждающих документов о том, что затонувшим имуществом, являются обломки баржи, принадлежащей Колхозу. Согласно ответа Росморречфлота, по состоянию на 14.09.2020 за предприятием зарегистрированы на праве собственности теплоход «Зарайск» - буксировочное судно, и пять рыболовных кунгасов – маломерных судов. При этом, в соответствии с решением суда в 2014 году в отношении буксировочного теплохода «Зарайск» рассматривались требования прокурора, согласно которым данное судно затонуло на территории Комсомольского муниципального района в русле протоки Галбон. Поэтому Колхоз является ненадлежащим ответчиком.

В судебное заседание представители административных ответчиков не явились, просили о проведении судебного разбирательства в их отсутствие.

На основании положений ст. 150 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, в нем участвующих, поскольку их явка не является обязательной в силу закона и не признана таковой судом.

В судебном заседании прокурор Нефедьева М.М. требования административного иска поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дала пояснения, аналогичные, изложенным в административном исковом заявлении, и возражениях на отзыв Учреждения.

Заслушав представителя административного истца, принимая во внимание доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации администрация бассейна внутренних водных путей - организация, созданная в форме государственного бюджетного учреждения и осуществляющая в бассейне внутренних водных путей содержание внутренних водных путей, государственный портовый контроль и иные функции, определенные в соответствии с настоящим Кодексом. Бассейн внутренних водных путей - часть внутренних водных путей, обособленная и имеющая общие климатические, навигационно-гидрографические условия обеспечения плавания судов и гидрометеорологические условия.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), запрещаются.

Правила, регулирующие порядок подъема, удаления и уничтожения имущества, затонувшего на внутренних водных путях, установлены главой 7 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 45 данного Кодекса установлено, что действие правил, установленных настоящей главой, распространяется на владельца затонувшего судна, его обломков, оборудования, грузов и других, находившихся на судне предметов (далее также - затонувшее судно), на собственников иного затонувшего имущества.

К затонувшему имуществу относятся потерпевшие крушение суда, их обломки, оборудование, грузы и другие предметы, иное затонувшее имущество независимо от того, находятся они на плаву или под водой, опустились на дно на внутренних водных путях либо выброшены на мелководье или берег (пункт 2 приведенной статьи).

Статьей 47.1 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации определены обязанности владельца затонувшего судна и собственника иного затонувшего имущества по подъему затонувшего судна и иного затонувшего имущества, при этом указано, что в случае, если владелец затонувшего судна или собственник иного затонувшего имущества неизвестен, по представлению администрации бассейна внутренних водных путей делается официальная публикация о необходимости подъема затонувшего судна его владельцем или иного затонувшего имущества его собственником (пункт 6).

Согласно пунктам 4 и 5 статьи 47.1 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации в случае, если затонувшее судно или иное затонувшее имущество создает угрозу безопасности судоходства или причинения вреда окружающей среде либо препятствует деятельности на внутреннем водном транспорте и проводимым на внутренних водных путях путевым работам, подъем затонувшего судна или иного затонувшего имущества по требованию администрации бассейна внутренних водных путей осуществляется в установленный администрацией бассейна внутренних водных путей срок. В случае, если затонувшее судно или иное затонувшее имущество не создает угрозу безопасности судоходства либо не препятствует деятельности на внутреннем водном транспорте и проводимым на внутренних водных путях путевым работам, подъем затонувшего судна или иного затонувшего имущества осуществляется не позднее чем через один год со дня затопления судна или иного имущества либо обнаружения их.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации администрация бассейна внутренних водных путей поднимает затонувшее судно или иное затонувшее имущество и при необходимости удаляет либо утилизирует их, если владелец затонувшего судна или собственник иного затонувшего имущества не поднимет затонувшее судно или иное затонувшее имущество в срок, установленный в соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 47.1 настоящего Кодекса, и такое имущество создает серьезную и непосредственную угрозу безопасности судоходства или непосредственную угрозу причинения значительного ущерба окружающей среде загрязнением либо значительно препятствует осуществлению рыболовства, деятельности на внутреннем водном транспорте и проводимым на внутренних водных путях путевым работам.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 28.10.2020 прокурором в ходе надзорных мероприятий в Ульчском муниципальном районе Хабаровского края на реке Амур возле с. Сусанино, в примерных географических координатах 52,795002 градусов северной широты и 140,068326 градусов восточной долготы на 129 км реки Амур у правого берега с. Сусанино Ульчского района Хабаровского края обнаружено затонувшее судно, полностью находящееся под водой, без опознавательных знаков и бортового номера. По внешнему виду судно состоит из металла со следами коррозии, разукомплектовано. Согласно сведениям представленным Учреждением прокурору, обломки баржи на 129 км Нижнего Амура у правого берега с. Сусанино, как затонувшее судно состоит на учете с 2005 года, данная баржа принадлежала РК «Память Куйбышева».

По информации ФГБНУ «ТИНРО-Центр», «ХабаровскНИРО» нахождение в водных объектах затонувших или частично затонувших судов, кораблей и их фрагментов, в том числе находящихся на мелководье и берегу в водоохраной зоне водоема, представляет реальную угрозу водным биоресурсам и среде их обитания и наносит им определенный ущерб.

Доводы Учреждения об отсутствии обязанности администрации бассейна внутренних водных путей по подъему, удалению либо утилизации затонувшего имущества в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 49 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, при отсутствии серьезной и непосредственной угрозы безопасности судоходства или непосредственной угрозы причинения вреда окружающей среде и биоресурсам, создании значительных препятствий для осуществления рыболовства, деятельности на внутреннем водном транспорте, так как прокурором не представлено доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, не состоятельны.

Так, согласно статье 1 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7- ФЗ «Об охране окружающей среды» под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды. Загрязнение окружающей среды - поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Запрет на сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), установлен частью 1 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации в целях охраны водных объектов от загрязнения и засорения.

Таким образом, затопление судов, их обломков, оборудования, грузов и других предметов, либо иного имущества влечет презумпцию экологической опасности и, соответственно, обязанность лица, допустившего затопление судна или иного имущества, возмещение вреда, причиненного водным объектам, что следует из положений части 1 статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации.

При этом методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Минприроды России от 13 апреля 2009 года № 87 в соответствии с частью 2 статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации и постановлением Правительства Российской Федерации от 4 ноября 2006 года № 639, также учитывается причинение вреда водным объектам в результате загрязнения и засорения водных объектов в результате сброса в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), и в пункте 17 определяется порядок исчисления размера вреда, причиненного водным объектам в результате такого нарушения водного законодательства. В соответствии с утвержденной методикой размер причиненного вреда зависит от тоннажа затонувшего судна или иного имущества и коэффициентов, учитывающих экологические факторы (состояние водных объектов).

Поэтому затонувшее судно создает реальную угрозу причинения вреда компонентам окружающей среды, водным биологическим ресурсам и среде их обитания, что подтверждается информацией, представленной ФГБНУ «ТИНРО-Центр», «ХабаровскНИРО», свидетельствующей о наличии такой угрозы при нахождении в водных объектах затонувших или частично затонувших судов, кораблей и их фрагментов, в том числе находящихся на мелководье и берегу в водоохраной зоне водоема.

Доводы Учреждения о том, что указанный в административном иске объект не может быть отнесен к судну, не могут быть приняты во внимание, поскольку каких-либо доказательств этому Учреждением не представлено. Помимо этого, положения главы VIII КВВТ РФ распространяются на владельца не только затонувшего судна, но и обломков такого судна, оборудования, грузов и других находившихся на судне предметов, определенных законодателем общим понятием затонувшее судно. К тому же, к затонувшему имуществу в соответствии со ст. 45 данного Кодекса относятся потерпевшие крушение суда, их обломки, оборудование, грузы и другие предметы, иное затонувшее имущество независимо от того, находятся они на плаву или под водой, опустились на дно на внутренних водных путях либо выброшены на мелководье или берег. Тем более, как следует из представленных доказательств, данное судно Учреждением поставлено на учет в соответствии с п.п. 15 и 16 КВВТ РФ, определяющих, что администрация бассейна внутренних водных путей полномочна вести учет и выявление бесхозяйных судов, а также Приказом Минтранса РФ от 02.10.2014 № 278 утверждены Правила учета бесхозяйных судов.

Доводы Учреждения о наличии собственника затонувшего имущества – РК «Память Куйбышева» не обоснованы, поскольку доказательств в подтверждение данных доводов суду не представлено. Помимо этого, вышеприведенные правовые нормы обязывают администрацию бассейна внутренних водных путей при бездействии владельца судна, собственника затонувшего имущества принять меры к совершению тех действий, которые указаны в административном иске прокурора.

Принимая во внимание положения указанных правовых норм во взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами, учитывая доказательства, представленные прокурором, мотивы, по которым предъявлены требование - наличие угрозы причинения ущерба компонентам окружающей среды, и как следствие, нарушение прав граждан на благоприятную окружающую среду, суд приходит к выводу о об удовлетворении требований административного иска в полном объеме, поскольку судом установлено, что обязанности по подъему, удалению либо утилизации затонувшего имущества возложены действующим законодательством на Учреждение, и последнее с момента постановки на учет затонувшего судна, то есть с 2005 года, каких-либо мер при не установлении владельца, собственника к исполнению своей обязанности не принимает.

Срок, который просит установить прокурор для исполнения возложенной обязанности, суд считает разумным, чтобы соблюсти баланс прав и интересов, как Учреждения, так и неопределенного круга лиц, Российской Федерации, в защиту которых прокурору предъявил рассматриваемые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Решил:

Административный иск Николаевского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора к ФБУ «Администрация Амурводпуть» о признании бездействия незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ФБУ «Администрация Амурводпуть», выразившееся в неисполнении обязанности по принятию мер к поднятию, удалению или утилизации затонувшего судна, находящегося в примерных географических координатах 52,795002 градусов северной широты и 140,068326 градусов восточной долготы на 129 км реки Амур у правого берега с. Сусанино Ульчского района Хабаровского края.

Обязать ФБУ «Администрация Амурводпуть» принять меры к поднятию, удалению или утилизации затонувшего судна, находящегося в примерных географических координатах 52,795002 градусов северной широты и 140,068326 градусов восточной долготы на 129 км реки Амур у правого берега с. Сусанино Ульчского района Хабаровского края, в течение трех лет со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требований к РК «Память Куйбышева» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2022 года.

Судья подпись Л.А. Хегай

Судья Л.А. Хегай