Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП Росии по Краснодарскому краю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО6 ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, выразившегося в направлении по месту работы копии судебного акта, содержащего персональные данные административного истца и его малолетнего сына.

В обоснование требований указано, что в производстве ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство в отношении административного истца. Апелляционным определением судебного коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГФИО1 была предоставлена отсрочка исполнения требований, которые исполняются в рамках исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отложении исполнительных действий, которое совместно с копией апелляционного определения суда было направлено по месту работы административного истца. ФИО1 полагает, что указанным действием нарушено его право неразглашение персональных данных, при этом права передачи персональных данных административного истца у судебного пристава-исполнителя не было. Вследствие чего был вынужден обратиться в суд.

На основании изложенного просил признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО6 ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в направлении по месту его работы копии апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ФИО6, являющийся административным ответчиком, в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о месте и времени судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил.

Вследствие чего суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика на основании ст. 150 КАС РФ.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав материалы административного дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 219 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу ч.ч. 8, 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; при этом обязанность доказывания обстоятельств возлагается на лицо, обратившееся в суд, а также суд выясняет обстоятельства соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; и соответствия содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, бремя доказывания которых возложено на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Кроме того, при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО6 ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Краснодара в отношении ФИО1, предмет исполнения задолженность в размере 1 929 100 руб., в пользу ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда ФИО1 предоставлена отсрочка исполнения решения Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ в части выплаты ФИО7 долга периодическими платежами в размере 50% от заработной платы сроком на один год, о чем вынесено апелляционное определение.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 было вынесено постановление об отложении исполнительных действий в рамках исполнительного производства №, в соответствии с которым на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отсрочено исполнение постановления судебного пристава-исполнителя о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от ДД.ММ.ГГГГ на один год.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес <данные изъяты> поступили постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, а также копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, ФИО1 нарушен не был.

Как установлено ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 38 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных названным Федеральным законом.

Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения (ч. 4 ст. 38 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При таких обстоятельствах усматривается, что постановление судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий от 21.01.2015 было вынесено в соответствии с требованиями ст. 13 ГПК РФ и ст. 38 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем требованиями ч. 4 ст. 38 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена обязанность направления копии постановления об отложении исполнительных действий в адрес взыскателя и должника, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

По смыслу п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные прямо не предусмотренные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, с учетом того, что ранее, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес <данные изъяты> было направлено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, направление копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует признать обоснованным и совершенным в целях исполнения апелляционного определения судебной коллеги по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, рассматривая соответствие оспариваемого действия судебного пристава-исполнителя по направлению копии апелляционного определения судебной коллеги по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по месту работы должника требованиям нормативных актов, регулирующих названные правоотношения, суд пришел к следующим выводам.

Пунктами 1 и 3 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство, помимо прочего осуществляется на принципах законности и уважения чести и достоинства гражданина.

В соответствии с ч. 3 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» полученные судебным приставом-исполнителем в ходе принудительного исполнения судебных актов, актов других органов или должностных лиц персональные данные обрабатываются им исключительно в целях исполнения исполнительных документов в необходимом для этого объеме с учетом требований, установленных Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных».

Так частью 1 ст. 23 Конституции РФ провозглашено право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В силу ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» целью закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Согласно п. 1-3, 5, 6 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.

Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Распространение персональных данных, предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе. Обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных.

Из вышеприведенных положений следует, что судебному приставу-исполнителю в ходе совершения исполнительных действий предоставлено право обработки персональных данных, то есть право совершения любого действия (операции) или совокупности действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных, исключительно в целях исполнения требований исполнительных документов.

Из текста апелляционного определения судебной коллеги по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оно содержит персональные данные в отношении ФИО1, в частности сведения относительно существа принятого решения по гражданскому делу, в котором он является стороной, сведения о его денежных обязательствах, о составе членов его семьи, о характере их места жительства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в направлении копии апелляционного определения судебной коллеги по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по месту работы административного истца следует признать исполнительным действием, направленным на обработку персональных данных, а именно на распространение персональных данных ФИО1

Однако такую обработку персональных данных нельзя признать совершенной в целях исполнения требований исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что указанный судебный акт был исполнен путем вынесения постановления судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и направлении его копии, в том числе по месту работы административного истца ФИО1

При этом ни требованиями ст. 38 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ни самим постановлением судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий от 21.01.2015 не было предусмотрено направление копии судебного акта в адрес сторон исполнительного производства.

Обстоятельство совершения исполнительного действия по направлению копии апелляционного определения судебной коллеги по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25.09.2014 по месту работы административного истца во исполнение требований исполнительного документа из материалов дела не следует, доказательств иного суду представлено не было.

Вместе с тем факт распространения персональных данных административного истца повлек нарушение его прав на обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемой действие судебного пристава-исполнителя ФИО6 ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в направлении копии апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25.09.2014 в адрес места работы административного истца не соответствует требованиям ч. 1 ст. 23 Конституции РФ, ст.ст. 4, ч. 4 ст. 38, ч. 3 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 5 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», а потому является незаконным.

Вследствие чего административные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю удовлетворить.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО6 ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в направлении копии апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в адрес места работы ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд гор. Краснодара в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий –