Гражданский кодекс часть 1

Дербентский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего, судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания Нуралиевой Э.М., с участием административного истца Мукаиловой К.З. и её представителя адвоката Фаталиева Н.М., административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городам Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району Зейналова Э.И., представителя заинтересованного лица Кичибековой Ж.Р. - адвоката Мурадова М.В., представителя заинтересованного лица Тагиева П.Ф. - адвоката Агаева К.Ш., рассмотрев дело по административному исковому заявлению Мукаиловой ФИО11 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городам Дербент, Дагестанские Огни и <адрес изъят> Зейналову Эльмару Исмаиловичу и к Отделу судебных приставов по городам Дербент, Дагестанские Огни и <адрес изъят> об оспаривании незаконных действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

В Дербентский городской суд обратилась Мукаилова К.З. с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городам Дербент, Дагестанские Огни и <адрес изъят> Зейналову ФИО12 и к Отделу судебных приставов по городам Дербент, Дагестанские Огни и <адрес изъят> о признании незаконными действий и мер принудительного исполнения, принятых судебным приставом-исполнителем ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и <адрес изъят> УФССП по РД Зейналовым ФИО15 по исполнительному производству <номер изъят>-ИП от 13.02.2018г. на предмет выселения Мукаиловой ФИО14 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят> 1) выселение Мукаиловой ФИО13 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят> 2) Акта «и описи имущества», составленный ДД.ММ.ГГГГ. (начало 11 часов 21 минут, окончание 17 часов 50 минут) по факту выселения Мукаиловой Камерь Зубаиловны из квартиры, расположенной по адресу: РД <адрес изъят>; об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и <адрес изъят> УФССП по РД Зейналова Эльмара Исмаиловича устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов Мукаиловой К.З., вселить её в указанную квартиру, и не препятствовать вселиться ей в указанную квартиру; приостановить исполнительные производства от 13.02.2018г. <номер изъят>-ИП на предмет выселения Мукаиловой К.З. из квартиры, расположенной по адресу: РД <адрес изъят>-а, от 13.02.2018г. <номер изъят>-ИП на предмет выселения ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: РД <адрес изъят>, до вступления в законную силу решения суда по результату рассмотрения данного административного искового заявления, вынесенному по результатам рассмотрения заявления об отсрочке исполнения апелляционного определения суда.

В судебном заседании Мукаилова К.З. и её представитель административные исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме по указанным в иске основаниям, обратить решение суда к немедленному исполнению.

Мотивировали требования тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и <адрес изъят> УФССП по РД Зейналова Эльмара Исмаиловича от 13.02.2018г. возбуждено исполнительное производство: <номер изъят>-ИП на предмет выселения Мукаиловой К.З. из квартиры, расположенной по адресу: РД <адрес изъят>-а. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и <адрес изъят> УФССП по РД ФИО1 13.02.2018г. возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП на выселение ФИО2 (сына ФИО5) из указанной квартиры.

Указанные исполнительные производства возбуждены на основании исполнительных листов ФС <номер изъят> от <номер изъят>. и ФС <номер изъят> от <номер изъят>., выданных на основании апелляционного определения Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ., которым постановлено: признать утратившими право пользования и выселить ФИО5 и ФИО2 из указанной квартиры.

В этой квартире также проживала сноха и внуки ФИО5 (жена сына ФИО5 - ФИО2 и его малолетние дети). ФИО2 находится в местах лишения свободы, а его супруга и дети проживают в указанной квартире. Решения о выселении супруги и детей ФИО2 из указанной квартиры судом не выносилось.

Вступившим в законную силу определением Дербентского городского суда РД от 22.12.2017г. постановлено:

Наложить арест на <адрес изъят>, расположенную по адресу: <адрес изъят>, принадлежащую ответчице Кичибековой Жанне Рахмановне.

ФИО4 и Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по РД совершать сделки и регистрацию перехода права в отношении <адрес изъят>, расположенную по адресу: <адрес изъят>.

В соответствии с ч.4 ст.80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом.

Определением Дербентского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено:

В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Зейналова Э.И. о разъяснении положения исполнительного документа № ФС <номер изъят> способа и порядка его исполнения отказать.

Приостановить исполнительные производства <номер изъят>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении Мукаиловой Камерь Зубаиловны, <номер изъят>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении ФИО2 до рассмотрения вопроса по существу.

Определение вынесено по результатам рассмотрения заявления судебного пристава-исполнителя Зейналова Э.И. о разъяснении положения исполнительного документа, способа и порядка его исполнения и приостановления указанных исполнительных производств.

Определение вынесено и объявлено судом в его присутствии, тем самым доведено до него непосредственно.

При оглашении Определения судом присутствовали судебный пристав-исполнитель Зейналов Э.И., представитель Кичибековой Ж.Р. адвокат Мурадов М.В., Мукаилова К.З. и адвокат Фаталиев Н.М. При этом, в присутствии указанных лиц судья разъяснила мотивы принятия такого решения, сроки и порядок его обжалования, и сроки приостановления исполнительных производств.

Считает, что судебный пристав-исполнитель Зейналов Э.И. знал о существовании определения о приостановлении исполнительских действий по исполнительным производствам.

Однако, несмотря на указанные обстоятельства, судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству <номер изъят>-ИП о выселении Мукаиловой К.З. из квартиры, расположенной по адресу: РД <адрес изъят>-а, применил меры принудительного исполнения судебного акта-принудительное выселение Мукаиловой К.З. из указанной квартиры, о чем составлен акт от 03.07.2018г. «и описи имущества», но постановления об окончании исполнительных производств в связи с их исполнением судебным приставом-исполнителем не вынесены, поэтому исполнительные производства на момент рассмотрения данного административного дела еще являются действующими.

На момент выселения Мукаиловой К.З. в указанном домовладении находилась ее невестка, которая со своими вещами оставалась в квартире, так как решения суда об их выселении не выносилось.

В настоящее время Мукаилова К.З. в связи с отсутствием у нее другого жилья вынуждена ночевать в помещении кафе «Авеню» по <адрес изъят>, поэтому просит обратить решение суда к немедленному исполнению.

Действия судебного пристава-исполнителя и принятые им меры в отношении Мукаиловой К.З. считает незаконными, нарушающими её права и законные интересы, а также законные права и интересы её сына ФИО2 и членов его семьи.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по городам Дербент, Дагестанские Огни и <адрес изъят>ФИО1 административные исковые требования не признал.

Пояснил, что, он обратился в Дербентский городской суд Республики Дагестан с заявлением о разъяснении положения исполнительного документа № ФС 023155106, способа и порядка его исполнения и приостановления исполнительных производств по исполнительному производству <номер изъят>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство возбуждено в отношении Мукаиловой К.З., <номер изъят>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и в отношении ФИО2 В ходе исполнения исполнительного документа о выселении ФИО5 и ФИО2 из <адрес изъят> в <адрес изъят> в <адрес изъят> было выявлено третье лицо, не указанное в исполнительном листе, которое проживало по данному адресу. В этой связи просил суд дать разъяснения о необходимости выселения указанного лица из квартиры.

Подтвердил, что при рассмотрении его заявления о разъяснении Решения суда, он принимал участие в судебном заседании, а также присутствовал при оглашении судом Определения суда о приостановлении исполнительных действий по исполнительным производствам.

ДД.ММ.ГГГГ он принял меры принудительного исполнения в отношении Мукаиловой К.З., выселил её из указанной квартиры и составил акт о выселении.

Постановление об окончании указанных исполнительных производств на бумажном носителе им не вынесены, но в базу данных об окончании исполнительных производств им сведения внесены.

Копия определения Дербентского городского суда РД на момент выселения Мукаиловой К.З. из указанного домовладения в ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и <адрес изъят> не поступала, а поэтому он исполнил исполнительное производство.

Представитель заинтересованного лица Кичибековой Ж.Р., адвокат Мурадов М.В. считает административный иск не подлежащим удовлетворению по тем основаниям, что определение суда о приостановлении исполнительных производств не поступило в службу судебных приставов-исполнителей, поэтому судебный пристав-исполнитель не обязан был приостанавливать исполнительные производства, а наоборот, в силу того, что Кичибекова Ж.Р. длительное время не может пользоваться своей квартирой, обязан был выселить Мукаилову К.З. из квартиры.

Действительно, в судебном заседании по рассмотрению заявления судебного пристава-исполнителя о разъяснении исполнительного листа и приостановлении исполнительного производства участвовали и при вынесении определения суда присутствовали судебный пристав-исполнитель Зейналов Э.И., Мукаилова К.З., ее представитель адвокат Фаталиев Н.М. и он сам. Судья в их присутствии разъяснила мотивы вынесения определения и сроки приостановления исполнительных производств. Но в письменном виде судебному приставу-исполнителю определение суда не было вручено, поэтому он не виноват в том, что исполнил выселение Мукаиловой К.З.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 адвокат ФИО9 считает административный иск подлежащим удовлетворению, пояснил, что судебный пристав-исполнитель не имел права применять меры принудительного исполнения выселения ФИО5 в то время, как судом с участием и в присутствии самого пристава было вынесено, оглашено и разъяснено определение суда об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении исполнительного документа о приостановлении исполнительных действий, по исполнительным производствам. Сам судебный пристав-исполнитель обратился с заявлением о приостановлении исполнительных производств, суд удовлетворил это заявление, приостановил исполнительные производства, это определение суда доведено до него непосредственно при оглашении, оно подлежит немедленному исполнению.

А судебный пристав-исполнитель вместо вынесения постановления о приостановлении исполнительных производств, проигнорировал определение суда и принудительно исполнил выселение Мукаиловой К.З. при этом, как это было сделано, каким кощунственным способом.

Толпа молодых и наглых людей пришли во двор, стали ломать окна и двери квартиры. В квартире находилась его невеста, супруга сына Мукаиловой К.З. и малолетние дети, страдающие серьезными заболеваниями, что подтверждается представленными им справками. Вселили в квартиру вместе с невесткой и малолетними детьми какого-то мужчину с криминальной внешностью, который сказал невесте, «сегодня я буду ночевать здесь вместе с тобой», дети от страха разрываются в плаче, невестка вынуждена была покинуть помещение, чтобы не причинить детям психический вред. До сих пор дети боятся, младший, когда видит свою бабушку Мукаилову К.З., вспоминая те события, с криками убегает и прячется от страха. И при всем при этом, присутствовал судебный пристав-исполнитель, который наблюдал за этим и помогал этим людям совершать их незаконные действия. Там же присутствовал участковый уполномоченный полиции и адвокат Мурадов М.В.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон и их представителей, представителей заинтересованных лиц, суд приходит к следующему.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и <адрес изъят> УФССП по РД ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство: <номер изъят>-ИП о выселении ФИО5 из квартиры, расположенной по адресу: РД <адрес изъят>-а.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и <адрес изъят> УФССП по РД ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП о выселении ФИО2 (сына ФИО5) из указанной квартиры.

Указанные исполнительные производства возбуждены на основании исполнительных листов ФС <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. и ФС <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ., выданных на основании апелляционного определения Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ., которым постановлено: признать утратившими право пользования и выселить ФИО5 и ФИО2 из указанной квартиры.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами по делу, в этой квартире также проживала сноха и внуки Мукаиловой К.З. (жена сына ФИО5 - ФИО2 - Абаскулиева и его малолетние дети).

ФИО2 находится в местах лишения свободы, а его супруга Абаскулиева и дети проживают в указанной квартире. Решение о выселении супруги и детей ФИО2 из указанной квартиры судом не выносилось.

Вступившим в законную силу определением Дербентского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено:

ФИО4 Кичибековой Жанне Рахмановне и Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по РД совершать сделки и регистрацию перехода права в отношении <адрес изъят>, расположенную по адресу: <адрес изъят>.

Определением Дербентского городского суда РД от 26.06.2018г. постановлено:

В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ФИО1 о разъяснении положения исполнительного документа №ФС <номер изъят> способа и порядка его исполнения отказать.

Приостановить исполнительные производства <номер изъят>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении Мукаиловой Камерь Зубаиловны, <номер изъят>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношение ФИО2 до рассмотрения вопроса по существу.

Данное определение вынесено по результатам рассмотрения заявления судебного пристава-исполнителя Зейналова Э.И. о разъяснении положения исполнительного документа, способа и порядка его исполнения и приостановления указанных исполнительных производств.

Это определение вынесено и оглашено судом в его присутствии, тем самым доведено до него непосредственно. В судебном заседании по рассмотрению указанного заявления и при вынесении определения суда присутствовали судебный пристав-исполнитель Зейналов Э.И., представитель Кичибековой Ж.Р., адвокат Мурадов М.В., Мукаилова К.З. и её представитель адвокат Фаталиев Н.М.

При этом, как усматривается из объяснений Мукаиловой К.З., её представителя адвоката Фаталиева Н.М., судебного пристава-исполнителя Зейналова Э.И. и представителя заинтересованного лица ФИО3 адвоката ФИО7, в присутствии указанных лиц судья разъяснила мотивы принятия такого решения, сроки и порядок его обжалования, и сроки приостановления исполнительных производств.

Так как судебный пристав-исполнитель непосредственно принимал участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении его заявления о разъяснении положения исполнительного документа, способа и порядка его исполнения и приостановления указанных исполнительных производств, и присутствовал при оглашении определения суда, то он судом непосредственно при вынесении определения суда был поставлен в известность о приостановлении указанных исполнительных производств, о сроке их приостановления и порядке обжалования определения суда.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Зейналов Э.И. знал о вынесении судом указанного определения, оно было доведено непосредственно до него путем оглашения.

Однако, несмотря на приостановление судом исполнительных производств, судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству <номер изъят>-ИП на предмет выселения Мукаиловой К.З. из квартиры, расположенной по адресу: РД <адрес изъят>-а, применил меры принудительного исполнения судебного акта - принудительное выселение Мукаиловой К.З. из указанной квартиры, о чем составлен акт от 03.07.2018г. «и описи имущества». При этом, постановления об окончании исполнительных производств в связи с их исполнением судебным приставом - исполнителем по указанным исполнительным производствам не вынесены, поэтому исполнительные производства на момент рассмотрения данного административного дела еще являются действующими.

Указанные действия судебного пристава-исполнителя и принятые им меры принудительного исполнения являются незаконными, нарушающими права, свободы и законные интересы ФИО5

Признание незаконными принятые судебным приставом-исполнителем мер принудительного выселения влечет незаконность выселения ФИО5

В соответствии с пунктом 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (часть 1) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (часть 1) решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ч. 2 ст. 440 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления о приостановлении или прекращения исполнительного производства, судом выносится определение, которое направляется взыскателю, должнику, а также судебному приставу-исполнителю, на исполнении которого находится исполнительный лист.

В соответствии с ч.5 ст.45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный акт, акт другого органа или должностного лица о приостановлении или прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнениюс момента его получения судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч.6 ст.45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

В соответствии с ч.7 ст.45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" после устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела и объяснений судебного пристава-исполнителя ФИО1 усматривается, что фактически требование исполнительного листа о выселении ФИО5 исполнено принудительно, о чем составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ

Однако соответствующий процессуальный документ судебным приставом к материалам исполнительного производства не приложен.

Что касается требования административного истца в части вселения ФИО5 в <адрес изъят>-а <адрес изъят>, то данное требование не может быть удовлетворено судом по тем основаниям, что в этой части судом принято решение о выселении ФИО5<адрес изъят>-а <адрес изъят>.

Поскольку указанное решение вступило в законную силу и оно не отменено и по нему возбуждено исполнительное производство, в этой части, на данные требования распространяются правила ст.64 КАС РФ.

Так, в соответствии ч. 1, 2 ст.64 КАС РФ, Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Такое усматривается и в части требований административного истца, которым просить приостановить исполнительное производство.

Требование истца о приостановлении уже приостановленного, вступившего в законную силу определением суда исполнительных производств, являются также не состоятельными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.4 ст.285.5 КАС РФ суд вправе обратить решение об удовлетворении административного искового заявления к немедленному исполнению, указав на это в резолютивной части решения.

В соответствии с ч.1 ст.188 КАС РФ решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению.

В соответствии с ч.2 ст.188 КАС РФ в случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

Суд приходит к выводу о необходимости обращения к немедленному исполнению данного решения суда, так как вследствие того, что ФИО5 выселена из жилья незаконно, у нее нет другого жилья, замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб её конституционным правам на жилье.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Мукаиловой ФИО16 удовлетворить, частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и <адрес изъят> УФССП по РД Зейналова Э.И. по исполнительному производству <номер изъят>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., совершенные ДД.ММ.ГГГГ по вопросу выселения Мукаиловой ФИО17 из квартиры, расположенной по адресу: РД <адрес изъят>-а.

Признать незаконным акт «и опись имущества», составленный 03.07.2018г. (начало 11 часов 21 минут, окончание 17 часов 50 минут) по факту выселения Мукаиловой ФИО18 из квартиры, расположенной по адресу: РД <адрес изъят>-а.

В соответствии со ст. 188 КАС РФ решение суда в этой части обратить к немедленному исполнению.

В остальной части в удовлетворении требований Мукаиловой К.З. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение составлено в совещательной комнате, резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ, окончательно мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.И. Галимов