Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИ ФНС России № 27 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

МИ ФНС России № 27 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, указывая на отказ административного ответчика в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, об отложении дела не просил.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства.

Согласно ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания уважительности причин пропуска срока на обращение в суд независимо от распределения бремени доказывания прочих обстоятельств возложена на административного истца.

Судом установлено, что административный ответчик в ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником транспортного средства автомобиля <данные изъяты> (л.д. 24), на который был начислен транспортный налог в размере <данные изъяты>. Административному ответчику направлялись налоговые уведомления на уплату транспортного налога со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГг. было направлено налоговое уведомление на уплату транспортного налога № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-21).

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, административным истцом административному ответчику были направлены требования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, на ДД.ММ.ГГГГ год о необходимости погашения задолженности и уплате пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17, 22). В связи с неоплатой налога МИ ФНС России № 27 по Санкт-Петербургу обратилось к мировому судьей судебного участка № 143 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 была взыскана задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по причине подачи ФИО1 возражений относительно его исполнения (л.д. 7). Принудительный порядок взыскания недоимки по налогу с физических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса РФ. Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей. Из материалов дела следует, что на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелась общая задолженность, превышающая <данные изъяты>, которую ему было предложено оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17, 22). Таким образом, с заявлением в суд налоговый орган мог обратиться в течение 6 месяцев по истечении указанной даты, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ С заявлением мировому судье о вынесении судебного приказа административный истец обратился в установленный срок. После отмены судебного приказа налоговый орган вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа мировым судьей. С административным исковым заявлением МИ ФНС № 27 по Санкт-Петербургу обратилось в Невский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении более года со дня отмены судебного приказа (л.д. 3). МИ ФНС № 27 по Санкт-Петербургу заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока, однако не указало причин его пропуска и не подтвердило их уважительность. Согласно положениям ч. 5 ст. 138 КАС РФ, в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Суд полагает, что по вышеизложенным обстоятельствам административный истец не доказал уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 138 ч. 5, 175-180 КАС РФ, суд Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления МИ ФНС России № 27 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.В. Черникова