Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) ОСП Ленинградского района г. Калининграда,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указала, что в ОСП Ленинградского района г. Калининграда в отношении должника О.А.С. было возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубль. Указанные сведения были отражены на сайте отдела в сети «Интернет». В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был вынесен запрет на совершение регистрационных действий с квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности должнику. На основании договора купли-продажи от 13 января 2018 года административный истец приобрела указанную квартиру у О.А.С., не зная о наложенном запрете, и 17 января 2018 года Светлогорским отделом Управления Росреестра по Калининградской области государственная регистрация права собственности была приостановлена по причине наложения запрета на совершение регистрационных действий. Ввиду невозможности связаться с О.А.С. она распечатала квитанцию на сайте ОСП Ленинградского района г. Калининграда и 29 января 2018 года оплатила денежные средства в размере 48001,65 рубль. 01 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий и впоследствии исполнительное производство окончено. 02 февраля 2018 года была произведена государственная регистрация прекращения запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры. Согласно полученной из ОСП Ленинградского района г. Калининграда информации основанием для отмены ранее наложенного запрета и прекращения исполнительного производства послужил отказ взыскателя ПАО от исполнения решения суда в связи с его добровольным исполнением, денежные средства находятся на депозите отдела и передаче взыскателю не подлежат. 06 апреля 2018 года она обратилась в ОСП Ленинградского района г. Калининграда с заявлением, в котором просила произвести возврат ошибочно оплаченных денежных средств, ответа на заявление не получено. 25 июня 2018 года она повторно обратилась с заявлением по тому же вопросу и 29 июня 2018 года административный ответчик в письме указал, что денежные средства тремя платежными поручениями судебный пристав-исполнитель перевел на счет О.А.С. на основании личного заявления должника и по приложенным к нему реквизитам, несмотря на то, что денежные средства та не оплачивала и доверенности на их получение не имеет. С 18 марта 2018 года должник находилась в местах лишения свободы, откуда в настоящее время освободилась после отбытия наказания, но связи с ней нет и установить, получила ли она денежные средства, не представляется возможным. С жалобой в порядке подчиненности по указанному в административном иске вопросу административный истец не обращалась, определением Ленинградского районного суда, полученным по почте 27 декабря 2018 года, поданное ею 23 ноября 2018 года аналогичное административное исковое заявление возвращено. Просит суд признать незаконными действия ОСП Ленинградского района г. Калининграда, выразившиеся в невозврате ФИО1 денежных средств в размере 48001,65 рубль, оплаченных ею в пользу ОСП Ленинградского района г. Калининграда в рамках исполнительного производства №, и обязать ОСП Ленинградского района г. Калининграда произвести возврат административному истцу денежных средств в указанном размере.

ФИО1 в суд не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежаще.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала административные исковые требования по изложенным в административном иске основаниям, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что распределение денежных средств в рамках исполнительного производства должно было быть до 31 января 2018 года, то есть до его окончания. Если бы взыскатель отказался от взыскания, не был бы взыскан исполнительский сбор. Заявление должника с реквизитами в материалах исполнительного производства отсутствует. В чек-ордере в качестве плательщика указана административный истец. Полагает, что денежные средства в размере 42461,18 рубль до настоящего времени находятся в ОСП Ленинградского района г. Калининграда. Изначально ФИО1 обратилась с требованиями о взыскании денежных средств в исковом порядке и 30 марта 2018 года ее исковое заявление было возвращено и ей разъяснено право обратиться по указанному в иске вопросу к мировому судье, 14 мая 2018 года мировой судья вернул исковое заявление ввиду не исправления указанных в определении суда об оставлении иска без движения недостатков. Затем они ждали, когда должник освободится из мест лишения свободы. Пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления просила восстановить.

Представитель административного ответчика ОСП Ленинградского района г. Калининграда по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения административных исковых требований. Указала, что действия сотрудников отдела прав административного истца не нарушают. Денежные средства были ею оплачены за должника по личному волеизъявлению, никто ее не принуждал. Сделку купли-продажи покупатель не оспаривала, тогда как имела такую возможность. Денежные средства поступили в рамках исполнительного производства от О.А.С., назначение платежа было указано как «оплата задолженности по исполнительному производству». Оснований для возврата денежных средств лицу, не являющемуся стороной исполнительного производства, не имелось. Отдел судебных приставов выступает посредником между должником и взыскателем, сведения о частичном погашении задолженности должником напрямую взыскателю до 31 января 2018 года отсутствовали. По сообщению взыскателя от указанной даты, текст которого не сохранился, до полного погашения задолженности оставалось 1520,54 рублей. О том, что плательщиком денежных средств являлась ФИО1, им стало известно только после получения ее письменного обращения. В ответе на заявление административному истцу было разъяснено право обратиться в суд за взысканием с О.А.С. неосновательного обогащения. Фактическое распределение денежных средств состоялось после получения в начале апреля 2018 года информации о реквизитах должника. Исполнительский сбор был взыскан ввиду неисполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения пятидневный срок и зачислен в бюджет. Денежные средства были распределены одной заявкой. Исполнительное производство окончено 01 февраля 2018 года в связи с фактическим погашением задолженности. Срок на обращение в суд с административным исковым заявлением пропущен и не подлежит восстановлению. В удовлетворении административного иска просила отказать.

Административный ответчик УФССП России по Калининградской области и заинтересованные лица О.А.С., ПАО в суд не явились, представителей не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежаще.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 11 ст. 70 названного Федерального закона предусмотрен механизм возврата излишне взысканных сумм, согласно которому при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

По смыслу положений ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление (выдача) указанных денежных средств взыскателям осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов; частью 6 предусмотрено, что денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику, а о наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10 февраля 2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда на основании исполнительного листа № от 24.10.2014, выданного мировым судьей 2-го судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области, в отношении должника О.А.С. в пользу взыскателя ОАО было возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения: взыскать задолженность по кредиту, пени в размере <данные изъяты> рубль.

09 декабря 2016 года ввиду неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 3078,72 рублей.

02 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащего должнику имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

17 января 2018 года Светлогорским отделом Управления Росреестра по Калининградской области ФИО1 как покупателю указанной квартиры, обратившейся за регистрацией права собственности на объект недвижимости, направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации, мотивированное наличием наложенного ОСП Ленинградского района г. Калининграда 02 ноября 2017 года запрета на совершение действий по регистрации.

29 января 2018 года административным истцом по реквизитам, содержащимся на официальном сайте ФССП России, за должника О.А.С. была уплачена задолженность по указанному исполнительному производству, включая сумму исполнительского сбора, в общем размере 47060,44 рублей, согласно представленной в материалы дела копии чек-ордера комиссия банка составила 941,21 рубль. Итого ФИО1 уплачено 48001,64 рубль.

31 января 2018 года посредством электронного документооборота в ОСП Ленинградского района г. Калининграда поступила информация от взыскателя об остатке задолженности по исполнительному производству (л.д. 66).

01 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем с учетом полученной информации вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, в соответствии с которым 30 марта 2018 года в бюджет перечислен исполнительский сбор в размере 3078,72 рублей, 02 апреля 2018 года взыскателю в счет погашения задолженности перечислено 1520,54 рублей, а должнику – оставшиеся денежные средства в сумме 42461,18 рубль.

01 февраля 2018 года исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и отменены все назначенные меры принудительного исполнения и установленные для должника ограничения, в том числе ранее установленный запрет на совершение действий по регистрации.

Полагая, что исполнительное производство подлежало окончанию ранее 01 февраля 2018 года в связи с отказом взыскателя от получения денежных средств, ФИО1 06 апреля 2018 года, а затем 21 июня 2018 года обратилась к руководителю ОСП Ленинградского района г. Калининграда с заявлениями, содержащими просьбу о возврате ошибочно оплаченных денежных средств.

Ответ на заявление получен административным истцом 03 июля 2018 года, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись на документе (л.д. 71).

Проанализировав содержание ответа ОСП Ленинградского района г. Калининграда, в котором указаны основания и порядок распределения поступивших на депозит отдела денежных средств и содержится ссылка на окончание исполнительного производства ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, суд приходит к выводу, что о предполагаемом нарушении своих прав административный истец узнала 03 июля 2018 года, тогда как в суд с административным исковым заявлением впервые обратилась в ноябре 2018 года, то есть со значительным пропуском установленного процессуального срока на обжалование действий должностных лиц службы судебных приставов.

По смыслу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдения сроков обращения в суд с административными исковыми требованиями возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Срок на обращение в суд с административными исковыми требованиями административным истцом пропущен, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления, суду не представлено. Ссылка представителя административного истца на попытки ее доверителя взыскать уплаченные денежные средства в исковом порядке не влечет восстановления пропущенного срока, поскольку наличие в производстве суда гражданского дела, в котором участвуют те же лица, не препятствует обращению в суд за защитой прав, свобод и законных интересов в порядке КАС РФ.

При таком положении, ходатайство стороны административного истца о восстановлении пропущенного срока на обжалование удовлетворению не подлежит.

Ввиду пропуска срока на обращение в суд, в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2019 года.

Судья: