Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ситниковой Нины Александровны к администрации г.Слободского о признании постановления недействительным, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области о признании недействительными регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Ситникова Н.А. обратилась в суд с административным иском к администрации г. Слободского Кировской области о признании недействительным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О включении в свободные земли земельного участка с кадастровым номером 3», признании недействительными решения (действия) филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Кировской области по учету увеличения площади земельного участка с кадастровым номером 4, основанные на результатах кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 4, проведенных ООО «Азимут» в 2017 году, обязать филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Кировской области восстановить на кадастровом учете земельный участок с кадастровым номером 3 (площадь 3130 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, местоположение (адрес) – <адрес>), снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 8 (площадь 400 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – эксплуатация учебного корпуса).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Кировской области на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области.

Ситникова Н.А. уточнила заявленные требования и просит признать недействительным постановление администрации г.Слободского Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О включении в свободные земли земельного участка с кадастровым номером 3 признать недействительными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ по аннулированию и исключению из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 3 (площадь 3130 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, местоположение (адрес) – <адрес>), обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 3 (площадь 3130 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, местоположение (адрес) – <адрес>), признать недействительным действие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области по учету уточнения местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 4 основанные на межевом плане, подготовленном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО5, являющейся работником ООО «Азимут», и заявлении от ДД.ММ.ГГГГ вх.№, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 8 (площадь 400 кв.м., категория земель – земля населенных пунктов, разрешенное использование – эксплуатация учебного корпуса).

В обоснование заявленных требований указано, что Ситникова Н.А. является собственником жилого помещения в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. На момент вступления Жилищного кодекса Российской Федерации в силу указанный жилой дом был расположен на земельном участке с кадастровым номером 3 (площадь 3130 кв.м.), поставленном на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на п.1 ч.1 ст.36 ЖК РФ, п.2 ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ч.1 ст.45 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», ч.4 ст.69 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ, административный истец указывает, что земельный участок с кадастровым номером 3 площадью 3130 кв.м. в момент вступления в силу Жилищного кодекса РФ (01.03.2005) поступил в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Ситникова Н.А., как собственник жилого помещения в указанном доме, приобрела на праве собственности долю в указанном земельном участке. Сведения о принадлежащем Ситниковой Н.А. на праве общей долевой собственности земельном участке с кадастровым номером 3 были аннулированы и исключены из ЕГРН на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О включении в свободные земли земельного участка с кадастровым номером 3». В соответствии со ст.209, 235, 260 ГК РФ, ст.15, 40 ЗК РФ, ст.36, 44 ЖК РФ исключительное право распоряжаться земельным участком, находящимся в собственности собственников помещений в многоквартирном доме, принадлежит общему собранию собственников таких помещений. Следовательно, постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ напрямую противоречит указанным нормам права и существенно нарушает права собственников по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим им земельным участком. В 2017 году ООО «Азимут» проводила кадастровые работы по уточнению площади и границ земельного участка с кадастровым номером 4 (принадлежал на праве собственности НОУ ВПО «Вятский социально-экономический институт»). При проведении указанных кадастровых работ в состав земельного участка с кадастровым номером 4 была включена часть земельного участка с кадастровым номером 3 С учетом незаконности снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 3 результат указанных кадастровых работ также противоречит законодательству. В соответствии со ст.39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 4 подлежало обязательному согласованию с собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером 3 Таким образом, включение в результате указанных кадастровых работ в состав земельного участка с кадастровым номером 4 части земельного участка с кадастровым номером 3 противоречит действующему законодательству и существенно нарушает права истца как собственника доли в земельном участке с кадастровым номером 3. В дальнейшем в 2017 году земельный участок с кадастровым номером 4 был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами 7 и 8. Последний был продан Мухлыниной А.А. Таким образом, в результате совокупности незаконных действий ответчиков Ситникова Н.А. была лишена права общей долевой собственности на принадлежащий ей земельный участок. На основании изложенного Ситниковой Н.А. заявлены описанные выше требования.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Гусева Г.М. и Мозгунова Т.Н.

В судебном заседании Ситникова Н.А. на заявленных требованиях настаивала, подтвердила изложенное в административном иске.

Представитель административного истца Жаравин А.В. в судебное заседание не явился, в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поддержал позицию, изложенную в административном исковом заявлении и дополнительных пояснениях по делу.

Представитель административного истца Жаравин А.В. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Административный истец Ситникова Н.А. заявила ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с неявкой её представителя Жаравина А.В. по причине его занятости в другом судебном процессе в Арбитражном суде Рязанской области, в подтверждение чего представлено определение Арбитражного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ об отложении судебного разбирательства по делу по иску ПАО «Союзвзрывпром» в лице конкурского управляющего ФИО7 к ООО «Погореловский карьер» о взыскании задолженности на ДД.ММ.ГГГГ на 15 часов, в определении представителем истца указан Жаравин А.В., а также электронные билеты на поезд по маршруту Киров-Рязань и обратно.

Судом отказано в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку указанная причина неявки представителя истца в судебное заседание признана неуважительной. В Арбитражном суде Кировской области Жаравин А.В. представляет интересы юридического лица. О невозможности явки в судебное заседание Жаравина А.В. Ситникова Н.А. сообщила в судебном заседании, а не до его начала, как того требует ч.2 ст.150 КАС РФ. Представитель административного истца Жаравин А.В. участвовал в двух судебных заседаниях по настоящему делу, давал подробные пояснения. Судебные заседания неоднократно откладывались по причинам, инициированным административным истцом. Административный истец вновь заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, в чем суд усматривает злоупотребление административным истцом процессуальными правами.

В соответствии со ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца.

Представитель административного ответчика администрации г.Слободского Кировской области Лопаткина О.С. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ принято законно и обоснованно, в соответствии с предоставленными органу местного самоуправления полномочиями. Земельный участок с кадастровым номеров 3 был снят с кадастрового учета, земли включены в состав земель запаса с целью формирования земельных участков, занятых нестационарными объектами для последующей передачи их в аренду и для формирования земельного участка, занятого многоквартирным домом по адресу: <адрес>. К уточнению границ и разделу земельного участка с кадастровым номером 4 администрация г.Слободского отношения не имеет, поскольку данный участок находился в частной собственности.

Представители административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее — Росреестр) Замятина Е.В. и Пахомова В.В. с иском не согласились, подтвердили изложенное в отзыве на исковое заявление.

Представители заинтересованных лиц ООО «Азимут», НОУ ВПО «Вятский социально-экономический институт», заинтересованное лицо Мухлынина А.А. в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо Мозгунова Т.Н. в судебном заседании поддержала позицию административного истца.

Заинтересованное лицо Гусева Г.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебных заседаниях поддержала позицию административного истца.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

В силу ст.19 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в муниципальной собственности находятся земельные участки, право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю.

В ст.3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) в целях разграничения государственной собственности на землю определено какие земельные участки относятся к федеральной собственности, государственной субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности.

В ч.2 ст.3.3 Закона № 137-ФЗ предусмотрено, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В силу ч.4 ст.3.3 Закона № 137-ФЗ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (п.1); межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (п.7).

В силу ч.3 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с:

1) созданием объекта недвижимости, за исключением случаев, если государственный кадастровый учет осуществляется на основании разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, представленного органом государственной власти, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, Государственной корпорацией по космической деятельности «Роскосмос», в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 19 настоящего Федерального закона;

2) образованием объекта недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 8 - 10 части 5 настоящей статьи;

3) прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости;

образованием или прекращением существования части объекта недвижимости, на которую распространяются ограничения прав и обременения соответствующего объекта недвижимости, подлежащие в соответствии с федеральным законом государственной регистрации, за исключением случая, предусмотренного пунктом 11 части 5 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что по адресу: <адрес>, располагается многоквартирный жилой дом, состоящий из 70 квартир (л.д.<данные изъяты>), выстроенный в 1979 году (л.д.<данные изъяты>).

Ситникова Н.А. является собственником <адрес>, расположенной в указанном жилом доме, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой <адрес> в <адрес> расположен в кадастровом квартале <данные изъяты>.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>) по адресу: <адрес>, располагался земельный участок с кадстровым номером 3, площадью 3130 кв.м., разрешенное использование — многоцелевое использование, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ земельный участок с кадастровым номером 3 снят с кадастрового учета, включен в состав свободных земель кадастрового квартала <данные изъяты> установлено разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 3 по классификатору видов разрешенного использования - «запас» (л.д.<данные изъяты>).

На основании указанного постановления Росреестром в государственный кадастр недвижимости внесены записи ДД.ММ.ГГГГ об изменении вида разрешенного использования земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании записей в отношении земельного участка с кадастровым номером 3, указанный земельный участок снят с кадастрового учета.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 4 площадью 2531 кв.м. располагается по адресу: <адрес>, сведения о правообладателе отсутствовали, в ЕГРН внесены сведения о характерных точках границ земельного участка на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в связи уточнением местоположения и (или) площади земельного участка (л.д.<данные изъяты>). Из указанного земельного участка образованы земельные участки с кадастровыми номерами 8, 7. Собственником земельного участка с кадастровым номером 4 являлся ЧОУВО «Вятский социально-экономический институт», что подтверждается копией свидетельства о регистрации права (л.д.<данные изъяты>).

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 8 имеет площадь 400 кв.м., находится в собственности Мухлыниной А.А., в ЕГРН внесены сведения о характерных точках границ земельного участка на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 4 (л.д.<данные изъяты>).

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 7 имеет площадь 2130 кв.м., находится в собственности ЧОУВО «Вятский социально-экономический институт», в ЕГРН внесениы сведения о характерных точках границ земельного участка на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадстровым номером 4л.д.<данные изъяты>).

Ситникова Н.А. полагает, что у собственников помещений в <адрес> в <адрес> возникло право собственности на земельный участок с кадастровым номером 3, поскольку он был поставлен на кадастровый учет, поэтому администрация г.Слободского не имела права распоряжаться указанным земельным участком путем издания постановления от ДД.ММ.ГГГГ№. Поэтому Ситникова Н.А. считает постановление администрации г.Слободского от ДД.ММ.ГГГГ№, действия Росреестра по аннулированию и исключению из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 3 незаконными.

В статье 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» предусмотрено следующее:

- в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме (п. 1);

- земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (п. 2);

- в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (п. 3);- формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления ( п. 4);

- с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (п. 5).

В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса РФ (в редакции после 01.03.2005) в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты и расположенные на указанном земельном участке помещения. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч.2 ст.36 Земельного кодекса РФ в редакции до внесения изменений ст.10 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ до вступления в силу Жилищного кодекса РФ порядок передачи земельных участков в существующей застройке в общую долевую собственность домовладельцев регулировался Федеральным законом «О товариществах собственников жилья» от 15.06.1996 № 72-ФЗ. Пунктом 19 статьи 2 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» с 01.03.2005 Федеральный закон «О товариществах собственников жилья» признан утратившим силу.

В силу статей 10 и 11 Федерального закона «О товариществах собственников жилья» в существующей застройке земельные участки, на которых расположены жилые здания и иные объекты недвижимости, входящие в состав кондоминиума, передавались бесплатно в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в нормативных размерах. Передача земельного участка осуществлялась на основании обращения домовладельцев после установления границы и размера земельного участка, в порядке, предусмотренном Положением об определении размеров и установлении границ земельных участков в кондоминиумах, утверждённым постановлением Правительства РФ от 26 сентября 1997 года № 1223.

Таким образом, для возникновения права собственности на земельный участок у собственников помещений в многоквартирном доме в силу указания закона необходимо соблюдение ряда условий. До 01.03.2005 участок должен был быть сформирован для эксплуатации многоквартирного дома (должны быть установлены границы земельного участка и его нормативный размер) и поставлен на государственный кадастровый учет. После 01.03.2005 порядок приобретения права собственности на земельный участок под многоквартирным домом определяется пунктами 3-5 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», содержание которых приведено выше.

В обоих случаях порядок приобретения права собственности на земельный участок под многоквартирным домом носит заявительный характер.

Из кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером 3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>) следует, что с даты внесения номера в государственный кадастр недвижимости – ДД.ММ.ГГГГ по дату снятия с кадастрового учета – ДД.ММ.ГГГГ разрешенное использование земельного участка было установлено – для многоцелевого использования. Граница земельного участка не была установлена в соответствии требованиями земельного законодательства. Сведения о взаимном положении земельных участков предоставлены в приложении к кадастровой выписке о земельном участке, представляющем фрагмент инвентаризационного плана.

В перечне ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала <данные изъяты> города Слободской по состоянию на 2002 год имеются сведения о земельном участке №, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 3130 кв.м., видом разрешенного использования указан – многоцелевое использование, для предпринимательской деятельности (содержание магазина «Вика» - 150 кв.м., для торговой деятельности (содержание магазина №) – 76 кв.м., правообладателями указаны МУ «УЖКХ г.Слободского», ООО ПКФ 2Вика», Слободское АТП «Вега» (л.д.<данные изъяты>). К перечню приложен графический план инвентаризации кадастрового квартала <данные изъяты>

В судебном заседании административный истец Ситникова Н.А. пояснила, что собственники жилых помещений в <адрес> в <адрес> обратились в администрацию г.Слободского с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в декабре 2017 года, ранее указанной даты с таким заявлением не обращались. Доказательства обратного не представлены.

Росреестр в своём отзыве указал, представители Росреестра в судебном заседании пояснили, что в ЕГРН отсутствуют сведения о том, что земельный участок 3 сформирован под многоквартирный жилой дом.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым номером 3 был поставлен на кадастровый учет в результате инвентаризации земель в г.Слободской, а не в связи с формирования земельного участка для передачи в собственность собственникам помещений в многоквартирном доме. Для эксплуатации многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> границы земельного участка не устанавливались, размер его не определялся, для этих целей земельный участок не был сформирован.

Из положений Временного руководства по инвентаризации земель населенных пунктов, утвержденным председателем Роскомзема 17.05.1993, Указаний для территориальных органов Росземкадастра по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках. ГЗК-1-Т.Р-11-02-01, утвержденных Росземкадастром 10.04.2001, следует, что целью инвентаризации являлся факт фиксации землепользования, материалы инвентаризации правоустанавливающими документами не являются, носят информационный характер.

Следовательно, право общей долевой собственности на земельный участок 3, по поводу которого возник спор, у собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> не возникло.

В пункте 67 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Согласно пункту 68 данного Постановления собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д. В случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.

Таким образом, собственники жилых помещений в <адрес> в <адрес> имеют право на защиту своих прав на пользование земельным участком 3 в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под данным многоквартирным домом, имея право владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в доме.

Собственником спорного земельного участка с кадастровым номером 43:44:310195:3 являлось муниципальное образование «<адрес>», поэтому администрация <адрес> имела полномочия собственника в отношении данного земельного участка, за исключением права распоряжения им. Распоряжение земельным участком заключается в его отчуждении, то есть в передаче или утрате иным образом права собственности на данный земельный участок.

Приняв постановление от ДД.ММ.ГГГГ№, администрация г.Слободского изменила вид разрешенного использования земельного участка на земли запаса, сняла земельный участок с кадастрового учета, включило ему в состав свободных земель, совершив перераспределение земель. В рассматриваемой ситуации администрация г.Слободского действовала рамках полномочий, предоставленных ей ч.4 ст.3.3 Закона № 137-ФЗ. В результате принятия постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ муниципальное образование «Город Слободской Кировской области» не лишилось права собственности в отношении спорного земельного участка, земли, занятые многоквартирным домом по адресу: <адрес>, остались в собственности муниципального образования. Поэтому постановление администрации г.Слободского от ДД.ММ.ГГГГ№ не является актом распоряжения земельным участком.

В судебном заседании представитель администрации г.Слободского Лопаткина О.С. пояснила, что земельный участок с кадастровым номером 3 был снят с кадастрового учета и переведен в свободные земли с целью формирования двух земельных участков площадью 60 кв.м. каждый, занятых нестационарными объектами, чего не случилось, и формирования земельного участка, занятого многоквартирным домом по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> был заключен муниципальный контракт с ООО «Землемер» на выполнение кадастровых работ по межеванию земельных участков, расположенных в <адрес>, в том числе по адресу: <адрес> (л.д.<данные изъяты>).

ООО «Землемер» был подготовлен межевой план по образованию земельного участка из земель кадастрового квартала <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, и направлен в администрацию <адрес> для утверждения схемы расположения земельного участка и согласования его границ. ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> письмом сообщила о невозможности утверждения схемы расположения земельного участка в связи с тем, что собственники помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, выразили несогласие с границами земельного участка. Поэтому муниципальный контракт в части выполнения работ по образованию земельного участка по указанному адресу был расторгнут (л.д.<данные изъяты>).

Оценив описанные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи, суд не находит оснований для вывода о нарушении прав административного истца принятием оспариваемого постановления, поскольку Ситникова Н.А., как собственник жилого помещения в многоквартирном доме, не утратила права пользования земельным участком, занятым многоквартирным домом, а также правом на его формирование и получение в собственность. Процедура формирования земельного участка начата административным ответчиком.

Суд приходит к выводу, что постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ принято в пределах полномочий данного органа местного самоуправления, права собственников жилых помещений в <адрес> в <адрес> в отношении земельного участка, занятого многоквартирным домом, не нарушены.

Росреестр, внося записи в Единый государственный реестр недвижимости на основании данного постановления, действовало в соответствии со ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

На основании изложенного суд не находит оснований для признания незаконными постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ и действий Росреестра, совершенных на основании данного постановления, по аннулированию и исключению из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 3, возложении на Росреестр обязанности восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 3

Доводы Ситниковой Н.А. о том, что её права нарушены тем, что в результате снятия с кадастрового учета и перевода земельного участка с кадастровым номером 3 в состав свободных земель площадь соседнего земельного участка с кадастровым номером 4 была увеличена за счет земельного участка с кадастровым номером 3 и на части земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ находится земельный участок с кадастровым номером 8, образованный при разделе земельного участка с кадастровым номером 4, отклоняются судом.

В судебном заседании установлено, что в 2017 году, после принятия администрацией <адрес> оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ собственник земельного участка с кадастровым номером 4 ЧУО ВО «ВСЭИ» уточнило границы данного земельного участка, после чего разделило данный земельный участок на два земельных участка, которым были присвоены кадастровые номера 8 и 7, а затем продало земельный участок с кадастровым номером 8 ИП Мухлыниной А.А.

Доказательства того, что описанные действия ЧУО ВО «ВСЭИ» были обусловлены принятием оспариваемого постановления, находятся с ним в причинно-следственной связи, суду не представлены.

В п.68 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случае, если в результате действий (бездействия) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д., у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.

Из изложенного следует, что Ситникова Н.А. имеет право на защиту своих прав с применением иного способа защиты.

Записи о местоположении границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером <адрес> внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Азимут», и заявления от ДД.ММ.ГГГГ вх.№.

Записи о земельном участке с кадастровым номером 8 внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 4

Внося указанные записи, Росреестр действовал в соответствии в соответствии со ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Указанные межевые планы недействительными не признаны.

Поэтому суд не находит оснований для признания недействительным действий Росреестра по учету уточнения местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 4, и возложении на Росреестр обязанности аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 8.

В удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Ситниковой Нины Александровны к администрации г.Слободского о признании недействительным постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О включении в свободные земли земельного участка с кадастровым номером 3», к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области о признании недействительными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ по аннулированию и исключению из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 3 (площадь 3130 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, местоположение (адрес) – <адрес>), обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 33 (площадь 3130 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, местоположение (адрес) – <адрес>), признании недействительным действие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области по учету уточнения местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 4, основанные на межевом плане, подготовленном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО5, являющейся работником ООО «Азимут», и заявлении от ДД.ММ.ГГГГ вх.№, обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 8 (площадь 400 кв.м., категория земель – земля населенных пунктов, разрешенное использование – эксплуатация учебного корпуса), отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись И.Л. Лумпова