Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в упрощенном порядке административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС РФ № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по пени, -

у с т а н о в и л:

МРИФНС РФ № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1, указывая, что последний в 2014-2016 годах имел в собственности транспортные средства: «Москвич-21412», гос.знак «№»; ЗАЗ-1102, гос.знак «№»; УАЗ-469Б, гос.знак «№»; ВАЗ-21041-40, гос.знак №», а в 2012 и 2013 годах имел в собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, - вследствие чего являлся плательщиком, соответственно, транспортного и земельного налогов, общие размеры которых составили 8 206 руб. и 1 258 руб. 20 коп. соответственно, но которые административным ответчиком уплачены не были. Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Можайского судебного района судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам был отменен, в связи с чем, административный истец просит суд взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за 2014-2016 годы в размере 8 206 руб. и пени в размере 472 руб. 08 коп., задолженность по земельному налогу за 2012 год в размере 629 руб. 10 коп. и пени в размере 105 руб. 41 коп., а всего: 9 412 руб. 59 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному административному делу, в части требований административного истца о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу за 2014-2016 годы в размере 8 206 руб. и пени в размере 472 руб. 08 коп., прекращено, в связи с отказом административного истца от иска.

Административный истец в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя в порядке упрощенного судопроизводства, настаивает на взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу за 2012 год в размере 629 руб. 10 коп. и пени в размере 105 руб. 41 коп.

Административный ответчик, ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть данное дело в его отсутствие и просил отказать административному истцу в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, когда явка лиц, участвующих в деле не является обязательной и не признана судом обязательной, суд, руководствуясь ч.7 ст.150 КАС РФ, посчитал возможным рассмотрение данного административного дела в отсутствие неявившихся в суд и надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения административного истца и административного ответчика в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ФИО1 в 2012 году на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 209 700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ МРИФНС РФ № по МО направило ФИО1 налоговое уведомление № об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ земельного налога за 2012 год в общем размере 833 руб. 36 коп.: за земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, д.Заречная Слобода, <адрес>, в размере 629 руб. 10 коп., а также за земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 204 руб. 26 коп. Также в данном налоговом уведомлении имеется указание на наличие у ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ недоимки по земельному налогу в размере 714 руб. 91 коп. и задолженности по пени в размере 162 руб. 39 коп.

ДД.ММ.ГГГГ МРИФНС РФ № по МО направило ФИО1 налоговое уведомление № об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ земельного налога за 2013 год в общем размере 833 руб. 36 коп.: за земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 629 руб. 10 коп., а также за земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 204 руб. 26 коп. Также в данном налоговом уведомлении имеется указание на наличие у ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ недоимки по земельному налогу в размере 1 548 руб. 27 коп. и задолженности по пени в размере 282 руб. 67 коп.

Таким образом, суд считает объективно установленным, что о наличии у ФИО1 неисполненной обязанности по уплате земельного налога за 2012 год за земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 629 руб. 10 коп. налоговому органу стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением обязанности по уплате, в частности, земельного налога, МРИФНС РФ № по МО направило ФИО1 требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога по сроку 19.02.2016г. в размере 1 258 руб. 20 коп. и пени в размере 41 руб. 06 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, налоговые периоды, за которые потребовано погашение недоимки, в требовании не указаны.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом административному ответчику вновь было направлено требование об уплате, в том числе земельного, налога в размере 422 руб. и пени в размере 135 руб. 29 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В налоговом же уведомлении № от 21.09.2017г. приведен расчет земельного налога за 2016 год по земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, составившего 422 руб. с указанием на применение льготы по его уплате в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Можайского судебного района по заявлению МРИФНС РФ № по МО был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу, земельному налогу в размере 9 412 руб. 59 коп., который определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

Также судом установлено, что ФИО1 является инвали<адрес>А группы вследствие военной травмы и с ДД.ММ.ГГГГ имеет право на льготы и преимущества, установленные законодательством для инвалидов Отечественной войны.

Подпунктом 4 пункта 8 Решения Совета депутатов городского поселения Можайск Можайского муниципального района МО от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об установлении земельного налога» ветераны и инвалиды Великой Отечественной войны, а также ветераны и инвалиды боевых действий освобождены от налогообложения по земельному налогу в отношении одного земельного участка, находящегося в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении и не используемого для предпринимательской деятельности.

Таким образом, в налоговый период 2012 года ФИО1 имел льготу по уплате земельного налога в виде полного освобождения от налогообложения в отношении одного земельного участка.

Кроме того, по смыслу налогового законодательства, следует разграничивать понятия «срок уплаты налога» и «дата образования недоимки (задолженности)», что является существенным для наличия правовых оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017г. №436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Для целей статьи 12 данного федерального закона под подлежащей списанию задолженностью граждан (индивидуальных предпринимателей), образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, должны пониматься недоимки по налогам, а также пени и штрафы, известные налоговым органам и подлежащие взысканию на указанный момент времени, но не погашенные полностью или в соответствующей части в течение 2015-2017 годов.

Под недоимкой понимается сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок (пункт 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации), из чего следует, что недоимка по уплате земельного налога возникла (образовалась) на следующий день после наступления названного срока.

Как следует из материалов дела, задолженность ФИО1 по земельному налогу за 2012 год в размере 629 руб. 10 коп. образовалась ДД.ММ.ГГГГ, имелась на ДД.ММ.ГГГГ и не была погашена в течение 2015-2017 годов.

Таким образом, перенесенные сроки уплаты налога не изменяют момент возникновения недоимки по его уплате, который наступает на следующий день после истечения первоначально установленного законом срока для такой уплаты.

Перерасчет и перенос срока уплаты налога в соответствии с пунктом 4 статьи 61 Налогового кодекса РФ не отменяют существующей и не создают новую обязанность по уплате налога и не влияют на дату образования задолженности.

Учитывая изложенное, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что административный ответчик в указанный налоговым органом налоговый период имел право на льготу по уплате земельного налога, и, одновременно, наличествуют основания для списания задолженности по земельному налогу и пени, в связи с чем, суд считает требования административного истца о взыскании с ФИО1 земельного налога за 2012 год в размере 629 руб. 10 коп. и пени в размере 105 руб. 41 коп. – необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, -

р е ш и л:

Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в удовлетворении административного иска о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу за 2012 год в размере 629 руб. 10 коп. и пени в размере 105 руб. 41 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья подпись В.В. Хлюстов

Копия верна: судья_____________