Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, государственному инспектору Пермского края по использованию и охране земель ФИО8 о признании предписания не соответствующим закону и нарушающим права административного истца, возложении обязанности,

установил:

ФИО4 (административный истец) обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, государственному инспектору Пермского края по использованию и охране земель ФИО8 (административные ответчики) о признании предписания не соответствующим закону и нарушающим права административного истца, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что 29.01.2019 административный истец получила предписание об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства к акту проверки № от 24.01.2019, выданное государственным инспектором Пермского края по использованию и охране земель ведущим специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю ФИО8 Считает данное предписание незаконным и подлежащим отмене, в связи с тем, что оно принято с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца, и с нарушением норм действующего законодательства. 21.12.2018 заместителем руководителя Росреестра по Пермскому краю ФИО3 вынесено распоряжение № о проведении внеплановой выездной проверки в отношении физического лица – ФИО4, на основании п.8 распоряжения был установлен срок для проведения проверки с 09.01.2019 по 05.02.2019. Основанием для вынесения распоряжения явилось административное обследование от 10.12.2018 №АО 508/11/29-2018-О. Согласно акту административного обследования земельного участка от 10.12.2018 №АО 508/11/29-2018-О, основанием для проведения проверки явилось обращение ФИО9 № от 09.11.2018 по вопросу использования собственниками земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым № части земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО9 путем установки ограждения. В своем заявлении ФИО9 сообщил не соответствующие действительности сведения о якобы самовольно захваченной административным истцом части земельного участка принадлежащего ему земельного участка с кадастровым №. В обоснование своих доводов ФИО9 приложил недостоверные и недопустимые доказательства: фотографии и акт № от 17.09.2018 сдачи-приемки межевых знаков, подготовленный ООО «ГЕО-Комплекс». Представленные документы не содержат информации о том, каким прибором осуществлялась съемка, отсутствует обоснование съемки. Не представлены документы на геодезический прибор, свидетельство о поверке геодезического прибора. Кроме того, у организации, проводящей такого вида работы, должен быть документ, подтверждающий квалификацию, сведения о членстве в СРО, но такие документы отсутствуют. Однако, Управление Росреестра по Пермскому краю, рассмотрев обращение ФИО9, направило в адрес последнего ответ от 18.12.2018 №, в котором сообщило о том, что 10.12.2018 проведено административное обследование земельного участка административного истца по адресу: <адрес>, с кадастровым №, в ходе которого был произведен осмотр и обмер земельного участка. При обмере установлено, что площадь использования земельного участка составляет 1084,5 кв.м., из которых 104,5 кв.м. за счет участка ФИО9 При этом, в действиях пользователя земельного участка с кадастровым № территориальный орган в лице ФИО3 усмотрел признаки нарушения требований ст. ст. 25,26 ЗК РФ. При этом, приказ (распоряжение) органа государственного земельного надзора о назначении проверки, предусмотренный Административным регламентом, не издавался. 29.01.2019 по заявлению административного истца от 28.01.2019 ей предоставили материалы указанного административного обследования, в том числе акт административного обследования земельного участка от 10.12.2018 №АО 508/11/29-2018-О, который не соответствует требованиям действующего законодательства. В акте указано, что по результатам проведения административного обследования принято решение о проведении выездной проверки соблюдения требований земельного законодательства в отношении ФИО4 при использовании земельного участка по адресу: <адрес>, с целью привлечения ФИО4 к административной ответственности и выдаче предписания об устранении нарушения требований земельного законодательства. То есть целью административного обследования являлось не установление наличия или отсутствия признаков нарушения земельного законодательства, а привлечение ФИО4 к административной ответственности. В нарушение требований Административного регламента проведено административное обследование объектов земельных отношений, а не выездная проверка. Из содержания акта от 10.12.2018 №АО 508/11/29-2018-О следует, что в ходе визуального осмотра земельного участка по адресу: <адрес>, с северной и западной сторон установлено, что на участке расположено капитальное строение, участок по периметру огорожен комбинированным ограждением. В ходе обмеров, проведенных с помощью геодезического оборудования установлено, что примерная площадь использования земельного участка составляет 1084,5 кв.м., из них площадью 104,5 кв.м. за счет земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО9 То есть на стадии административного обследования выявлены признаки якобы использования административным истцом дополнительного земельного участка площадью 569 кв.м., из них площадью 104,5 кв.м. за счет земельного участка ФИО9 В акте от 10.12.2018 не указано каким образом проводился осмотр и обмер земельного участка, чтобы произвести обмеры, необходим доступ на соседние земельные участки <адрес> Участок был осмотрен только с северной и западной стороны. При этом, о проведении осмотра и обмера административного истца никто не извещал, уведомление с указанием даты и времени проверки отсутствует. Административный истец не знала о дате и времени проведения проверки и не могла, в связи с этим опровергнуть доводы самовольного занятия земельного участка путем установки ограждения, не могла воспользоваться своим правом на участие в проведении проверки и представления государственному инспектору документов в отношении проверяемого земельного участка. Соответственно, административный истец, как проверяемое лицо, не была извещена на соответствие каким требованиям производится проверка, в результате отсутствовала возможность подготовить и представить необходимые доказательства, объяснения, получить квалифицированную юридическую помощь, права административного истца были существенно нарушены. Управлением Росреестра по Пермскому краю распоряжение о проведении внеплановой выездной и документарной проверки, фактически проведенной 10.12.2018 под видом административного обследования, не выносилось, срок проведения проверки не был установлен. Существенные нарушения при проведении проверки, названной административным обследованием, влекут за собой незаконность проведенной проверки и вынесенного по ее результатам предписания. В результате проведения проверки Управлением Росреестра по Пермскому краю составлен акт № от 24.01.2019. По результатам проверки 24.01.2019 государственным инспектором Пермского края по использованию и охране земель ФИО8 вынесено предписание об освобождении в срок до 10.07.2019 дополнительного к основному земельного участка общей площадью 75,3 кв.м., либо оформления дополнительного земельного участка в соответствии с действующим законодательством. В данном акте должностным лицом выявлено наличие ограждения – забора, которым огорожен по периметру земельный участок с кадастровым №. Указано, что на земельном участке расположено жилое строение, гараж, беседка. Южнее ограждения, расположенного с северной стороны, установлено дополнительное ограждение, расположенное между гаражом и беседкой. В то же время не было установлено, какой именно земельный участок огорожен «дополнительным ограждением». Расположение ограждения вблизи земельного участка с кадастровым № не свидетельствует само по себе, что оно является дополнительным и огораживает этот участок. Отсутствие смежной границы между участками с кадастровым № и с кадастровым № подтверждается актом обследования. Вывод о самовольном занятии административным истцом участка ФИО9 сделан без надлежащей проверки, не соответствует обстоятельствам дела, так как не подтвержден доказательствами, а основан на предположениях и домыслах заявителя ФИО9 Оснований для выдачи предписания не имелось, а будучи выданным, оно является неисполнимым и незаконным. Каких-либо доказательств, подтверждающих использование земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым № в большем размере, чем предусмотрено документами на право собственности, не имеется. Фото-таблица к акту проверки не является допустимым и относимым доказательством использования земельного участка, так как на фото зафиксирован забор, огораживающий другой земельный участок, расположенный с восточной стороны по отношению к участку ФИО9 Таким образом, права административного истца существенно нарушены действиями государственного инспектора по выдаче предписания. При составлении акта, вопреки положениям Административного регламента, а также целям и задачам проверки, в распоряжении не указаны сведения о возможности доступа, об осуществляемой деятельности, наличии межевых знаков. Нарушения организации, проведения и оформления результатов проверки, привели к нарушению прав административного истца, как проверяемого лица, на проведение объективного, всестороннего рассмотрения обстоятельств, незаконным предписанием на административного истца возложены не предусмотренные законом обязанности, чем нарушены права административного истца. Следовательно, решение административного ответчика является незаконным и подлежащим отмене. Земельный участок общей площадью 1425 кв.м. с кадастровым №, не является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым №, земельные участки не пересекаются. Согласно сведений из ЕГРН земельный участок площадью 1425 кв.м. с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, внесен в государственный реестр недвижимости 28.04.2007 и образован из двух земельных участков с кадастровыми № и № которые также ранее принадлежали ФИО9 Границы земельного участка с кадастровым №, а также границы земельных участков с кадастровыми № и № из которых был образован земельный участок с кадастровым №, определены на основании межевых планов, выполненных кадастровым инженером с нарушениями требований действующего законодательства, в частности отсутствие согласования местоположения границы в соответствии с требованиями законодательства. Правовая экспертиза документов – межевых планов в отношении земельных участков с кадастровым №, а также с кадастровыми №, очевидно, не проводилась, что дало впоследствии возможность ФИО9 обратиться в орган регистрации с необоснованным заявлением. При формировании указанных земельных участков правообладатель участков не согласовывал местоположение границы, в противном случае, регистрирующий орган, мог бы установить, что граница земельного участка с кадастровым № как и границы земельных участков с кадастровыми №, принадлежащих ФИО9, пересекает границу смежного земельного участка, не соответствует границе, существующей на местности 15 и более лет, и что в результате кадастровых работ была увеличена площадь участков за счет уменьшения площади смежного земельного участка. Произошло наложение земельных участков друг на друга, межевые планы ФИО9 подготовлены с нарушением требований.

Административный истец просит признать предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № от 24.01.2019, выданное государственным инспектором Пермского края по использованию и охране земель ведущим специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Пермскому краю ФИО8, незаконным, как не соответствующее действующему законодательству и нарушающее права, свободы и законные интересы административного истца – ФИО4 Обязать Управление Росреестра по Пермскому краю устранить в полном объеме допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов (препятствие к осуществлению прав и свобод) административного истца – ФИО4

Впоследствии административный истец в соответствии с положениями статьи 46 КАС РФ уточнила исковые требования, указав, что существенные нарушения прав административного истца при проведении проверки, названной административным обследованием, повлекли за собой незаконность проведенной проверки и вынесенного по ее результатам предписания от 24.01.2019 и протокола от 11.02.2019 об административном правонарушении. 20.02.2019 заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель заместитель начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Пермскому краю ФИО1 вынес решение о внесении изменений в предписание №. Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, внесен в государственный кадастр недвижимости 28.04.2017 и образован из двух земельных участков с кадастровыми №, которые ранее также принадлежали ФИО9 В своем ответе от 20.02.2019 № Управление Росреестра по Пермскому краю сообщило административному истцу, что в межевых планах, подготовленных с целью уточнения местоположения границ и площади земельных участков № в разделе «заключение кадастрового инженера» приведена информация, что конфигурация уточняемых земельных участков подтверждается Выкопировкой из государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства (ГДЗФ) №п от 01.02.2017. В результате анализа сведений, содержащихся в выкопировке из ГДЗФ, Управление Росреестра по Пермскому краю выявило, что смежная граница между земельными участками № не отражена. Также межевые планы было представлены по запросу суда, в них действительно содержится ссылка на Выкопировку из ГДЗФ №п от 01.02.2017. То есть смежная граница между указанными земельными участками не могла быть установлена кадастровым инженером ФИО2 на основании данной выкопировки №п от 01.02.2017. Кадастровый инженер ФИО2, сославшись на данную выкопировку, указала в межевых планах земельных участков ответчика недостоверные и несоответствующие действительности сведения. Должностными лицами Росреестра по Пермскому краю допущены многочисленные нарушения в документах проверки: актах АО 508/11/29-2018 от 10.12.2018 и 25/11/29-2019 от 24.01.2019, схемах, чертежах обмеров. В актах не указано каким образом производился обмер участка административного истца, с учетом того, что высота забора составляет от 3 до 6 метров, чтобы произвести обмеры, необходим доступ на соседние земельные участки Солнечная, 17, Солнечная, 19, Ленская, 10/21, Ленская, 8а. Такого доступа у должностного лица не было, следовательно, произвести правильные измерения с помощью геодезического оборудования в рамках административного обследования было невозможно. Измерения в отсутствие доступа на земельный участок не могли быть произведены вообще, поскольку для этого нужно иметь доступ, чтобы сделать привязку к точке. В акте от 24.01.2019 не указано какой именно земельный участок огорожен дополнительным ограждением. Расположение ограждения вблизи земельного участка с кадастровым № не свидетельствует само по себе, что оно является дополнительным и огораживает этот участок. Кроме того, на момент проверки должностному лицу Управления Росреестра по Пермскому краю было достоверно известно о том, что земельный участок с кадастровым № и земельный участок с кадастровым № не имеют смежных границ. Административный ответчик должен был исследовать имеющееся у него в распоряжении картографические материалы из картографо-геодезического фонда на земельные участки, топографические карты, планы, съемки, межевые планы, реестровые дела. Однако, в документах проверки отсутствуют сведения об этой информации. Должностные лица ответчика указывают в своих актах, что при проверках использовались только сведения из ЕГРН. Представленные административным ответчиком по запросу суда межевые планы не содержат сведений о координатах участков, следовательно, должностные лица не могли установить, где именно проходит спорная граница, где расположено ограждение, и указать на это в своих актах. 20.02.2019 заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель заместитель начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Пермскому краю ФИО1 вынес решение о внесении изменений в предписание №. Фактически изменена резолютивная часть предписания. Однако, данное решение о внесении изменений в оспариваемое предписание не устранило в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод административного истца, поскольку выводы, содержащиеся в актах №АО 508/11/29-2018-О от 10.12.2018, Акте № от 24.01.2019, протоколе от 11.02.2019, в чертежах и схемах, о якобы использовании административным истцом дополнительного к земельному участку № путем размещения ограждения за счет земельного участка № не опровергнуты. Обмеры и схематические чертежи, являющиеся приложением к Актам, содержащие недостоверные данные не скорректированы. По указанным документам не дано какое-либо заключение. Поскольку акты обследования и проверки, протокол о признании административного истца виновной в нарушениях земельного законодательства в части использования дополнительного к основному к земельном участку №, не могут являться предметом самостоятельного обжалования в рамках КАС РФ, выводы, содержащиеся в указанных материалах, явившихся основанием для выдачи оспариваемого предписания, впоследствии измененного вышестоящим должностным лицом, могут быть использованы и используются фактически собственником земельного участка № ФИО9 для подтверждения своих доводов в рамках другого дела - №. ФИО9 в рамках дела № обратился в Мотовилихинский районный суд г.Пермии с иском об обязании ФИО4 в течение двух недель с даты вступления решения суда в законную силу устранить нарушения права собственности ФИО9 на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, путем сноса (демонтажа) забора (ограждения) за свой счет, а также с требованием о предоставлении ФИО9 права осуществить снос (демонтаж) забора (ограждения) за счет ФИО4 со взысканием расходов по сносу в случае, если ФИО4 не исполнит решение в течение установленного срока. В рамках указанного дела, ФИО9 ссылается в обоснование своих доводов в том числе на материалы административного дела, в которых сделаны выводы о наличии в действиях ФИО4 признаков нарушения требований земельного законодательства. Таким образом, ФИО9 фактически получил с помощью Росреестра по Пермскому краю необходимые ему документы, являющиеся основанием для совершения юридически значимых действий. Считает, что ФИО9 использует орган регистрации прав для узаконения самовольных действий по возведению объекта капитального строительства на земельном участке №. Самовольные действия, в том числе приводят к необоснованному увеличению общей площади указанного земельного участка за счет площади смежного земельного участка.

Таким образом, с учетом уточненных административных требований, ФИО4 просит признать предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № от 24.01.2019, выданное государственным инспектором Пермского края по использованию и охране земель, ведущим специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Пермскому краю ФИО8, незаконным в части указания на использование ФИО4 дополнительного к основному, расположенному по адресу: <адрес>, кадастровый №, земельного участка площадью 75,3 кв.м., путем размещения ограждения из них 66 кв.м. за счет земельного участка №, 5,6 кв.м. за счет земельного участка №, как не соответствующее действующему законодательству и нарушающее права, свободы и законные интересы административного истца – ФИО4 Обязать Управление Росреестра по Пермскому краю устранить в полном объеме допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов (препятствие к осуществлению прав и свобод) административного истца путем оформления заключения об отсутствии нарушений земельного законодательства Российской Федерации при использовании ФИО4 земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, со стороны земельного участка № и со стороны земельного участка №.

В судебном заседании административный истец ФИО4 и ее представитель ФИО5 (по доверенности, представлен диплом) на удовлетворении административного искового заявления настаивали по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, с учетом уточнений к нему. Представили подробные письменные пояснения.Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Пермскому краю – ФИО6 (по доверенности, представлен диплом) с требованиями, изложенными в административном исковом заявлении, не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в которых отмечено, что орган государственного земельного надзора вправе осуществлять административное обследование объектов земельных отношений, оформлять его результаты соответствующим актом. Проведение административного обследования объектов земельных отношений должностными лицами осуществляется без взаимодействия с правообладателями объектов земельных отношений и доступа указанных должностных лиц на обследуемые объекты земельных отношений. Правила проведения административного обследования не содержат запрета на проведение административного обследования на основании обращения граждан, а также не содержат на указание сроков проведения обследования и вынесение распоряжения о его проведении. По результатам административного обследования выявлены лишь признаки нарушения земельного законодательства, противоречий в документах не содержится. Выдача предписания предусмотрена только по результатам проведения проверки, а не по результатам административного обследования. В данном случае, предписание, в том виде, как просит признать его незаконным в части административный истец, не содержится в материалах дела, в него внесены изменения. Просит отказать в удовлетворении требований.

Административный ответчик – государственный инспектор Пермского края по использованию и охране земель ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия, направил письменные пояснения, в которых указал, что обмер земельного участка производился при помощи спутникового геодезического оборудования с привязкой к опорно-межевым знакам, а также при помощи лазерного дальномера. После проведения обмера, полученные координаты съемки занесены в программное обеспечение и сопоставлены с координатами земельного участка, сведения о которых содержатся в реестре. В связи с отсутствием доступа на обследуемый земельный участок, площадь дополнительного участка была определена ориентировочно.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФИО9 – ФИО7 (по доверенности, представлен диплом) в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований, представила письменные пояснения, в которых указала, что заинтересованное лицо не оспаривает результаты проведенной проверки.

Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав административного истца и ее представителя, представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок обращения с административным исковым заявлением ФИО4 соблюден.

Статьей 71 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности (пункт 1); государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (пункт 2).

В силу Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 № 1 (далее – Положение о государственном земельном надзоре), Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет государственный земельный надзор за соблюдением требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок (пункт 2, подпункт «а» пункта 3).

Согласно пункту 5 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации (подпункт 1); выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки (подпункт 5).

В соответствии с пунктом 6 Положения о государственном земельном надзоре, в рамках государственного земельного надзора осуществляются: организация и проведение плановых и внеплановых проверок соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность (далее – плановые и внеплановые проверки); систематическое наблюдение за исполнением требований земельного законодательства, проведение анализа и прогнозирование состояния исполнения требований земельного законодательства Российской Федерации при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности; принятие предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.

В соответствии с пунктом 6 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утвержденного Приказом Министерством экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 №486, государственный земельный надзор осуществляется в форме проведения плановых и внеплановых проверок (Плановая и внеплановая проверки проводятся в форме документарной и (или) выездной проверки); принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.11.2018 ФИО9 в лице представителя по доверенности ФИО7 обратился в Управление Росреестра по Пермскому краю с заявлением, в котором указал, что собственниками соседнего с ним участка по <адрес> самовольно возведен забор, с захватом принадлежащего ФИО9 участка. Просит провести проверку по факту самовольного захвата принадлежащего ФИО9 участка, принять меры реагирования.

Заместителем главного государственного инспектора г. Перми заместителем начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Пермскому краю ФИО1 вынесен акт административного обследования земельного участка от 10.12.2018 №АО 508/11/29-2018-О, из которого следует, что проведено административное обследование земельного участка по адресу: <адрес>, путем изучения информационных ресурсов, визуального осмотра земельного участка, с помощью спутникового геодезического оборудования, лазерного дальномера, и принято решение о проведении выездной проверки соблюдения требований земельного законодательства в отношении ФИО4, при использовании земельного участка по адресу: <адрес>.

18.12.2018 в адрес ФИО9 со стороны Управления Росреестра по Пермскому краю направлен ответ о рассмотрении обращения, в котором указано, что 10.12.2018 проведено административное обследование земельного участка по адресу: <адрес> (кадастровый №), установлено, что примерная площадь земельного участка составляет 1084,5 кв.м., из них 104,5 кв.м. за счет участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО9 В связи с чем, в действиях пользователя земельного участка с кадастровым № усматриваются признаки нарушения требований ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ. По результатам обследования принято решение о проведении проверки соблюдения требований земельного законодательства в отношении пользователя участка №, о результатах которой будет сообщено заявителю дополнительным письмом.

21.12.2018 заместителем руководителя Управления Росреестра по Пермскому краю ФИО3 вынесено распоряжение № о проведении проверки в отношении ФИО4 на предмет соблюдения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.

24.01.2019 государственным инспектором Пермского края по использованию и охране земель ФИО8 составлено уведомление в адрес ФИО4 о сроке ознакомления с актом проверки, дате и месте вручения акта проверки, дате и месте составления протокола.

24.01.2019 государственным инспектором Пермского края по использованию и охране земель ФИО8 составлен акт № о внеплановой выездной проверке в отношении ФИО4 В числе прочего в акте отмечено, что ограждение с северной стороны расположено за границами земельного участка, площадь самовольно занятого земельного участка составляет 121 кв.м., из них 66 кв.м. за счет земельного участка, с кадастровым №, 55 кв.м. за счет земельного участка, право государственной собственности на который не разграничено. Ограждение с южной стороны расположено за границами земельного участка, площадь самовольно занятого земельного участка составляет 5,6 кв.м. за счет земельного участка, с кадастровым №. Ограждение с западной стороны расположено за границами земельных участков, площадь самовольно занятого земельного участка составляет 3,7 кв.м. за счет земельного участка, право государственной собственности на который не разграничено.

24.01.2019 государственным инспектором Пермского края по использованию и охране земель ФИО8 выдано предписание об устранении нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации № в адрес ФИО4, в котором указано, что ФИО4 использует дополнительный к основному расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № земельный участок общей площадью 75,3 кв.м. путем установления ограждения, чем нарушены требования ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

07.02.2018 ФИО4 посредством смс-извещения направлено извещение о дате и месте составления протокола об административном правонарушении.

11.02.2019 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4 о наличии в действиях признаков правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

11.02.2019 вынесено определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

20.02.2019 Заместителем главного государственного инспектора г.Перми заместителем начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Пермскому краю ФИО1 вынесено решение о внесении изменений в предписание об устранении нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации № от 24.01.2019. Названным решением внесены изменения в предписание, путем изложения 1 предложения 1 абзаца предписания в следующей редакции: «В период с 11.10 до 12.10 час. 24.01.2019 государственным инспектором Пермского края по использованию и охране земель ФИО8 проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации ФИО4, в результате которой установлено, что ФИО4 использует дополнительный к основному расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № земельный участок общей площадью 3,7 кв.м., путем установки ограждения, в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав, чем нарушены требования ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации. В решении указано, что событие административного правонарушения в части использования ФИО4 дополнительного земельного участка площадью 66 кв.м. за счет земельного участка с кадастровым № материалами проверки не доказано.

Следовательно, в настоящее время предписания от 24.01.2019 № в том виде, в котором первоначально оспаривала административный истец, не существует. Управлением Росреестра по Пермскому краю в качестве нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации ФИО4 предъявляется использование лишь дополнительного к основному расположенному по адресу: <адрес>, кадастровый № земельного участка общей площадью 3,7 кв.м.

Какие-либо иные нарушения земельного законодательства ФИО4 не предъявляются.

20.02.2019 в отношении ФИО4 вынесено постановление о назначении административного наказания в виде уплаты штрафа в размере 5 000 рублей, которым ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, выражающегося в использовании дополнительного к основному земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, кадастровый № земельного участка площадью 3,7 кв.м. за счет земельного участка, право государственной собственности на который не разграничено, путем установки ограждения без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

Штраф ФИО4 оплачен 05.03.2019, что подтверждено соответствующим чеком-ордером.

Исходя из пояснений административного истца, использование ей земельного участка площадью 3,7 кв.м., за счет земель право собственности, на которые не разграничено, ей признаются, штраф оплачен, и в настоящее время право собственности на этот земельный участок оформляется.

Таким образом, доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов ФИО4 (с учетом внесения изменений в предписание) оспариваемым ей предписанием не представлено.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания незаконным решения государственного органа является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика на день рассмотрения дела.

Решение о признании незаконным акта органа власти своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением ст. 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением ч. 1 ст. 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Следовательно, в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании решения (бездействия или действия) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

В данном случае идет речь о выдаче предписания об устранении административного правонарушения, за совершение которого лицо, которому такое предписание выдается, привлечено к административной ответственности. Для удовлетворения требования о признании решения незаконным, необходимо не только установление противоправности этого решения, но обязательно одновременно с этим установление факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате вынесения такого решения.

Суд считает необходимым отметить, что оспариваемые акты и предписания не нарушают прав и законных интересов административного истца, поскольку не имеют абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладают, преследует цель – понудить устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке.

Требование о безусловном исполнении предписания реализуется путем специальных процедур – вынесения постановления о возбуждении производства об административном правонарушении, либо путем обращения в суд.

Акт административного обследования земельного участка от 10.12.2018 №АО 508/11/29-2018-О и акт № о внеплановой выездной проверке, по сути, являются процессуальными документами, в которых фиксируются данные, и они не влекут никаких негативных последствий, так как наличие либо отсутствие нарушения законодательства устанавливается иным ненормативным актом.

В данном случае, ранее указанные в предписании и актах обстоятельства об использовании ФИО4 дополнительного земельного участка площадью 66 кв.м. за счет земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО9 фактически исключены из предписания вышестоящим должностным лицом, и оформления отдельного письменного заключения не требуют.

Принимая во внимание, что на дату рассмотрения административного искового заявления ФИО4, в первоначально оспариваемое административным истцом предписание внесены изменения, и в качестве нарушения требований земельного законодательства административному истцу предъявляется использование дополнительного к основному земельного участка общей площадью 3,7 кв.м., что ей не оспаривается, то заявленные ФИО4 требования удовлетворению не подлежат, поскольку отсутствует совокупность обстоятельств необходимых для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, государственному инспектору Пермского края по использованию и охране земель ФИО8 о признании предписания от 24.01.2019 № не соответствующим закону и нарушающим права административного истца, возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) И.С. Пепеляева

Копия верна. Судья:

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь: