Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Коммерческий Долговой Центр» к судебному приставу-исполнителю Гулькевичского РОСП ФИО2., УФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя

у с т а н о в и л:

ООО «Коммерческий Долговой Центр» обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным длительное бездействие судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от 06.02.2018 в отношении Б.Л. - неправомерным и обязать немедленно принять меры направленные на исполнение требований исполнительного документа; признать неправомерным не направление в адрес взыскателя копии постановления об исполнительном розыске имущества должника в порядке ч. 9 ст. 65 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» и обязать судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить данное нарушение; обязать судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП УФСП России по Краснодарскому краю ФИО2 (и/или должностное лицо Гулькевичского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю замещающего ФИО2.) немедленно принять меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного листа ФС №, выданного Гулькевичским районным судом о принятии обеспечительных мер на определение от 16.01.2018 года.

Административное исковое заявление обосновано тем, что на исполнении в Гулькевичском РОСП УФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство немедленного исполнения №-ИП от 06.02.2018 в отношении Б.Л.. Решение суда подлежащее немедленному исполнению не исполнено более 4-х месяцев. Предмет исполнения: «В обеспечение иска ООО «Коммерческий Долговой Центр» к Б.Л. об обращении взыскания на заложенное имущество, применить обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль CHEVROLET CRUZE, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN №, цвет белый, путем изъятия автомобиля у Б.Л.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в рамках исполнительного производства и передачи на ответственное хранение ООО «Коммерческий Долговой Центр»». Законодателем прямо предусмотрено, что по исполнительным документам об обеспечении иска, подлежащим немедленному исполнению, судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и меры принудительного исполнения могут применяться фактически круглосуточно, включая выходные и праздничные дни. Исполнительное производство №-ИП находится на исполнении с 06.02.2018 года, т.е. 128 дней (по 14.06.2018 г.). За указанный период должник к административной ответственности привлечен 1 раз, требования должнику судебным приставом-исполнителем вручены 2 раза. Реальных мер принудительного исполнения направленных на фактическое исполнение решения суда не принято. Данный административный иск подан в связи со следующими обстоятельствами: Решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 06.02.2018 года по делу 2-276/2018 удовлетворены исковые требования ООО «Коммерческий Долговой Центр» к Б.Л.; решение вступило в законную силу 10.05.2018 года после рассмотрения жалобы ответчика Апелляционной инстанцией Краснодарского краевого суда. Определением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 16.01.2018 года по делу 2-276/2018 приняты меры по обеспечению иска ООО «Коммерческий Долговой Центр» к Б.Л. в виде наложения ареста на спорный автомобиль путем изъятия автомобиля у Б.Л. и передачи его на хранение ООО «Коммерческий Долговой Центр». 06.02.2018 года Гулькевичским районным отделом судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю (судебный пристав-исполнитель ФИО2.) возбуждено исполнительное производство №-ИП от 06.02.2018 по исполнительному листу от 06.02.2018 № выданного Гулькевичским районным судом о принятии обеспечительных мер на определение от 16.01.2018 года. Согласно ответа Заместителя главного судебного пристава Краснодарского края от 06.06.2018 года № следует: первое письменное объяснение от должника Б.Л. отобрано судебным приставом-исполнителем только 14.03.2018 года, т.е. спустя месяц с момента возбуждения исполнительного производства; требование о предоставлении транспортного средства вручено должнику только 11.04.2018 года, т.е. спустя два месяца с момента возбуждения исполнительного производства; протоколы об административном правонарушении в отношении должника составлены только 24.05.2018 года, т.е. спустя три месяца с даты возбуждения исполнительного производства или спустя месяц с даты вручения требования об исполнении решения суда; второе письменное объяснение от должника Б.Л. отобрано судебным приставом-исполнителем только 29.05.2018 года, т.е. спустя более трех месяцев с момента возбуждения исполнительного производства; 14.03.2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника, однако в нарушение ч. 9 ст. 65 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» копия постановления о розыске в адрес взыскателя не направлена до настоящего времени. Законом прямо предусмотрена обязанность направления копии указанного постановления. Как указано выше, в соответствии с действующим законодательством, исполнительные действия по исполнительным документам об обеспечении иска должны применяться немедленно и ежедневно. Срок для добровольного исполнения может быть предоставлен не позднее следующего дня за днем вручения соответствующих процессуальных документов. С учетом изложенных обстоятельств в бездействии судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 усматривается систематические и длительные нарушения Федерального законодательства, в связи с чем необходимо рассмотреть вопрос о вынесении частного определения.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивал по доводам, изложенным в административном иске, дополнительно просил принять во внимание постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 07.03.2018 года об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству № в отношении ФИО4 ст. 38 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. ООО «Коммерческий Долговой Центр» к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отложении исполнительных действий не обращалось. Из изложенного следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 по собственной инициативе отложила исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения. В обосновании причин отложения указано: «В связи с заявлением должника в суд». Указанным заявлением имеется ввиду подача частной жалобы Б.Л. на определение о принятии обеспечительных мер. В силу ч. 3 ст. 145 ГПК РФ подача частной жалобы на определение суда об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения. С учетом изложенного следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 в нарушение ст. ст. 2, 3, 4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в ходе исполнительного производства принимала противоречащие действующему законодательству решения, решение об отложении исполнительных действий принято без учета требований ч. 3 ст. 145 ГПК РФ.

Судебный пристав-исполнитель Гулькевичского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении административного иска просила отказать в полном объеме, пояснила, что 06.02.2018 года представитель взыскателя принес исполнительный лист № 2-276-2018 от 16.01.2018г. В обеспечение иска ООО «Коммерческий Долговой Центр» к Б.Л. об обращении взыскания на заложенное имущества, применить обеспечительные меры в виде наложения на автомобиль CHEVROLETCRUZE, 2012 года выпуска, идентифицированный номер VIN№, цвет-белый, путем изъятия автомобиля у Б.Л.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в рамках исполнительного производства, выданный Гулькевичским районным судом и сдал для регистрации в канцелярию Гулькевичского РОСП. 06.02.2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбужденно исполнительное производство №. 06.02.2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 был совершен выход с представителем взыскателя ФИО1, составлен акт исполнительных действий по месту прописки должника и месту работы должника. Результат выезда: транспортное средство CHEVROLETCRUZE, 2012 года выпуска, идентифицированный номер VIN№, цвет-белый не установлено. 06.02.2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбужденно исполнительное производство №, и передано представителю взыскателя ФИО1 постановление о возбуждении исполнительного производства № от 06.02.2018г. 06.02.2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 было отобрано объяснение от Б.Л. 06.02.2018 г. судебным приставом - исполнителем было вручено требование по 17.14 Б.Л. о предоставлении транспортного средства в 7-ми дневный срок. (от подписи Б.Л. отказалась в присутствии понятых было зафиксировано, что Б.Л. от подписи отказалась, какие либо сведения о том, где транспортное средство говорить отказалась.) 06.02.2018 г. судебным приставом - исполнителем был направлен запрос в ГИБДД (получен положительный ответ). 07.02.2018 г. судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия транспортного средства.

14.02.2018 г. судебным приставом - исполнителем был совершен выход по месту работы должника с приставом - исполнителем Т.Е.П.Ю. приставом по ФИО5, понятыми ФИО6 выхода – транспортного средства по месту регистрации установлено не было. 14.02.2018 г. судебным приставом - исполнителем был совершен выход по месту регистрации должника с приставом - исполнителем Т.Е., П.Ю., приставом по ФИО5, понятыми ФИО6 выхода – транспортного средства по месту регистрации установлено не было. 14.02.2018 г. судебным приставом - исполнителем был совершен выход по месту нахождения СТО принадлежащей отцу должника А.А. с приставом - исполнителем Т.Е., П.Ю., приставом по ФИО5, понятыми ФИО6 выхода - транспортного средства по месту регистрации установлено не было. 14.02.2018 г. судебным приставом - исполнителем был совершен выход по месту регистрации бывшего мужа должника <адрес> приставом - исполнителем Т.Е., П.Ю., приставом по ФИО5, понятыми ФИО6 выхода - транспортного средства по месту регистрации установлено не было. 14.02.2018 г. судебным приставом - исполнителем был совершен выход по месту регистрации брата должника А.П. с приставом - исполнителем Т.Е., П.Ю., приставом по ФИО5, понятыми ФИО6 выхода - транспортного средства по месту регистрации установлено не было. 14.02.2018 г. судебным приставом - исполнителем был совершен выход по месту регистрации отца должника А.А. с приставом - исполнителем Т.Е.П.Ю. приставом по ФИО5, понятыми Ж.К., С.Р.

Результат выхода - транспортного средства по месту регистрации установлено не было. 18.02.2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении в отношении Б.Л. 27.02.2018 г. поступило заявление 64.1 о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в порядке п.2 ч.1 ст.67 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». 28.02.2018 г. судебным приставом - исполнителем, было отказано в удовлетворении заявления в связи с тем, что законом не предусмотрено ограничение на выезд из РФ, в рамках исполнительного производства в обеспечительных мерах. 02.03.2018 г. поступило заявление Б.Л. о приостановки исполнительного производства в связи с подачей частной жалобы на определение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 16.01.2018 года от 13.02.2018г. 07.03.2018 г. судебным приставом - исполнителем было отказано в приостановке, было предложено с заявлением о приостановке обратится в суд. 11.03.2018 г судебным приставом - исполнителем было вручено требование по 17.14 Б.Л. о предоставлении транспортного средства в 7-ми дневный срок. 14.03.2018 года в связи с продолжительным розыском транспортного средства и невозможностью установления местонахождения транспортного средства судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника, копия постановления была вручена лично в руки представителю взыскателя ФИО1 14.03.2018 г. судебным приставом - исполнителем был совершен выход по месту регистрации подруги должника С.В.<адрес> приставом - исполнителем Т.Е.П,О. приставом по ФИО5, понятыми Ж.К., С.Р.

Результат выхода - транспортного средства по месту регистрации установлено не было. 17.03.2018 г. заведено розыскное дело №. 19.03.2018 г. судебным приставом - исполнителем, осуществляющий розыск направлен запрос в УГИБДД с целью предоставления информации в отношении транспортного средства. 11.04.2018 г судебным приставом - исполнителем было вручено требование по 17.14 Б.Л. о предоставлении транспортного средства в 7- ми дневный срок. 15.05.2018 г. направлен запрос в МРЭО №14 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю с целью предоставлении информации о правонарушениях, совершенных на автотранспортном средстве CHEVROLETCRUZE, 2012 года выпуска, идентифицированный номер VIN№, цвет-белый номерной знак №. Последнее нарушение зафиксировано в 2016 году. 24.05.2018 г. судебным приставом - исполнителем составлены акты совершения исполнительных действий, согласно которым соседи, проживающие по адресам <адрес> автотранспортное средство CHEVROLETCRUZE, 2012 года выпуска, идентифицированный номер VIN№, цвет-белый номерной знак № с января 2018 года не видели. 24.05.2018 г. судебным приставом - исполнителем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренные ч.1 ст.17.14 КоАП РФ в отношении Б.Л. 29.05.2018 г. судебным приставом - исполнителем отобрано объяснение у Б.Л. В своем объяснение Б.Л. отказалась назвать местонахождение транспортного средстве. 27.06.2018 г. судебным приставом - исполнителем был, совершен выход по месту регистрации Б.Л. Транспортное средство не установлено. 27.06.2018 г. судебным приставом - исполнителем был, совершен выход по месту работы Б.Л. Транспортное средство не установлено. 27.06.2018 г. судебным приставом - исполнителем был совершен выход по адресу <адрес>, где находится СТО А.П. для установления транспортного средства принадлежащего Б.Л. Транспортное средство не установлено. 27.06.2018 г. судебным приставом - исполнителем был совершен выход по адресу <адрес>, где находится СТО и платная стоянка для установления транспортного средства принадлежащего Б.Л. Транспортное средство не установлено. 27.06.2018 г. судебным приставом - исполнителем был направлен запрос в ОГИБДД о передвижении транспортного средства CHEVROLETCRUZE, 2012 года выпуска, идентифицированный номер VIN№, цвет-белый номерной знак №. 27.06.2018 г. судебным приставом - исполнителем был получен ответ на запрос из ОГИБДД о передвижении транспортного средства. По ответу на запрос зафиксировано, что спорное транспортное средство не передвигается с 03.02.2018 года. Исполнительный лист № 2-276/2018 от 16.01.2018 года, был предоставлен 06.02.2018 года в Гулькевичский РОСП.

Представитель УФССП по Краснодарскому краю - начальник Гулькевичского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Согласно Федеральному закону от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "О судебных приставах" на судебного пристава-исполнителя возлагаются задачи, такие как - осуществление принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц…

В силу ст. 2 указанного закона, судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом совершаются исполнительные действия, то есть действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов…

Статьей 68 Федерального закона«Об исполнительном производстве» определено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества…

Согласно ч. 9 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника копия постановления судебного пристава-исполнителя направляется по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника.

В судебном заседании установлено, что определением Гулькевичского районного суда от 16.01.2018 г. в обеспечение иска ООО «Коммерческий Долговой Центр» к Б.Л. об обращении взыскания на заложенное имущество применены обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль CHEVROLETCRUZE, 2012 года выпуска, идентифицированный номер VIN№, цвет-белый, путем изъятия автомобиля у Б.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в рамках исполнительного производства и передачи на ответственное хранение ООО «Коммерческий Долговой Центр».

Исполнительный лист серия ФС № о принятии обеспечительных мер выдан Гулькевичским райсудом 06.02.2018 года.

06.02.2018 года на основании исполнительного листа серия ФС № от 06.02.2018 года судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Б.Л., предмет исполнения – наложить арест на автомобиль CHEVROLETCRUZE, 2012 года выпуска, идентифицированный номер VIN№, цвет-белый путем изъятия автомобиля у Б.Л. в рамках исполнительного производства и передачи на ответственное хранение ООО «Коммерческий Долговой Центр».

06.02.2018 г. судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП ФИО2 вынесено требование в адрес Б.Л. в 7-дневный срок предоставить ТС.

06.02.2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 отобраны объяснения от Б.Л., согласно которым о том, где находится спорный автомобиль Б.Л. сообщить отказалась.

06.02.2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительных действий с целью установления места нахождения спорного автомобиля совершены выходы по адресам: <адрес> /место регистрации должника Б.Л./; <адрес> парикмахерская «<данные изъяты>» /место работы Б.Л./, в результате которых место нахождения автомобиля CHEVROLETCRUZE, 2012 года выпуска, идентифицированный номер VIN№, цвет-белый не установлено /акты от 06.02.2018 года/.

14.02.2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 совместно с приставами-исполнителями Т.Е., П.Ю., приставом ФИО5, понятыми Ж.К., С.Р. в рамках исполнительных действий с целью установления места нахождения спорного автомобиля совершены выходы по месту регистрации должника Б.Л., по месту ее работы, по месту нахождения СТО принадлежащего отцу должника, по месту регистрации бывшего мужа Б.Л., по месту регистрации брата должника, по месту регистрации родителей должника, в результате которых место нахождения автомобиля не установлено /акты от 14.02.2018г./.

18.02.2018 года в отношении Б.Л. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ.

27.02.2018 года в адрес Гулькевичского РОСП поступило от ООО «Коммерческий долговой центр» заявление о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ и заявление о розыске имущества в порядке ст. 65 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» УФССП.

02.03.2018 года от Б.Л. в Гулькевичский районный отдел ФССП поступило заявление о приостановлении исполнительного производства, в связи с подачей апелляционной жалобы в суд.

07.03.2018 года судебный пристав-исполнитель Гулькевичского РОСП ФИО2 направила Б.Л. сообщение, в котором разъяснила, что с вопросом о приостановлении исполнительного производства ей необходимо обратиться в суд.

07.03.2018 года судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП на срок с 28.02.2018 года по 16.03.2018 года.

11.03.2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительных действий с целью установления места нахождения спорного автомобиля совершен выход по месту жительства С.В. по адресу: <адрес>, по результатам которого место нахождения автомобиля не установлено.

14.03.2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника Б.Л.

11.04.2018 года, 29.05.2018 года судебным приставом-исполнителем вручались под роспись Б.Л. требования о предоставлении в 7-дневный срок транспортного средства CHEVROLETCRUZE, 2012 года выпуска, идентифицированный номер VIN№, однако указанные требования должником Б.Л. не исполнены.

24.05.2018 года судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП ФИО2 составлены акты совершения исполнительных действий, согласно которым соседи, проживающие по адресам <адрес>, транспортное средство, принадлежащее Б.Л., никогда не видели.

29.05.2018 года судебным приставом-исполнителем отобрано объяснение от должника Б.Л. В своем объяснение Б.Л. отказалась назвать местонахождение транспортного средства CHEVROLETCRUZE, 2012 г.в., ей под роспись вручено требование о предоставлении транспортного средства.

27.06.2018 года судебным приставом-исполнителем совершены выходы по месту регистрации Б.Л., по месту ее работы, по месту нахождения СТО А.П. (<адрес>А), по месту нахождения СТО и платной стоянки (<адрес>), по результатам которых транспортное средство не обнаружено.

В рамках розыскного судебным приставом - исполнителем П.Ю. 27.06.2018 года был направлен запрос в ОГИБДД ОМВД России по Гулькевичскому району о предоставлении информации имеющейся в электронных базах о транспортном средстве с 01.01.2018 года по настоящее время, в результате которого установлено, что спорное транспортное средство не передвигается с 03.02.2018 года.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "О судебных приставах" - в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования…

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель Гулькевичского РОСП ФИО2 действовала в соответствии с предписанными ей требованиями Федерального закона "О судебных приставах", предприняла все возможное для принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа: возбудила исполнительное производство в день поступления исполнительного листа; в тот же день вручила должнику требование о предоставлении ТС и отобрала объяснения у должника, который отказался предоставить ТС и назвать адрес его нахождения; в ходе исполнительного производства предпринимала все возможные меры по отысканию ТС; выезжала на адреса, отбирала объяснения, неоднократно вручала должнику требования о предоставлении ТС, объявила исполнительный розыск; запросила сведения о передвижении ТС, согласно которым отыскиваемое ТС перестало передвигаться 03.02.2018г., т.е. еще до возбуждения исполнительного производства.

При таких обстоятельствах доводы представителя административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 длительно бездействовала, не предприняла достаточных действий к исполнению судебного акта, нельзя признать обоснованными. Отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. В этой части требований о признании незаконным длительного бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании его немедленно принять меры принудительного исполнения следует отказать.

Административное исковое требование о признании неправомерным не направление судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП ФИО2 в адрес взыскателя копии постановления об исполнительном розыске имущества должника от 14.03.2018г. подлежит удовлетворению, поскольку судом установлено, что постановление об исполнительном розыске должника вынесено судебным приставом исполнителем 14.03.2018 года, а направлено взыскателю факсом 03.07.2018 года, т.е. с нарушением сроков, установленных ч. 9 ст. 65 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», согласно которой копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Утверждение судебного пристава-исполнителя ФИО2 о том, что копия постановления об исполнительном розыске от 14.03.2018г. была вручена ею лично в руки представителю взыскателя ФИО1, судом не принимается, т.к. доказательств этому суду не представлено, ФИО1 данное обстоятельство в суде отрицал.

Суд, удовлетворив административный иск в части признания неправомерным не направления в срок постановления об исполнительном розыске, не находит оснований к обязанию судебного пристава-исполнителя устранить нарушение, так как копию указанного постановления взыскатель уже получил.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск ООО «Коммерческий Долговой Центр» к судебному приставу-исполнителю Гулькевичского РОСП ФИО2 УФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить в части.

Признать неправомерным не направление судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП ФИО2 в адрес взыскателя копии постановления об исполнительном розыске имущества должника от 14.03.2018г. в порядке ч. 9 ст. 65 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 16.07.2018 г.

судья