Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1237/2022 по административному иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании незаконными действий (бездействий) Управления Росреестра по Самарской области по исполнению постановления Советского районного суда г. Самара от 28 мая 2013 года и снятии ареста с имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным административным иском к административному ответчику, в котором ставит вопрос о признании незаконными действий (бездействий) Управления Росреестра по Самарской области по исполнению постановления Советского районного суда г. Самара от 28 мая 2013 года и просит отменить арест на имущество, принадлежащее ФИО2.

В обоснование требований административный истец указал, что Управление Росреестра по Самарской области в 2013 году исполнило постановление Советского районного суда г. Самара от 28 мая 2013 года и наложило арест на имущество, принадлежащее ФИО2. Указывает, что Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действующий в 2013 году):

-четко определяет идентификаторы, используемые при ведении Единого государственного реестра недвижимости;

-безусловно определяет, что каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав;

- при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости обязывает орган регистрации прав проверить документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, которые должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

В ходе ревизии документооборота административным истцом были обнаружены следующие факты грубейшего нарушения Управлением Росреестра по Самарской области Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при исполнении постановления Советского районного суда г. Самара от 28 мая 2013 года и наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО2:

-земельный участок площадью 200 кв.м на праве собственности с кадастровым номером ;

-земельный участок площадью 100 кв.м на праве собственности с кадастровым номером ;

-земельный участок площадью 466,7 кв.м на праве собственности с кадастровым номером

-земельный участок площадью 691,9 кв.м на праве собственности с кадастровым номером ;

-земельный участок (землепользование) площадью 2844,20 кв.м на праве общей долевой собственности с долей в праве 1/2 с кадастровым номером ;

-хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования) площадью

-жилой дом площадью 68,3 кв.м, на праве собственности с кадастровым номером

-земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2243,00 кв.м., на ;

-гражданин Российской Федерации ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован по адресу г. а не по адресу - А.

Ссылаясь на вышеуказанное, административный истец указывает, что перечисленные грубейшие нарушения в идентификаторах, используемых при ведении Единого государственного реестра недвижимости, наличествующие в постановлении Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не позволяют наложить арест на имущество, принадлежащее ФИО1, т.к. постановление Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающее ограничение права и обременение недвижимого имущества и представленное для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Полагает, что перечисленные выше нарушения в идентификаторах, используемых при ведении Единого государственного реестра недвижимости, являются основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав с последующим отказом осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанных в Федеральном законе от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Однако Управление Росреестра по Самарской области не выполнило требований ФЗ от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и наложило арест на имущество, принадлежащее ФИО2.

Полагая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, воспользовался правом, предусмотренным ст.54 КАС РФ на ведение административного дела через представителя.

В судебном заседании представитель административного истца –ФИО3, действующий на основании доверенности, административный иск поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить. Кроме того, просил принять во внимание письменные пояснения в опровержение доводов административного ответчика.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Самарской области ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица ФИО6 в судебном заседании поддержала позицию представителя административного истца, полагая нарушенными права ФИО5 как сособственника ? доли земельного участка площадью 2844,20 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: поскольку исполняя постановление Советского районного суда г. Самара от 28 мая 2013 года административным ответчиком была внесена в ЕГРН запись об аресте всего указанного имущества, а не на ? доли, принадлежащую ФИО2.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд за защитой прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими Федеральными законами.

Рассмотрение дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего регламентировано положениями гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Постановлением Советского районного суда от 28.05.2013г. был наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированному по адресу . Постановление в установленном действующим законодательством порядке оспорено не было, вступило в законную силу 03.06.2013г.

Согласно ч.13 ст.32 Закона о регистрации суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

В соответствии с абз.5 ч.1 ст. 16 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение следующих сроков (независимо от формы представления документов) - три рабочих дня с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации либо судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства;

Данное постановление Советского районного суда г.Самара от 28.05.2013 было направлено в Управление Росреестра по Самарской области.

Административный истец полагает, что Управление допустило грубейшие нарушения при внесении в Единый государственный реестр недвижимости записей об аресте на перечисленное выше имущество, принадлежащее истцу на праве собственности, при наличии в постановлении Советского районного суда г.Самара от 28.05.2013 о наложении ареста сведений, не соответствующих требованиям действующего законодательства, в связи с чем, ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Суд не может согласиться с доводами административного истца о незаконности действий государственного регистратора ввиду следующего.

Основанием для внесения в ЕГРН записей об аресте явилось постановление судьи Советского районного суда г.Самара от 28.05.2013 о наложении ареста, в котором были указаны все необходимые и верные данные об объектах недвижимости, позволяющие их идентифицировать, а именно - у семи объектов указаны помимо кадастровых номеров вид, площадь и адрес объектов, у одного - условный номер (на момент вынесения указанного постановления объект не был поставлен на кадастровый учет, в связи с чем, органом регистрации присвоен условный номер), вид, площадь и адрес.

Главным идентифицирующим признаком является условный или кадастровый номер объекта недвижимости. Так, согласно п.п.3.6 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей на момент внесения записей об аресте) в случае, если в установленном порядке объекту недвижимого имущества не присвоен кадастровый номер, идентификация объекта недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав (далее – ЕГРП) осуществляется по условному номеру, который присваивается ему органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав.

ЕГРП состоит из отдельных разделов, содержащих записи о каждом объекте недвижимого имущества. Раздел открывается при начале регистрации прав на объект недвижимого имущества и идентифицируется кадастровым или условным номером данного объекта.

Ранее присвоенный условный номер объекта, изменяется на кадастровый номер в случаях, предусмотренных законом. Так, объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, органом регистрации прав присваивались условные номера при регистрации прав до 01.01.2017 (день вступления в силу Закона о регистрации №218-ФЗ).

Согласно ранее действовавшему Приказу Минэкономразвития РФ от 04.04.2011 №144 (Документ утратил силу с 1 января 2017 года в связи с изданием Приказа Минэкономразвития России от 21.11.2016 N 733, Приказом Минэкономразвития РФ от 24.11.2015 г. № 877 утверждены порядок кадастрового деления территории Российской Федерации и порядок присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров, номеров регистрации, реестровых номеров границ) «Об утверждении порядка кадастрового деления территории Российской Федерации, порядка присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров» кадастровый номер присваивается каждому объекту недвижимости, сведения о котором вносятся в ЕГРН:

при постановке на государственный кадастровый учет;

при включении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в порядке, предусмотренном частями 3 и 7 статьи 45 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В качестве приложения к административному исковому заявлению истец указывает, в том числе на свидетельства о государственной регистрации прав, содержащие в отношении семи объектов недвижимости сведения именно об условном номере, в свою очередь, акцентируя внимание на кадастровые номера объектов, содержащиеся в постановлении Советского районного суда г.Самара от 28.05.2013, необоснованно полагая неверной информацию о таком идентифицирующем признаке объекта недвижимости как кадастровый номер. То есть административный истец считает, что содержащаяся в постановлении Советского районного суда г.Самара от 28.05.2013 информация о кадастровых номерах объектов недвижимости, в то время как свидетельства о регистрации прав содержали информацию об условных номерах, являлась препятствием для внесения в ЕГРН записей об аресте.

Таким образом, на момент получения истцом свидетельств о государственной регистрации прав на указанные выше объекты недвижимости (регистрация права собственности проведена 21.04.2010, 05.05.2010, 27.02.2010), на которые наложены аресты, объектам были присвоены регистрирующим органом условные номера, впоследствии при постановке их на кадастровый учёт им органом кадастрового учёта присваивались кадастровые номера. Кадастровые номера, присвоенные органом кадастрового учёта до вынесения постановления Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и были отражены в обозначенном судебном акте. Например, земельному участку площадью 200 км, расположенному по адресу: , Просека 3, , и содержащему ранее условный №.12.2011 был присвоен кадастровый №, соответственно именно кадастровый номер в качестве основного идентифицирующего признака был указан в постановлении Советского районного суда от 28.05.2013г. А, например, жилому дому площадью 68,3 км с условным номером №, расположенному по адресу: , пос.г.т.Волжский, , кадастровый номер органом кадастрового учёта был присвоен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения постановления Советского районного суда от 28.05.2013г. соответственно суд, накладывая арест, в качестве основного идентифицирующего признака указал именно условный номер.

При этом, если бы в судебном акте о наложении ареста не был указан кадастровый или условный номер объекта недвижимости, но имелись иные основные (и дополнительные) признаки объекта, позволяющие его идентифицировать, - вид (например, земельный участок, здание, сооружение, помещение), площадь, а также дополнительные сведения - адрес, Управление внесло бы запись об аресте, поскольку норма закона, содержащая императивные требования на указание в постановлении о наложении ареста только такого основного признака как условный или кадастровый номер, отсутствует.

Кроме того, административный истец обратил внимание на то, что в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № в постановлении о наложении ареста неверно указана площадь объекта, а именно 2 844 кв.м., вместо 2 844,2 кв.м.

Однако указанная разница в площади не является основанием для неисполнения Управлением постановления Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку обозначенный судебный акт содержит необходимые основные и дополнительные сведения об объекте, позволяющие внести запись об аресте.

Также административный истец ссылается на неверное указание в постановлении Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ кадастровых номеров в отношении двух объектов недвижимости: земельного участка (землепользование) площадью 2844,20 км. (1/2 доля в праве) с КН № расположенного по адресу: , Просека 3, участок б/н, и хозяйственного строения или сооружения (строение или сооружение вспомогательного использования) площадью 42,1 км. (1/2 доля в праве) с КН 63:01:0637002:440. расположенного по адресу: Самарская область, г.Самара, Октябрьский район, Просека 3, участок. То есть, по мнению ФИО2 КН № присвоен такому объекту как земельный участок (землепользование) площадью 2844,20 км., а КН № объекту хозяйственного строения или сооружения (строение или сооружение вспомогательного использования) площадью 42,1 км.

Однако указанное утверждение административного истца не соответствует действительности, поскольку обозначенные в судебном акте о наложении ареста: КН 63:01:0637002:440 присвоен объекту хозяйственного строения или сооружения (строение или сооружение вспомогательного использования) площадью 42,1 км., а КН 63:01:0637002:0050 - земельному участку (землепользование) площадью 2844,20 км., что полностью совпадает с данными содержащимися в ЕГРН.

Кроме того, неточный адрес регистрации ФИО2, указанный в постановлении Советского районного суда г.Самара от 28.05.2013 как А, вместо адреса, содержащегося в ЕГРН, - , а также то, обстоятельство, что кадастровый № объекта - жилого дома площадью 68,3 кв.м., расположенного по адресу: начинается не с цифры 6, является очевидной технической опиской и не является препятствием для исполнения судебного акта о наложении ареста на объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности истцу.

С учетом вышеизложенного, постановление Советского районного суда г.Самара от 28.05.2013, поступившее в Управление, и содержащее все необходимые (основные, дополнительные и соответствующие данным ЕГРН) сведения для внесения в ЕГРН записей об аресте, было исполнено Управлением в строгом соответствии с действующим законодательством.

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», часть 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Следует отметить, что постановлением Советского районного суда г.Самара от 28 мая 2013 года был наложен арест на земельный участок (землепользование) площадью 2844,20 кв.м с кадастровым номером 63:01:0637002:0050, расположенный по адресу: , Просека 3, участок б/н; площадью 2844 кв.м. Однако, судом установлено, что данное недвижимое имущество принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доли в праве ФИО5 и ФИО2.

Между тем, из приведенных выше законоположений в их системном единстве следует, что судебные акты могут быть отменены или изменены только в установленном процессуальным законом порядке и государственный регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, следовательно, уполномоченные органы и должностные лица в своих действиях не могут исходить из предположения, что вступивший в законную силу акт является неправильным.

С учетом изложенного, вопреки доводов административного истца, оснований для приостановления исполнения Постановления Советского районного суда г. Самары от 28.05.2013 и не внесению сведений в ЕГРН записей об аресте на имущество, не имелось.

Ни Управление, ни государственный регистратор не располагают полномочиями по прекращению запретов в инициативном порядке.

Учитывая, что сведения об отмене ареста на имущество ФИО2, наложенного постановлением Советского районного суда г. Самара от 28 мая 2013 года, в орган регистрации прав в установленном порядке не поступали, регистрационная запись об ограничении сохраняет актуальный характер.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, доводы административного истца о том, что административным ответчиком были нарушены его права, не находит своего подтверждения.

Погашение записи возможно на основании соответствующего судебного акта, вступившего в законную силу, надлежащим образом заверенного и поступившего в регистрирующий орган.

Из положений статьи 227 КАС РФ следует, что решение, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: незаконности решения, действий (бездействия) и нарушении прав административного истца такими решением, действиями (бездействием).

В соответствии с п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении административного иска, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) соответствует нормативным правовым актам и не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

С учетом изложенного, действия Управления Росреестра по Самарской области по исполнению постановления Советского районного суда г.Самары от 28.05.2013 соответствуют требованиям действующего законодательства, приняты в соответствии с положениями Закона о регистрации №218 – ФЗ, совокупности условий, необходимой в силу 227 КАС РФ для признания действий административного ответчика незаконным и возложения на Управление Росреестра по Самарской области обязанности отменить арест на имущество, принадлежащее ФИО2, не имеется, при этом следует отметить, что административным истцом требования об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области исключить из ЕГРН запись об аресте указанного имущества не заявлены. Согласно ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость. Постановлением Советского районного суда г. Самары от 08.07.2022г. арест, наложенный постановлением Советского районного суда г. Самары от 28.05.2013 был отменен (постановление суда не вступило в законную силу). Таким образом, регистрационная запись об ограничении сохраняет актуальный характер.

С учетом вышеизложенного, разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, с учетом положений действующего законодательства, приходит к выводу, что административный ответчик действовал в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Материалами дела точная дата получения административном истцом копии Постановления Советского районного суда г. Самары от 28.05.2013 не установлена, со слов представителя ФИО3 о нарушенном праве он узнал в момент рассмотрения вопроса об арестованном имуществе ФИО2 в порядке ст.397,399 УПК РФ в Советском районном суде , когда были установлены не соответствия в идентификаторах, используемых при ведении Единого государственного реестра недвижимости, наличествующие в постановлении Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление об отмене ареста вынесено Советским районным судом - ДД.ММ.ГГГГ, административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, вопреки доводам административного истца, суд полагает, что о вынесенном постановлении от 28.05.2013г. ФИО9 было известно при ознакомлении с материалами уголовного дела, в рамках которого было вынесено данное постановление, а также в последующем в Приговоре Советского районного суда от 19-ДД.ММ.ГГГГ и дальнейших пересмотрах вышестоящими инстанциями разрешался вопрос об аресте, наложенном на имущество административного истца, в рамках уголовного дела. Таким образом, трехмесячный срок на обращение в суд истцом пропущен, уважительности причин пропуска не установлено, доказательств обратного суду не представлено.

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ причины, по которым лицо пропустило процессуальные сроки, должны быть уважительными.

Доводы административного истца о том, что только в ходе судебного процесса в Советском районном суде были установлены «грубейшие нарушения», допущенные административным ответчиком при внесении в Единый государственный реестр недвижимости записей об аресте на имущество, принадлежащее истцу на праве собственности, судом отклоняются, так как они не свидетельствуют об уважительности причин пропуска установленного законом срока обращения в суд с настоящими требованиям, поскольку по мнению истца «наличие в постановлении Советского районного суда о наложении ареста сведений, не соответствующих требованиям действующего законодательства» имели место быть при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которое им фактически оспаривается и по его мнению является незаконным, в связи с чем по мнению истца административный ответчик должен был приостановить исполнение Постановления Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и не вносить сведения в ЕГРН записей об аресте на имущество.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих административному истцу своевременно обратиться в суд за защитой нарушенного права, в ходе судебного разбирательства не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что административным истцом был пропущен установленный законом трехмесячный срок для оспаривания действий (бездействий) Управления Росреестра по Самарской области по исполнению постановления Советского районного суда г. Самара от 28 мая 2013 года, при которых допускается восстановление пропущенного срока, не усматривается.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении административного иска также и в связи с пропуском срока на обращение в суд, поскольку приходит к выводу об отсутствии причин объективно препятствующих ФИО2 своевременному обращению в суд с настоящими требованиями.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур., имеющего паспорт № выданный ОУФМС России по в ДД.ММ.ГГГГ) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по о признании незаконными действий (бездействий) Управления Росреестра по Самарской области по исполнению постановления Советского районного суда г. Самара от 28 мая 2013 года и снятии ареста с имущества, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.10.2022 г.

Судья: Е.А.Волобуева