Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю; судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Зеленогорску ГУФССП России по Красноярскому краю Храмовских А.А.; начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Зеленогорску ГУФССП России по Красноярскому краю Брикотниной В.А., с участием заинтересованного лица Станоновой Т.А., о признании незаконным бездействия начальника отделения судебных приставов, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности на начальника отделения судебных приставов и пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец НАО «Первое клиентское бюро» обратился в суд с административным исковым заявлением с требованием признать незаконным бездействие начальника ОСП Брикотниной В.А., выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц подразделения, в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Зеленогорску Храмовских А.А. в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю; обязать начальника ОСП Брикотнину В.А. устранить нарушения путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота; обязать судебного пристава-исполнителя Храмовских А.А. устранить нарушения прав взыскателя путем направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю.

Требования мотивированы тем, что в ОСП по г. Зеленогорску находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа 2-1133/2021, в отношении должника Станововой Т.А. в пользу НАО «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полной фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро». В ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». До настоящего времени заявитель не получил оригинал исполнительного документа. Полагают, что имеет место быть незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю. Оригинал исполнительного документа взыскателю службы судебных приставов не передан, иным способом не вручен, что в совокупности свидетельствует об утрате исполнительного документа. Полагают, что направление исполнительного документа, являющегося основанием для возбуждения нового исполнительного производства, с целью удовлетворения требований кредитора, простым письмом (почтовым отправлением) недопустимо. Отсутствие исполнительного документа у взыскателя и невозможности подтверждения факта его направления может повлечь за собой фактическую утрату исполнительного документа, позволяет сделать вывод о бездействии, а, следовательно, о вине должностных лиц службы судебных приставов. При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель надлежащим образом возложенную на него законом обязанность по направлению подлинника исполнительного документа не исполнил. Неполучение исполнительного документа в установленные сроки взыскателем или его утрата по вине судебных приставов нарушает права и законные интересы взыскателя. Утрата судебным приставом-исполнителем оригинала исполнительного документа ведет к причинению взыскателю убытков, в частности невозможность исполнения требований исполнительного документа. Утрата исполнительного документа, обращение в суд за получением его дубликата отдалит реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, поскольку исполнение судебного акта будет производиться по истечении длительного времени. Имеются основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю незаконным. Ввиду отсутствия исполнительных документов у взыскателя в действиях начальника отдела усматривается явный ненадлежащий контроль за организацией в отделении делопроизводства и документооборота, в частности по отправке исполнительных документов заказной корреспонденцией взыскателю.

В судебное заседание представитель НАО «Первое клиентское бюро» не явился, уведомлены надлежаще о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения на адрес электронной почты, указанной при обращении с административным иском в суд, при обращении с иском в суд просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю уведомлено о месте и времени рассмотрения дела надлежаще.

Судебный пристав-исполнитель Храмовских А.А. извещена о судебном заседании путем электронного сообщения.

Представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, а также старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Зеленогорску Брикотниной В.А., Шадрина О.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в суд направила возражения, согласно которым с административными требованиями не согласны, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо Становова Т.А. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, возражений по административному иску не выразила.

Участники по делу в судебное заседание не явились, в порядке ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и заинтересованных лиц по делу.

Изучив материалы дела и исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 этого Кодекса.

В соответствии со статьей 227 главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 2, пункты 1 - 3 статьи 4, абзац первый части 1 статьи 64 указанного федерального закона).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ поступил исполнительный документ в отношении Станововой Татьяны Анатольевны. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорска о взыскании задолженности со Станововой Татьяны Анатольевны в пользу взыскателя НАО "Первое клиентское бюро" в сумме 6764,49 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства почтой (ДД.ММ.ГГГГ исх. №).

В связи с тем, что ответы на запросы судебного пристава-исполнителя получены с отрицательными сведениями л должнике и его имуществе, а также по результату выхода в адрес должника составлен акт о невозможности установления местонахождения должника и его имущества, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества.

Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлен в адрес взыскателя простой почтой (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с приказом ФССП России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Инструкции по Делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», обязанность по отправке исполнительных документов в адрес взыскателей заказной почтой не установлена.

Также дополнительно постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю направлено посредством личного кабинета единого портала государственных услуг (дата и время отправки уведомления – ДД.ММ.ГГГГ, дата получения ДД.ММ.ГГГГ).

Направление корреспонденции в адрес НАО «Первое коллекторское бюро» в отношении должника Станововой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ подтверждается Книгой регистрации исходящих документов отделения судебных приставов по г. Зеленогорску.

Согласно пункту 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ№, регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом.

Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов на судебных приставов требование по отправке регистрируемого почтового отправления с уведомлением о вручении адресату предусмотрено только для направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В связи с этим судебный пристав-исполнитель не допустил нарушений порядка исполнения требований исполнительного документа, а также порядка направления исполнительного документа в адрес взыскателя при окончании исполнительного производства простой почтой. Факт неполучения отправления обществом не указывает на незаконность действий стороны административных ответчиков.

По указанным основаниям суд также приходит к выводу, что не установлено бездействие начальника отделения судебных приставов по г. Зеленогорску Брикотниной В.А., выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд считает, что права и законные интересы административного истца не нарушены, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства осуществлялись исполнительные действия и применялись меры принудительного исполнения.

Ссылка административного истца на положения Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде", Инструкцию по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций, утвержденную Постановлением Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 100 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)", о применении аналогии, является необоснованной, так как указанные инструкции действуют для судебной системы, исполнительное производство не регулируют.

Довод представителя административного истца о применении положений Инструкции по судебному делопроизводству в мировом суде не может быть принят во внимание, так как такой нормативный акт не существует.

Анализируя исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах доказательств, подтверждающих доводы административного истца о незаконном действии/бездействии судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава.

На основании изложенного не имеется законных оснований для удовлетворения административного искового заявления НАО «Первое клиентское бюро».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175–177, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления непубличному акционерному обществу «Первое клиентское бюро» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю; судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Зеленогорску ГУФССП России по Красноярскому краю Храмовских А.А.; начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Зеленогорску ГУФССП России по Красноярскому краю Брикотниной В.А., с участием заинтересованного лица Станововой Т.А., о признании незаконным бездействия начальника отделения судебных приставов, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности на начальника отделения судебных приставов и пристава-исполнителя, отказать в полном объеме в связи с необоснованностью.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Судья К.М. Жуков