Гражданский кодекс часть 1

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мельниковой Ю.А., с участием административного истца ФИО1, административных ответчиков: старшего судебного пристава-исполнителя Навашинского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов РФ по Нижегородской области ФИО2 и судебного пристава-исполнителя Навашинского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов РФ по Нижегородской области ФИО3, при секретаре Семеновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании администоративное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю Навашинского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов РФ по Нижегородской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Навашинского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов РФ по Нижегородской области ФИО3, Навашинскому районному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов РФ по Нижегородской области, Управлению федеральной службы судебных приставов РФ по Нижегородской области об отмене постановления об отложении исполнительных действий, об обязании отменить приостановление торгов,

Установил:

в Навашинский районный суд Нижегородской области обратилась ФИО1 с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю Навашинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области – старшему судебному приставу ФИО2, судебному приставу-исполнителю Навашинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО3, Навашинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области, которым просит отменить постановление пристава-исполнителя Навашинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО3 от 14 февраля 2019 года об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного характера по исполнительному производству ***-ИП, обязать Навашинский районной отдел судебных приставов УФССП России по Нижегородской области отменить приостановление торгов.

В обоснование требований административный истец ФИО1 указала, что исполнительным листом, выданным Навашинским районным судом Нижегородской области 23 ноября 2015 года с нее и с ФИО4 солидарно взыскана в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность в сумме 1275155 руб., с обращением взыскания на заложенное имущество. До настоящего времени пристав-исполнитель ФИО3 с марта 2018 г. неоднократно приостанавливает торги по переданному для реализации заложенного имущества. 14 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем Навашинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО3 вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного характера, согласно которого исполнительные действия по исполнительному производству ***-ИП на срок с 14.02.2019г. по 27.02.2019г. включительно, что затягивание исполнения судебного акта, нарушает ее права и охраняемых законом интересы как должника.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала административный иск, просит его удовлетворить.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Навашинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО3, старший судебный пристав-исполнитель Навашинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2, он же представитель административного ответчика Навашинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, административный иск не признали, указав, что отложение исполнительских действий было обусловлено наличием в производстве суда заявления взыскателя об изменении порядка и способа исполнения решения суда путем изменения указанной в решении начальной продажной стоимости заложенного имущества и на основании заявления взыскателя.

Административные ответчики УФССП России по Нижегородской области, ПАО Сбербанк, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, заинтересованное лицо ФИО4 надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд представителей не направили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

На основании ч. 2 ст.289 КАС РФ, с учетом мнения явившихся участников судебного разбирательства, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, доводы участвующих лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 12, частью 1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ " Об исполнительном производстве " судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Материалами дела установлено, что 14.07.2016г. судебным приставом-исполнителем Навашинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении ФИО1, на основании исполнительного листа ФС *** от ../../....г., выданного Навашинским районным судом по делу***, согласно которому с ФИО1, ФИО4 взыскивается в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» сумма задолженности в размере 1 275 рублей 35 копеек, а также обращено взыскание на заложенное имущество: жилой дом, кадастровый ***, расположенный по адресу: *******, путем публичных торгов, определив начальную продажную цену имущества в размере 3 808 000 рублей 00 копеек, земельный участок, кадастровый ***, расположенный по адресу: *******, путем публичных торгов, определив начальную продажную цену имущества в размере 144 000 (сто сорок четыре тысячи) рублей 00 копеек по кредитному договору №72КД от 22.05.2012г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Навашинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области от 15 июля 2016 года исполнительное производство ***-ИП в отношении ФИО4 и исполнительное производство ***-ИП в отношении ФИО1 объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен ***-СВ.

В рамках возбужденного исполнительного производства ***-ИП в отношении ФИО1 04.08.2016г. судебным приставом-исполнителем Навашинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области был наложен арест на указанный в исполнительном листе дом, по адресу: *******. Ответственным хранителем была назначена ФИО1 на основании Постановления о назначении ответственного хранителя от 05.08.2016 г.

27.10.2016 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги по цене, установленной судом в исполнительном листе.

С данным постановлением ФИО1 была ознакомлена под роспись 27.10.2016г.

14.03.2017г. по акту приема-передачи в ТО Росимущества в Нижегородской области были переданы документы на заложенное арестованное имущества в рамках ИП*** в отношении должника ФИО1

Определением Навашинского районного суда от 02.02.2017г. по заявлению ФИО1 об изменении порядка и способа исполнения решения суда, которым в пользу ОАО «Сбербанк России» обращено взыскание на предмет залога - земельный участок и жилой дом определено: изменить указанную в решении Навашинского районного суда Нижегородской области от 03 апреля 2015 года о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество (дело ***) начальную продажную стоимость заложенного имущества: - жилого дома с кадастровым номером 52:37:0600002:1510, расположенного по адресу: *******, определив ее равной 7 588 000 рублей; -земельного участка с кадастровым номером 52:37:0600002:0177, расположенного по адресу: *******, определив ее равной 416 000 рублей.

17.02.2017 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отзыве имущества с реализации в связи с изменением стоимости залогового имущества в суде.

02.10.2017 г. судебным приставом –исполнителем была подана заявка на торги арестованного имущества.

02.10.2017г. судебным приставом –исполнителем было вынесено постановление о передаче арестованного имущества ФИО1 в рамках исполнительного производства ***-ИП на торги.

02.02.2018 г. по акту приема-передачи в ТО Росимущества в Нижегородской области были переданы документы на заложенное арестованное имущества в рамках ИП*** в отношении должника ФИО1

Из протокола № ПЗ/Р-107 от 05.03.2018 г. заседания комиссии об окончании приема и регистрации заявок на участие в публичных торгах по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества установлено, что первые торги по продаже указанного имущества были признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок.

13.03.2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

Начиная с 26.03.2018 г. судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления об отложении исполнительских действий и (или) применения мер принудительного исполнения на 10 дней в связи с поступлением ходатайств взыскателя ПАО «Сбербанк России» об отложении исполнительских действий в связи с подготовкой в суд заявления о снижении стоимости объекта недвижимости по исполнительному производству ***-ИП, обращением в Навашинский районный суд Нижегородской области с заявлением о об изменении порядка и способа исполнения решения суда, которым в пользу ОАО «Сбербанк России» обращено взыскание на предмет залога, земельный участок и жилой дом, путем изменения указанной в решении начальной продажной стоимости заложенного имущества, и в связи с рассмотрением в Навашинском районном суде Нижегородской области заявления о переоценке объектов недвижимости по исполнительному производству ***-ИП.

Последний раз ходатайство ПАО Сбербанк об отложении исполнительских действий в связи с рассмотрением в суде заявления о переоценке объектов недвижимости по исполнительному производству ***-ИП поступило в адрес Навашинского РОСП УФССП России по Нижегородской области 13.02.2019 г.

14.02.2019г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отложении исполнительских действий и (или) применения мер принудительного исполнения на срок с 14.02.2019 г. по 27.02.2019 г.до 12.02.2019 г.

Административным иском постановление судебного пристава-исполнителя Навашинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3 от 14.02.2019г. было оспорено административным истцом ФИО1

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более 10 дней.

Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения (часть 4).

По смыслу приведенной нормы отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения представляет собой перенос срока их совершения и применения при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения.

При этом действующее законодательство предоставляет судебному приставу-исполнителю право при исполнении исполнительного документа самостоятельно, по своей инициативе, принимать решения об отложении исполнительных действий. Федеральный закон от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержит никаких указаний на то, какие именно обстоятельства могут служить основанием для отложения исполнительных действий, оставляя оценку этого на усмотрение судебного пристава-исполнителя, и никаких ограничений, препятствующих отложению исполнительных действий. При принятии решения об отложении исполнительных действий по исполнительному производству, судебный пристав исполнитель должен учитывать интересы взыскателя и должника.

Указанная норма не устанавливает ограничений по количеству отложений исполнительных действий в период исполнения соответствующего исполнительного документа. Такое решение может приниматься судебным приставом-исполнителем неоднократно при наличии объективных оснований, препятствующих исполнению требований исполнительного документа.

Положения статьи 38 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предоставляющие судебному приставу-исполнителю право отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения, направлены на правильное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления.

Как установлено в судебном заседании, отложение исполнительных действий было вызвано рассмотрением в Навашинском районном суде Нижегородской области дела по заявлению ПАО «Сбербанк России» об изменении порядка и способа исполнения решения суда, которым в пользу ОАО «Сбербанк России» обращено взыскание на предмет залога, земельный участок и жилой дом, путем изменения указанной в решении начальной продажной стоимости заложенного имущества.

Рассмотрение данного заявления имело значение для исполнительного производства, поскольку в судебном порядке разрешался вопрос об изменении начальной продажной стоимости заложенного имущества, подлежащего реализации с публичных торгов.

В силу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд не усматривает наличие нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя при вынесении оспариваемого постановления от 14.02.019 г. об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного характера.

В отношении требования административного истца ФИО1 об обязании отменить приостановление торгов, суд находит необходимым отказать в удовлетворении данного требования.

Как установлено в судебном заседании, в материалах исполнительного производства отсутствуют какие-либо сведения о приостановлении Навашинским районным отделом судебных приставов УФССП РФ по Нижегородской области торгов.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3, старший судебный пристав-исполнитель ФИО2 отрицают факт принятия каких-либо актов о приостановлении торгов.

Административным истцом ФИО1 в судебное заседание также не представленные какие-либо постановления, вынесенные должностными лицами Навашинского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Нижегородской области о приостановлении торгов, которые могли бы быть проверены судом на предмет их соответствия действующему законодательству.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя нарушения прав должника в рамках исполнительного производства, и о необходимости отказа ФИО1 в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175- 180 КАС РФ, суд

Решил:

отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд Нижегородской области.

Судья Ю.А.Мельникова