Гражданский кодекс часть 1

Вологодский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Ладного В.В., при секретаре Мельниковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-123/2020 по административному иску военнослужащего Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военный ордена Жукова университет радиоэлектроники» Министерства обороны Российской Федерации старшего сержанта ФИО1 об оспаривании бездействия начальника отделения (территориального, г.Вологда) Федерального государственного казённого учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» (далее – отделение ЗРУЖО), связанного с нерассмотрением заявления,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Вологодский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать бездействие начальника отделения ЗРУЖО, связанное с нерассмотрением в установленном действующим законодательством порядке его заявления от 13 августа 2020 года о внесении изменений в учетные данные в части избранного места жительства после увольнения с военной службы, незаконным, и обязать рассмотреть указанное заявление.

Из текста заявления усматривается, что решением начальника отделения ЗРУЖО от 29 июля 2020 года № 35-24/18/2020 ФИО1 и члены его семьи были приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. По почте 13 августа 2020 года он направил в отделение ЗРУЖО свое заявление о внесении изменений в учетные данные в части избранного им места жительства после увольнения с военной службы, которое было получено адресатом 14 августа 2020 года. Однако до настоящего времени каких-либо сведений о факте рассмотрения его обращения из отделения ЗРУЖО он не получил. Истец, ссылаясь на положения ст.8 и ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", считает, что это нарушает его права и просит обязать рассмотреть его заявление.

Истец, начальники ЗРУЖО и отделения ЗРУЖО, руководитель Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу», извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли, в связи с чем на основании ч.6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено без их участия.

В представленных суду возражениях начальник отделения ЗРУЖО и представитель ФГКУ ЗРУЖО просили отказать истцу в удовлетворении требований, указав, что 14 августа от ФИО1 в адрес отделения ЗРУЖО поступило заявление о внесении изменений в учетные данные в части избранного места жительства после увольнения с военной службы, на которое 20 августа 2020 года был дан мотивированный ответ. В связи с неполучением ФИО1 почтового отправления письмо было возвращено в адрес отделения ЗРУЖО и 04 октября 2020 года повторно направлено истцу по указанному им адресу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из копии решения начальника отделения ЗРУЖО от 29 июля 2020 года № 35-24/18/2020 усматривается, что ФИО1 и члены его семьи (мать, супруга и трое сыновей) с 20 мая 2020 года были приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Как видно из копии заявления истца, отметок на нем и почтового уведомления ФИО1 в адрес отделения ЗРУЖО 13 августа 2020 года было направлено заявление, которое поступило адресату 14 августа 2020 года.Согласно сообщению начальника отделения ЗРУЖО от 20 августа 2020 года № 35-23/18/2020 в указный день истцу был дан мотивированный ответ на его обращение, что подтверждается копиями почтового уведомления и журнала отделения ЗРУЖО учета ответов на обращения граждан (2020).

Из копий почтовых уведомлений установлено, что в связи с неполучением ФИО1 предыдущего почтового отправления 04 октября 2020 года отделением ЗРУЖО истцу было повторно направлено сообщение по указанному им адресу, которое было получено ФИО1 14 октября 2020 года.

Давая оценку изложенным обстоятельствам, военный суд принимает во внимание, что по общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" (далее - Закон) письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В целях реализации положений Закона приказом Министра обороны РФ от 18 августа 2014 года N 555 утверждена Инструкция по работе с обращениями граждан в Вооруженных Силах Российской Федерации (далее - Инструкция).

Согласно п. 4 Инструкции обращения, поступившие в воинскую часть или должностному лицу, регистрируются в течение трех дней с момента поступления в книге учета письменных обращений (предложений, заявлений или жалоб).

Все обращения, исходя из положений п. 5 Инструкции, подлежат обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации.

Как установлено в судебном заседании, вопреки утверждениям истца, его обращение к начальнику отделения ЗРУЖО от 13 августа 2020 года было рассмотрено указанным должностным лицом в установленный срок, на что административному истцу 20 августа 2020 года был дан соответствующий мотивированный ответ, который в тот же день был направлен заявителю по указанному им адресу.

При этом неполучение истцом ответа на его обращение в установленный срок не вызвано какими – либо нарушениями порядка рассмотрения обращений граждан со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, в действиях начальника отделения ЗРУЖО суд не находит каких – либо нарушений установленного порядка при рассмотрении обращения истца, в связи с чем не усматривает оснований для возложения на это должностное лицо обязанности по рассмотрению обращения ФИО1 и принятия по нему соответствующего решения.

В связи с изложенным административное исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что в удовлетворении административного искового заявления отказано, то в силу ст. 111 КАС РФ судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-176, 178-180, 227 КАС РФ, военный суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании бездействия начальника отделения (территориального, г.Вологда) Федерального государственного казённого учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения», связанного с нерассмотрением заявления, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через Вологодский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна:

Судья В.В. Ладный

Решение принято в окончательной форме 05.11.2020 года