Гражданский кодекс часть 1

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Антонова Г.П., при секретаре судебного заседания Стукальской Е.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного производства) административное дело № 2а-123/2016 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части (номер)(изъято)ФИО1 об оспаривании действий начальника филиала ФКУ «Управление Черноморского флота» - «91 финансово-экономическая служба» (далее – 91 финансово-экономическая служба), связанных с порядком обеспечения денежным довольствием,

установил:

Мешков обратился в военный суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором указал, что в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями он приказом командующего Черноморским флотом от (дата)(номер) зачислен в распоряжение командира войсковой части (номер) как достигший предельного возраста пребывания на военной службе, но не уволенный в запас в связи с необеспеченностью жилым помещением по избранному месту жительства. Приказом командира войсковой части (номер) от (дата)(номер), заявителю сохранен (изъято) тарифный разряд. Однако в период с (дата) по (дата) денежное довольствие истцу выплачено по (изъято) тарифному разряду.

Полагая свои права нарушенными, Мешков просит признать незаконными действия начальника филиала 91 финансово-экономической службы, связанные с обеспечением его денежным довольствием в период с (дата) по (дата) по (изъято) тарифному разряду, и обязать названное должностное лицо доплатить ему разницу между выплаченным денежным довольствием и размером такового исходя из оклада по воинской должности, соответствующего (изъято) тарифному разряду, а также взыскать с филиала 91 финансово-экономической службы в его пользу понесённые судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере (изъято) рублей.

Начальник филиала 91 финансово-экономической службы в своих письменных возражениях требования истца не признал и просил в их удовлетворении отказать. В обоснование своих доводов он указал, что денежное довольствие выплачено ФИО1 без учёта ранее сохраненного оклада по воинской должности в связи с пребыванием в распоряжении командира войсковой части (номер). При этом на настоящий момент не разрешён вопрос о том, в какой срок истец подлежит увольнению с военной службы.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно послужного списка административного истца и выпискам из приказов командующего Черноморским флотом от (дата)(номер), от (дата)(номер) и от (дата)(номер), а также приказа командира войсковой части (номер) от (дата)(номер)(изъято) Мешков проходит военную службу, находясь в распоряжении командира войсковой части (номер).

Из справки о денежном довольствии ФИО1 от (дата)(номер) и возражений административного ответчика видно, что в связи с пребыванием в распоряжении командира (начальника), истцу выплачено денежное довольствие за оспариваемый им период по (изъято) тарифному разряду, то есть исходя из оклада по последней воинской должности, замещаемой им до зачисления в распоряжение.

При этом на воинскую должность Мешков был перемещен с сохранением права на получение оклада по ранее занимаемой воинской должности, соответствующего (изъято) тарифному разряду, и на момент зачисления в распоряжение командира (начальника) последний уже достиг предельного возраста пребывания на военной службе, и у него истек срок действия последнего контракта о прохождении таковой службы.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно п. 32 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Пунктом 28 ст. 2 вышеуказанного Федерального закона определено, что в период нахождения военнослужащего по контракту в распоряжении командира (начальника) ему выплачивается, в том числе, и оклад по последней занимаемой воинской должности в порядке, предусмотренном руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

При этом пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 17 марта 1999 г. № 305 «О сохранении за военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, месячных окладов по ранее занимаемым воинским должностям…», Министру обороны Российской Федерации предоставлено право сохранять за военнослужащими по контракту, назначенными с их согласия в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями на воинские должности с меньшими месячными окладами, месячные оклады по ранее занимаемой воинской должности на время их военной службы в новой воинской должности.

В соответствии с п. 19 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Минобороны РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее – Порядок), за военнослужащими, назначенными с их согласия в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями на воинские должности с меньшими месячными окладами, сохраняются месячные оклады по ранее занимаемой воинской должности на время их военной службы в новой воинской должности.

Согласно п. 20 Порядка, военнослужащим, подлежащим увольнению с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе или по истечении срока контракта о прохождении таковой, со дня достижения предельного возраста или истечения срока контракта и по день исключения из списков личного состава воинской части оклады по воинским должностям выплачиваются согласно тарифным разрядам, установленным на день достижения предельного возраста или истечения срока контракта.

Аналогичные нормы содержались и в пунктах 23 и 25 ранее действовавшего Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Минобороны РФ от 30 июня 2006 г. № 200.

Таким образом, анализ вышеприведенных правовых норм и фактических обстоятельств, позволяет прийти к выводу об обоснованности рассматриваемого административного искового заявления ФИО1, поскольку для военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы по возрасту или по истечении срока контракта, но по каким-либо причинам продолжающим прохождение военной службы без контракта, установлена дополнительная социальная гарантия, которая исключает выплату им иного должностного оклада, чем установленного на день достижения предельного возраста пребывания на военной службе. Следовательно, оспариваемые Мешковым действия финансового органа следует признать незаконными, а его требования по выплате разницы между начисленным денежным довольствием, исходя из размера оклада по воинской должности, для которой штатом предусмотрен (изъято) тарифный разряд, и размером сохраненного оклада по воинской должности, для которой штатом предусмотрен (изъято) тарифный разряд за период с (дата) по (дата) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ с филиала 91 финансово-экономической службы надлежит взыскать в пользу истца, уплаченную им государственную пошлину в размере (изъято) руб.

Руководствуясь ст. 103, 111, 175 – 180, 227, 293 и 294 КАС РФ, военный суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными действия начальника филиала ФКУ «Управление Черноморского флота» - «91 финансово-экономическая служба», повлекшие обеспечение ФИО1 за период с (дата) по (дата) денежным довольствием исходя из (изъято) тарифного разряда.

Обязать начальника филиала ФКУ «Управление Черноморского флота» - «91 финансово-экономическая служба» в течение 15 дней со дня получения копии решения суда с отметкой о его вступлении в законную силу выплатить ФИО1 задолженность в виде разницы между фактически выплаченным за период с (дата) по (дата) денежным довольствием и размером такового исходя из оклада по воинской должности, соответствующего (изъято) тарифному разряду, о чем сообщить суду и ФИО1 в месячный срок.

Взыскать с филиала ФКУ «Управление Черноморского флота» – «91 финансово-экономическая служба» в пользу ФИО1 судебные расходы по делу в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче административного искового заявления в суд, в размере (изъято) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение пятнадцати дней со дня получении его копии.

Председательствующий Г.П. Антонов