Гражданский кодекс часть 1

Жуковский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киселевой Н.В., при секретаре судебного заседвния ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 о взыскании пени,

установил:

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу настоящего административного иска; взыскать с ФИО2 недоимку по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации: пеня в размере 870,41 руб.; по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации: пеня в размере 93038,97 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО2 своевременно не исполнил обязанность по уплате задолженности, установленную законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Жуковского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по:

- налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации: пеня в размере 870,41 руб.,

- налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации: пеня в размере 93 038.97 руб.

Всего на общую сумму 93909,38 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Жуковского судебного района <адрес> было вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с тем, что от ФИО2 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщик представил Декларацию по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год. Согласно представленной Декларации по ф. 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ г., в Разделе 2 - расчет налоговой базы и суммы налога по доходам, облагаемые по ставке 13%, налогоплательщиком отражены следующие данные:

- общая сумма доходов, за исключением доходов в виде сумм прибыли контролируемых иностранных компаний в размере 9 526 751,01 руб.;

- сумма налоговых вычетов в размере 9 403 627,95 руб.;

- налоговая база в размере 123 123,07 руб.;

- сумма налога, подлежащая уплате в бюджет в размере 16 006,00 руб.

Требование от ДД.ММ.ГГГГ№ об уплате задолженности направлено по электронной почте с помощью сайта в Личный кабинет налогоплательщика, в котором предлагается погасить числящуюся задолженность. Требование об уплате задолженности направленное по электронной почте с помощью сайта в Личный кабинет налогоплательщика считается полученным на следующий день после выгрузки данного требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов в Личный кабинет налогоплательщика.

Пени начислены на сумму недоимки в размере 16006,00 руб. (по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 870,41 рублей.

В отношении недоимки по налогу принимались меры принудительного взыскания: Жуковским городским судом вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу <адрес> об удовлетворении исковых требований Инспекции. Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено полностью с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Инспекции.

Соответственно, размер задолженности пени по налогу на доходы физических лиц в отношении ФИО2 составляет 870,41 рублей.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности ФИО2 является производство прочих строительно-монтажных работ (ОКВЭД - 43.29).

Также дополнительными видами деятельности ФИО2 являлись:

- работы по установке строительных лесов и подмостей;

- работы по монтажу стальных строительных конструкций;

- работы по сборке и монтажу сборных конструкций;

- техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств;

- торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями;

- торговля оптовая зерном, необработанным табаком, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных;

- торговля оптовая цветами и растениями;

- торговля оптовая живыми животными;

- торговля оптовая фруктами и овощами;

- торговля оптовая свежим картофелем;

- торговля оптовая мясом и мясными продуктами;

- торговля оптовая консервами из мяса и мяса птицы;

- торговля оптовая молочными продуктами, яйцами и пищевыми маслами и жирами;

- торговля оптовая прочими пищевыми продуктами, включая рыбу, ракообразных и моллюсков;

- торговля розничная фруктами и овощами в специализированных магазинах;

- торговля розничная мясом и мясными продуктами в специализированных магазинах;

- торговля розничная хлебом и хлебобулочными изделиями и кондитерскими изделиями в специализированных магазинах;

- торговля розничная прочими пищевыми продуктами в специализированных магазинах;

- торговля розничная прочими пищевыми продуктами в специализированных магазинах, не включенными в другие группы.

НДС (налог на добавленную стоимость) - это федеральный косвенный налог, которым облагается добавленная стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав. Продавец предъявляет его покупателю дополнительно к их цене. Плательщиками НДС являются:

- ФИО1 и иностранные организации, применяющие ОСН;

- индивидуальные предприниматели, применяющие ОСН;

- импортеры товаров в Россию.

Налог платят тремя равными частями - не позднее 25-го числа каждого месяца следующего квартала. Если сумма не делится на три без остатка, последний платеж округляют в большую сторону (ст. 174 НК РФ, Информационное сообщение ФНС от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщик представил Декларацию по НДС за ДД.ММ.ГГГГ год. Согласно представленной Декларации по НДС за ДД.ММ.ГГГГ г., в строках отражены следующие данные:

Раздел 1. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по данным налогоплательщика:

- общая сумма налога, подлежащая уплате в бюджет в размере 3 578,00 руб.;

Раздел 3. Расчет суммы налога, подлежащий уплате в бюджет по операциям, облагаемым по налоговым ставкам, предусмотренным пп. 2-4 ст. 164 НК РФ:

- налоговая база в размере 9 526 751,00 руб.;

- сумма НДС в размере 1 714 815,00 руб.

ФИО2 согласно данной декларации распределены платежи по НДС за ДД.ММ.ГГГГ год: в размере 1 192,00 руб. по сроку платежа ДД.ММ.ГГГГ; в размере 1 192,00 руб. по сроку платежа ДД.ММ.ГГГГ; в размере 1 194,00 руб., по сроку платежа - ДД.ММ.ГГГГ По данным начислениям, произведенным налогоплательщиком по декларации от ДД.ММ.ГГГГ, были погашены одним платежом ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 578,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщик представил Декларацию по НДС за ДД.ММ.ГГГГ год корректировку. Согласно представленной Декларации по НДС за ДД.ММ.ГГГГ г. (корректировке), в строках отражены следующие данные:

Раздел 1. По данным налогоплательщика из предыдущей декларации, сброшенной КРСБ:

- доначислено (+)/уменьшено (-) инспектором в размере 1 711 237 руб.;

- налоговая база в размере 9 526 751,00 руб.;

- сумма НДС в размере 1 714 815,00 руб.

ФИО2 согласно данной декларации распределены платежи по НДС за ДД.ММ.ГГГГ год:

- в размере 570 412,00 руб. по сроку платежа ДД.ММ.ГГГГ;

- в размере 570 413,00 руб. по сроку платежа ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ год по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ осуществлена неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы в размере 1 711 237,00 руб.

Пени начислены на сумму недоимки:

-в размере 570412,00 руб. (по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30997,11 рублей;

- в размере 570413,00 руб. (по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31020,95 рублей;

- в размере 570412,00 руб. (по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31020,91 рублей;

Всего: 30997,11+31020,95+31020,91=93038,97 рублей.

В отношении недоимки по налогу принимались меры принудительного взыскания: Жуковским городским судом вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № об удовлетворении исковых требований Инспекции. Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено полностью с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Инспекции.

Соответственно, размер задолженности пени по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ в отношении ФИО2 составляет 93 038,97 рублей.

На момент подачи административного искового заявления задолженность ФИО2 не погашена.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения в суд по доводам, указанным в ходатайстве.

Административный ответчик: ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства Инспекции о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд, также возражал против удовлетворения административного искового заявления, пояснил, что апелляционным определением Московского областного суда решение Жуковского городского суда по делу № отменено, вынесено новое решение, которым отказано в удовлетворении требований МИФНС России № по <адрес> о взыскании с ФИО2 задолженности по уплате налога на доходы физических лиц за 2016 год, налога на добавленную стоимость на товары за ДД.ММ.ГГГГ год, пени и штрафа.

Суд, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, выслушав стороны, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

- сумма налоговых вычетов в размере 9 403 627,95 руб.;

- налоговая база в размере 123 123,07 руб.;

- сумма налога, подлежащая уплате в бюджет в размере 16 006,00 руб.

Также дополнительными видами деятельности ФИО2 являлись:

- работы по установке строительных лесов и подмостей;

- работы по монтажу стальных строительных конструкций;

- работы по сборке и монтажу сборных конструкций;

- техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств;

- торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями;

- торговля оптовая зерном, необработанным табаком, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных;

- торговля оптовая цветами и растениями;

- торговля оптовая живыми животными;

- торговля оптовая фруктами и овощами;

- торговля оптовая свежим картофелем;

- торговля оптовая мясом и мясными продуктами;

- торговля оптовая консервами из мяса и мяса птицы;

- торговля оптовая молочными продуктами, яйцами и пищевыми маслами и жирами;

- торговля оптовая прочими пищевыми продуктами, включая рыбу, ракообразных и моллюсков;

- торговля розничная фруктами и овощами в специализированных магазинах;

- торговля розничная мясом и мясными продуктами в специализированных магазинах;

- торговля розничная прочими пищевыми продуктами в специализированных магазинах;

- ФИО1 и иностранные организации, применяющие ОСН;

- индивидуальные предприниматели, применяющие ОСН;

- импортеры товаров в Россию.

Раздел 1. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по данным налогоплательщика:

- общая сумма налога, подлежащая уплате в бюджет в размере 3 578,00 руб.;

- налоговая база в размере 9 526 751,00 руб.;

- сумма НДС в размере 1 714 815,00 руб.

Раздел 1. По данным налогоплательщика из предыдущей декларации, сброшенной КРСБ:

- доначислено (+)/уменьшено (-) инспектором в размере 1 711 237 руб.;

- налоговая база в размере 9 526 751,00 руб.;

- сумма НДС в размере 1 714 815,00 руб.

ФИО2 согласно данной декларации распределены платежи по НДС за ДД.ММ.ГГГГ год:

- в размере 570 412,00 руб. по сроку платежа ДД.ММ.ГГГГ;

- в размере 570 413,00 руб. по сроку платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Пени начислены на сумму недоимки:

-в размере 570412,00 руб. (по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30997,11 рублей;

- в размере 570413,00 руб. (по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31020,95 рублей;

- в размере 570412,00 руб. (по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31020,91 рублей;

Всего: 30997,11+31020,95+31020,91=93038,97 рублей.

На момент подачи административного искового заявления задолженность ФИО2 не погашена.

В отношении недоимки по вышеуказанным налогам налоговым органом принимались меры принудительного взыскания.

ДД.ММ.ГГГГ Жуковским городским судом <адрес> вынесено решение по административному делу № об удовлетворении исковых требований Инспекции.

Указанным решением суда с ФИО2 в пользу МИФНС России № по <адрес> взысканы недоимки по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в размере 16005 рублей 19 копеек, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 5480 рублей 64 копейки; налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ в размере 1710154 рубля 92 копеек, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 662542 рубля 64 копейки, штраф в размере 342247 рублей 40 копеек.

Взыскана с ФИО2 госпошлина в доход бюджета муниципального образования г.о. <адрес> в размере 400 рублей.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Жуковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено полностью с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Инспекции.

В силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

На основании п. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено этим же пунктом.

В соответствии с абзацами 2, 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей.

Административный истец просит суд восстановить ему пропущенный процессуальный срок на подачу настоящего административного заявления, мотивируя его тем, что оригинал определения об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ поступил в адрес Инспекции только ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован под вх. №, что подтверждается отметкой о принятии Межрайонной ИФНС России № по <адрес> на определении об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное определение об отмене судебного приказа Инспекция получила впервые ответным письмом на запрос Инспекции дубликата судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ у мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района. Раннее в адрес Инспекции определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа № не поступало.

Поступающая в адрес Инспекции корреспонденция подлежит обязательной регистрации с присвоением входящего номера и только после регистрации передается в соответствующие отделы Инспекции.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по <адрес> сформировано административное исковое заявление № и направлено в адрес административного ответчика ФИО2 (ШПИ №), а также после получения реестра отправки административному ответчику подано в Жуковский городской суд <адрес>.

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> считает, что мировым судьей судебного участка № Жуковского судебного района <адрес> нарушены процессуальные права Инспекции, поскольку согласно ч. 3 ст. 123.7 КАС РФ копии определения об отмене судебного приказа направляются взыскателю и должнику не позднее трех дней после дня его вынесения.

На основании вышеизложенного, Инспекция была лишена возможности своевременно воспользоваться своими процессуальными правами для обращения в вышестоящий судебный орган в порядке гл. 32 КАС РФ и считает, что срок на подачу административного искового заявления пропущен по уважительной причине.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Жуковского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по:

Всего на общую сумму 93909,38 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ № связи с поступлением от ФИО2 возражений относительно его исполнения.

Копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ была получена МИФНС России № по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления от ДД.ММ.ГГГГ, сформированным официальным сайтом Почты России (ШПИ №).

Следовательно, налоговый орган должен был обратиться с настоящим административным иском в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Настоящее административное исковое заявление подано налоговым органом в Жуковский городской суд <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом шестимесячного срока после отмены судебного приказа при отсутствии к тому объективных причин. Суд находит, что у налогового органа имелось достаточно времени (шесть месяцев) с ДД.ММ.ГГГГ для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке. Тем более, что Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Каких-либо доказательств, подтверждающих объективную невозможность направления административного искового заявления в максимально короткий срок с момента вынесения определения мирового судьи, материалы дела не содержат.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ№-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Объективных причин, препятствующих своевременному обращению истца за судебной защитой, не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства налогового органа в восстановлении срока, поскольку при проявлении достаточной меры заботливости административный истец не был лишен возможности обратиться с административным иском в установленный срок.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации: пеня в размере 870,41 руб.; по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации: пеня в размере 93038,97 руб. – отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Н.В. Киселева

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.