Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гудимовой Марии Александровны к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга о признании незаконным решения о внесении изменений в реестр лицензий,

УСТАНОВИЛ:

Гудимова Мария Александровна обратилась в суд с административным иском к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, в котором просит признать незаконным и отменить решение ГЖИ Санкт-Петербурга от 23.07.2019 о включении дома по адресу: <адрес> в реестр домов, находящихся под управлением общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Фрунзенского района».

В обоснование требований указано, что Гудимова Мария Александровна является собственником квартиры <адрес>. В сентябре 2019 года из квитанции на оплату ЖКУ административный истец узнала об управлении домом ООО «Жилкомсервис № 2 Фрунзенского района». Ранее указанный дом находился в управлении ООО «Профессионал» на основании протоколов двух проведенных общих собраний собственников (протокол № 2/12/2016 от 21.12.2016, протокол № 2/02/2017 от 18.02.2017. Информации о смене управляющей компании Гудимова М.А. не получала.

04.11.2019 административный истец получила ответ от ООО «Профессионал», согласно которому, ООО «Жилкомсервис № 2 Фрунзенского района» самовольными действиями в одностороннем порядке с 01.09.2019 после взлома всех дверей мест общего пользования фактически прекратила доступ сотрудникам ООО «Профессионал» к общему имуществу дома, ГЖИ Санкт-Петербурга включила дом в реестр лицензий ООО «Жилкомсервис № 2 Фрунзенского района» на основании протокола № 5/2018-С-13 от 18.12.2018 внеочередного общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме расположенного по адресу: <адрес>, проведенного по инициативе собственника квартиры <№>Б А.Е., в очно-заочной форме, проведенного а период с 30.11.2018 по 16.12.2018.

Административный истец указывает, что уведомления о проведении собрания в очно-заочной форме в порядке ч.3 чт. 44.1 ЖК Российской Федерации не размещалось, протокола возможного собрания в заочной форме в порядке ч. 2 ст. 44.1 ЖК Российской Федерации размещено не было.

Каких-либо бланков, приложений, договоров, тарифов или иных материалов собрания административному истцу не представлено. Гудимова М.А. полагает решения общего собрания собственников, оформленные протоколом № 5/2018-С-13 от 18.12.2018 внеочередного общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме расположенного по адресу: <адрес> недействительным, ничтожными и подлежащим отмене.

Гудимова М.А. указывает, что согласно ранее проведенного общего собрания собственников, оформленного протоколом № 2/12/2016 от 21.12.2016 установлен срок договора управления с ООО «Профессионал» - три года, который истекает 21.12.2019. Действия ГЖИ Санкт-Петербурга по досрочному исключению из реестра домов под управлением ООО «Профессионал» и включением в реестр домов под управлением ООО «Жилкомсервис № 2 Фрунзенского района» является необоснованным; несмотря на отражение в протоколе № 5/2018-С-13 от 18.12.2018 решения об утверждении существенных условий договора, в ГЖИ Санкт-Петербурга не представлена утвержденная форма договора, не утверждены тарифы, срок договора управления. Вышеназванным протоколом не установлено, что решение о выборе УК принято именно в отношении ООО «Жилкомсервис № 2 Фрунзенского района» с ИНН <№>, ОГРН <№>, при том, что указание полного наименования, ОГРН, ИНН являются обязательным условием идентификации УК при принятии решений собранием собственников. В противном случае такие решения не считаются принятыми.

Собранием, оформленным протоколом № 5/2018-С-13 от 18.12.2018 не приняты решения по существенным вопросам, в связи с чем действия административного ответчика по включению вышеуказанного дома в реестр лицензий ООО « Жилкомсервис № 2 Фрунзенского района» с ИНН <№>, ОГРН <№> является незаконными и необоснованными.

Гудимова М.А. указывает, что из представленных ГЖИ Санкт-Петербурга материалов общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> оформленного протоколом № 5/2018-С-13 от 18.12.2018 следует, что собрание в очно-заочной форме по повестке, указанной в представленном ГЖИ Санкт-Петербурга уведомлении, не проводилось (в порядке ч. 1 ст. 44.1 ЖК РФ), не оформлялось, подсчет голосов не выполнялся, итоги не оформлялись, не передавались в ГЖИ Санкт-Петербурга, а итоги, оформленные протоколом № 5/2018-С-13 от 18.12.2018, ничтожны и не подлежат применению, представленные бюллетени неизвестно по какому собранию проводились, не содержат данных о том, какому собранию они относятся, по какой форме проводилось, по чьей инициативе, повестка в бюллетенях отличается от повестки в представленном ГЖИ Уведомлении в части вопросов № 2, 4, 5, 6, 7, в связи с чем итоги ничтожны и не подлежат применению, уведомления о проведении собрания в очно-заочной форме не размещалось, в связи с чем решения, отраженные в протоколе об итогах собрания в очно-заочной форме, приняты по вопросам, которые не выносились на собрание, и являются ничтожными; приложения к протоколу не подписаны, не заверены, не имеют указаний на даты составления, даты размещения, решение по п. 2 Протокола не содержит порядка и сроков расторжения договора управления с ООО «Профессионал», ИНН <№>, в связи с чем имеется неопределенность в реализации данного пункта протокола, а решение имеет предварительный неоконченный характер, а отраженное решение недействительно и не вызывает правовых последствий; к протоколу не приложена утвержденная форма договора, что означает, что форма договора не утверждена собранием, решения по п. 4 Бюллетеней и по п. 4 Протокола не содержат полного наименования управляющей организации, которая предлагается к избранию, указания на ОГРН организации, которая предлагается к избранию, иных существенных условий, не указаны срок исполнения решения о заключении договора, в связи с чем такие решения ничтожны и не порождают юридических последствий; материалы собрания не содержат существенных условий договора управления по п. 5 бюллетеня или по п. 5 Протокола № 5/2018-С-13 от 18.12.2018, а именно, не указано полное наименование управляющей организации, не указан ее ОГРН, ИНН, не утверждены тарифы на услуги УК, не принято решение о сроке договора решения о выборе УК.

В связи с этим решение о выборе УК является непринятым, а решения ничтожны, не порождают юридических последствий и не подлежат применению; по п. 7 решение не принято, так как не указано место хранения материалов собрания, а в организации, которая там указана, материалов собрания не имеется; проценты проголосовавших в протоколе подсчитаны неверно; подсчет голосов производился без оформления протокола подсчета голосов; в вынесенных на голосование вопросах не указанные реквизиты участников, а именно, паспортные данные, данные об основаниях права собственности, что является обязательным при оформлении материалов согласно требованиям Приказа Минстроя РФ; К материалам собрания не приложены документы, подтверждающие наличие или отсутствие права собственности у лиц, принявших участие в собрании; ряд проголосовавших не имеет права собственности на помещения в доме, в частности, по кв<№> собственник, указанный в реестре, не совпадает с лицом, которое проголосовало; некоторые бюллетени были подписаны до начала сбора письменных решений, а именно собственник кв. 22 голосовал вне пределов сроков голосования по представленному в суд уведомлению о собраниях.

Гудимова М.А. полагает, что при проведении очно-заочного собрания нарушены нормы ст.ст. 44, 44.1., 45, 46, 47, 48 ЖК РФ, а именно не соблюден порядок созыва общего собрания, порядок уведомления собственников, сроки и порядок проведения собрания, порядок ознакомления с материалами собрания, порядок проведения очной части собрания, порядок подсчёта голосов очной части собрания, порядок оформления очной части, порядок ознакомления с результатами собрания очной части, порядок созыва заочного собрания, порядок ознакомления с материалами собрания в заочной форме, порядок проведения в заочной форме, порядок ознакомления с материалами в заочной форме, порядок подсчета голосов в заочной форме, порядок оформления материалов заочной формы, порядок ознакомления с итогами заочной формы, а также допущены иные существенные нарушения порядка созыва, проведения и оформления данного собрания.

Размещенный в доме экземпляр протокола по итогам собрания в очно-заочной форме не имеет обязательных приложений, не основан на каком-либо уведомлении, имеются иные нарушения порядка созыва, проведения, оформления собрания, информирования собственников об итогах. В нарушение ст. 46 ЖК Российской Федерации, инициатор собрания не представил подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в управляющую организацию, поскольку при обращении в Управляющую организацию с просьбой предоставить материалы по собранию, 15.11.2018 Гудимова М.А. получила ответ от ООО «Профессионал» об отсутствии у них материалов данного собрания.

Административный истец считает, что указанные в протоколе № 5/2018-С-13 от 18.12.2018 решения нарушают ее законные права и интересы, поскольку управляющая компания ООО «Профессионал» выполняет принятые на себя обязательства в срок и добросовестно, не имеет задолженности перед ресурсоснабжающими организациями, собственникам навязывается управляющая компания ООО «ЖКС № 2 Фрунзенского района» без указания ИНН или иных обязательных реквизитов компании, в протоколе нет указания условий, сроков, порядка и последствий досрочного расторжения договора управления, не определено уполномоченное лицо на совершение действий от имени собственников по расторжению договора управления; форма договора не представлена для ознакомления и для оценки легитимности, не предоставлена информация о тарифах, на которых предполагается работа указанной организации, о перечне работ, которые данная организация предполагает выполнять в отношении общего имущества дома, при этом тарифы являются существенными условиями договора.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела извещена надлежащим способом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о дне, времени и месте разбирательства дела.

Представитель административного ответчика представил в суд возражения на административный иск, где указывает, что оспариваемое решение вынесено законно и обоснованно, просит отказать в иске.

От представителя заинтересованного лица ООО «ЖСК №2 Фрунзенского района» поступил отзыв на административный иск, в котором просит оказать в удовлетворении требований.

С учетом того, что судом приняты все меры для надлежащего извещения неявившихся лиц, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что требования заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Гудимова М.А., согласно сведениям ЕГРН, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 17).

Согласно протоколу №5/20108-С-13 от 18.12.2018 внеочередного общего собрания собственников жилых и нежилых помещений дома по адресу: <адрес>, указанное собрание проходило в очно-заочной форме, очная часть состоялась 2911.2018, заочная в период с 30.11.2018 по 16.12.2018, инициатором был БЮ. А.Е., на повестке дня, в том числе, стоял вопрос о расторжении договора управления с ООО «Професилнал» и выбор управляющей организации. По результатам голосования участниками собрания было принято решение о расторжении договора управления с ООО «Профессионал», в качестве управляющей компании выбрана ООО «ЖКС № 2 Фрунзенского района» (л.д. 79-83).

К указанному протоколу приложен проект договора управления, перечень услуг и работ по содержанию и текущему ремонту дома (л.д. 84-93).

29.05.2019 ООО «ЖКС № 2 Фрунзенского района» обратилось в Государственную Жилищную инспекцию Санкт-Петербурга с заявлением о внесении в реестр лицензий сведений об управлении многоквартирным домом по адресу: г.Санкт-Петербург, Стрельбищенская улица, дом 13 на основании заключения договора управления (л.д. 121).

В соответствии с заключением Государственной Жилищной инспекции Санкт-Петербурга по результатам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом для внесения изменений в реестр лицензий Санкт-Петербурга от 23.07.2019 признаки ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленного протоколом №5-2018-С-13 от 18.12.2018, отсутствуют, заявления и документов, представленных лицензиатом ООО «ЖСК №2 Фрунзенского района» соответствуют требованиям, установленным пунктом 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр, что в соответствии с пунктом 8 Порядка является основанием для внесения сведений о многоквартирном доме в Реестр (л.д. 72-75).

Согласно акту по результатам внеплановой проверки лицензиата ООО «Профессионал», составленному Государственной Жилищной инспекцией Санкт-Петербурга 23.07.2019, оснований для не исключения сведений о многоквартирном доме по адресу <адрес> из раздела Реестра содержащего перечень адресов многоквартирных домов деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО «Профессионал» отсутствую (л.д. 76-77).

23.07.2019 начальнику отела лицензирования государственной жилищной инспекцией дано распоряжение внести изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации Санкт-Петербург с 01.08.2019 в связи с заключением лицензиатом ООО «ЖКС № 2 Фрунзенского района», организационно-правовая форма Общество с ограниченной ответственностью, адрес места нахождения: <адрес> ОГРН <№>, ИНН <№>, договора управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> (л.д. 71).

Решением Государственной Жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 23.07.2019 в раздел реестра лицензий, содержащий перечень адресов многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО « ЖСК №2 Фрунзенского района» (ИНН <№>) с 01.08.2019 включены сведения о многоквартирном доме по адресу: <адрес> (л.д. 70), о чем генеральному директору ООО «ЖСК №2 Фрунзенского района», Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга сообщено письмом (л.д. 69).

Согласно ответу Государственной Жилищной инспекции Санкт-Петербурга от №08-11-20043/19-0-1 от 14.10.2019 сведения о многоквартирном доме по адресу: <адрес>, на основании решения Инспекции с 01.08.2019 внесены в раздел реестра лицензий субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербург (далее - Реестр), содержащий перечень адресов многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО «ЖКС № 2 Фрунзенского района» (ИНН <№>), с одновременным исключением указанного многоквартирного дома из перечня адресов, управление которыми осуществляет лицензиат ООО «Профессионал» на основании заявления от лицензиата ООО «ЖКС № 2 Фрунзенского района» от 29.05.2019 о внесении изменений в Реестр в отношении указанного многоквартирного дома в связи с заключением договора управления по решению собственников помещений в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу, оформленному протоколом от 18.12.2018 № 5/2018-С-13 (л.д. 13-14).

В письме ООО «ЖСК №2 Фрунзенского района» от 21.06.2019 № 592 в Государственную Жилищную инспекцию Санкт-Петербурга сообщено, что на заявления о передаче многоквартирного дома в управление и передаче технической документации ООО «Профессионал» ответ не получен, передача дома не состоялась (л.д. 78).

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 15.01.2020 по делу 2-22/2020 отказано в удовлетворении исковых требований Гудимовой М.А. к Б. А.Е. о признании недействительным решений общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, применении последствий ничтожности итогов общего собрания.

В соответствии со ст. 2 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденным Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядка), изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации или при непоступлении в установленный срок заявления о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, либо на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - заявитель), заявления о внесении изменений в реестр, содержащего сведения, предусмотренные данной статьей.

На основании п.а ст.3 Порядка к заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются копия протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении с ней договора управления многоквартирным домом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления в случае проведения такого собрания, за исключением случая представления в орган государственного жилищного надзора подлинников указанных документов в соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.е ст. 5, ст.6, ст. 8 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. По итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка. Решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка.

Оценив заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что указанных административными истцом нарушений при рассмотрении заявления ООО «ЖКС № 2 Фрунзенского района» о внесении в реестр лицензий сведений об управлении многоквартирным домом по адресу: <адрес> на основании заключения договора управления Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга допущено не было.

Материалами дела подтверждается, что ООО «ЖКС № 2 Фрунзенского района» представило в Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга вышеназванное заявление о внесении в реестр изменений, а также протокол №5/20108-С-13 от 18.12.2018 внеочередного общего собрания собственников жилых и нежилых помещений дома по адресу: <адрес>, с решением о расторжении договора управления с ООО «Профессионал», и заключением договора управления с ООО «ЖКС № 2 Фрунзенского района».

По данному заявлению Государственной Жилищной инспекцией Санкт-Петербурга была проведена проверка, в результате которой установлено, что документы, представленные ООО «ЖКС № 2 Фрунзенского района» соответствуют установленным требованиям, что является основанием для внесения сведений о многоквартирном доме в Реестр, ввиду чего решением Государственной Жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 23.07.2019 в раздел реестра лицензий внесены изменения.

Довод административного истца о незаконности оспариваемого ею решения ввиду того, что итоги собрания, оформленные протоколом № 5/2018-С-13 от 18.12.2018 ничтожны и не подлежат применению, суд отклоняет, поскольку решением суда, вступившим в законную силу, протокол № 5/2018-С-13 от 18.12.2018 внеочередного общего собрания собственников жилых и нежилых помещений дома по адресу: <адрес>, признан законным.

Оценивая обжалуемое предписание Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, суд приходит к выводу о его законности, поскольку документация, на основании которой было принято решение, вопреки доводам административного истца, соответствуют установленным требованиям, указанным в п. 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, поскольку Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга действовала в рамках своих полномочий, судом не установлено нарушения прав административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2020 года.