Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску ФИО1 к Обнинскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным постановление заместителя начальника Обнинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 расходов на совершение назначенных ДД.ММ.ГГГГ исполнительных действий по принудительному исполнению решения суда по исполнительному производству №-ИП с привлечением специалистов организации – Ассоциации по развитию и реализации программ и проектов, направленных на благоустройство городской среды «Доброе Дело» в сумме 120 000 руб., и отменить его.

Требования мотивированы в том числе тем, что затраты на принудительное исполнение из федерального бюджета не понесены, доказательства, свидетельствующие об этом не представлены; само по себе привлечение сторонней организации для исполнения решения суда и исполнительные действия ДД.ММ.ГГГГ не является законными до признания их таковыми судом.

На основании ч. 2 ст. 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель по исполнительному производству - прокурор города Обнинска.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ из числа ответчиков по делу исключена заместитель начальника Обнинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области ФИО2, уточено наименование ответчика - Обнинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области

Административный истец ФИО1 в суд по вызову не явилась, направила в судебное заседание своего представителя ФИО3

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель административных ответчиков ФИО4 в судебном заседании иск не признала.

Участвующий в деле прокурор Булейко Д.А. полагала, что требования удовлетворению не подлежат.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. и ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона Российской федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

П. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 4 ст. 107 Закона снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

В целях принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию (ч. 8 ст. 107).

Возмещение расходов на применение мер принудительного исполнения осуществляется в порядке, предусмотренном главой 16 настоящего Федерального закона (ч. 10 ст. 107).

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Обнинского городского отдела судебных приставов Управления ФССП России по Калужской области на основании исполнительного листа, выданного Обнинским городским судом Калужской области по гражданскому делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, с предметом исполнения: признать реконструкцию объектов капитального строительства: мини-магазин, кафе и киоск, расположенных по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, самовольной постройкой. Запретить ФИО1 организацию и выполнение строительно-монтажных и отделочных работ реконструированных объектов капитального строительства: мини-магазин, кафе и киоск, расположенных по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. Обязать ФИО1 за свой счет привести реконструированные объекты капитального строительства: мини-магазин, кафе и киоск, расположенные по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № в состояние, предшествующее реконструкции, в соответствии с техническим паспортом, составленным Обнинским филиалом Казенного предприятия Калужской области «Бюро технической инвентаризации».

По указанному исполнительному производству взыскателем выступает прокурор города Обнинска, действующий в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

В предоставленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения срок должником ФИО1 требования исполнительного документа исполнены не были, в связи с чем с нее взыскан исполнительский сбор. В последующем, в связи с уклонением от исполнения должник неоднократно привлекалась к административной ответственности, и совершались действия с целью принуждения должника к исполнению требований исполнительного документа, однако длительное время требования исполнительного документа не исполнялись.

В рамках названного исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Обнинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Калужской области ФИО2 были вынесены постановления о причислении к участию в исполнительном производстве специалистов Ассоциации по развитию и реализации программ и проектов, направленных на благоустройство городской среды «Доброе Дело» в лице заместителя руководителя ФИО5 и ведущего специалиста ФИО6, с поручением привести объекты капитального строительства в состояние, предшествующее реконструкции; назначены действия по принудительному исполнения решения суда по приведению объектов капитального строительства в состояние, предшествующее реконструкции, - на 11 часов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнением установлено, что решение суда добровольно должником не исполнено, после чего были произведены действия по принудительному исполнению решения суда, в том числе с участием в исполнительных действиях специалистов Ассоциации по развитию и реализации программ и проектов, направленных на благоустройство городской среды «Доброе Дело», оформленные актами.

В ходе исполнения требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом службы судебных приставов в акте зафиксировано, что решение суда не исполнено и вынесено постановление о назначении проведения исполнительных действии на 11 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами в материалах дела, в том числе копиями материалов исполнительного производства (Т. 1 л.д. 95-252, Т. 2 л.д. 1-249, Т. 3 л.д. 1- 247, Т. 4 л.д. 1-49, 100-151).

Законность действий и решений судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению решения суда, в том числе о законности двух постановлений от ДД.ММ.ГГГГ об участии в исполнительном производстве специалиста и о назначении действий по принудительному исполнению решения суда на 11 часов ДД.ММ.ГГГГ; постановлений от ДД.ММ.ГГГГ об участии в исполнительном производстве специалиста и о назначении действий по принудительному исполнению решения суда; действий, отраженных в актах совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, были предметом судебной проверки и оценки в рамка дела по административному иску ФИО1 № №/2019. Требования административного истца оставлены без удовлетворения, что подтверждается решением Обнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 53-58), апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 59-65), кассационного определения судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 66-72).

Судом было установлено, и не подложат оспариванию сторонами в силу положений ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что судебный пристав-исполнитель, реализуя свои полномочия по привлечению в исполнительном производстве специалистов, исходил из того, что эти специалисты обладают специальными познаниями в соответствующей области, что подтверждается представленными в дело сведениями Ассоциации по развитию и реализации программ и проектов, направленных на благоустройство городской среды «Доброе Дело» о возможности выполнения необходимых работ. Цель привлечения специалистов соответствует предмету исполнения, их участие в исполнителем производстве направлено на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа, отвечает принципам исполнительного производства, установленным в ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 116 Федерального закона «Об исполнительном производстве» расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

К расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на вознаграждение за работу переводчиков, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсацию понесенных ими, а также понятыми расходов (п. 2 ч. 2 вышеуказанной статьи).

Согласно ч. 1 ст. 117 указанного Закона расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.

Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 3 вышеуказанной статьи).

ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя начальника Обнинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области ФИО2 с должника ФИО1 взысканы расходы на совершение назначенных на ДД.ММ.ГГГГ исполнительных действий по принудительному исполнению решения суда по исполнительному производству №-ИП с привлечением специалистов организации – Ассоциации по развитию и реализации программ и проектов, направленных на благоустройство городской среды «Доброе Дело» в сумме 120 000 руб. Постановление утверждено начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО7 (Т. 4 л.д. 102).

Административный истец в иске ссылается на то, что указанное поставленные вручено ее представителю ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства того, что оспариваемое постановление получено ФИО1 ранее указанной даты в дело не представлены и стороны на них не ссылались, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок, установленный п. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не пропущен.

Расходы по совершению исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ Ассоциации по развитию и реализации программ и проектов, направленных на благоустройство городской среды «Доброе Дело», а именно на работы по адресу: <адрес>а: по демонтажу крыши над проходом, демонтажу вывесок, демонтажу облицовки здания на сумму 120 000 руб. подтверждаются сметой затрат и актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 4 л.д. 104, 105).

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая специфику предмета исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель, действуя в пределах своих полномочий, законно и обоснованно вынес оспариваемое постановление в рамках исполнительного производства, оно не противоречит положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве»; расходы участвующей в исполнительном производстве Ассоциации по развитию и реализации программ и проектов, направленных на благоустройство городской среды «Доброе Дело» в сумме 120 000 руб. отнесены законом к расходам по совершению исполнительных действий, направлены на исполнение решения суда, а поэтому требование о возмещении указанных расходов должником на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом, обосновано, а административный иск удовлетворению не подлежит.

Доводы представителя ФИО1 о том, что сумма 120 000 руб. не соответствует объему выполненных ДД.ММ.ГГГГ привлеченными к исполнительным действиям специалистами работ, суд отклоняет как необоснованные.

Представленные стороной административного истца копии договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 4 л.д. 52-54), договора субподряда от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 4 л.д. 55-57), актов выполненных работ от 08, 13, 16?19, ДД.ММ.ГГГГ (Т. 4 л.д. 58-62), фотоматериалов (Т. 4 л.д. 63-67), выводы суда не опровергают. Административные ответчики не оспаривали, что специалистами Ассоциации по развитию и реализации программ и проектов, направленных на благоустройство городской среды «Доброе Дело» выпалена только часть работ по приведению объектов капитального строительства в состояние, предшествующее реконструкции, а часть работ по исполнению решения суда была осуществлена силами привлеченных должником специалистов в соответствии с ее гарантийным обязательством от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 4 л.д. 117).

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Калужский областной суд через Обнинский городской суд Калужской области.

Судья О.В. Медведева