Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело №2а-1243/2019 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Томску к ФИО3 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Томску (далее – ИФНС России по г.Томску) обратилась в суд с административными исковыми заявлениями, в которых просит взыскать в пользу соответствующего бюджета с ФИО3:

- задолженность в размере 7 149 487 руб., в том числе: 5 138 770 руб. - налог на доходы физических лиц, 999 539 руб. – пени по НДФЛ за период с 15.07.2015 по 13.03.2017, 1 011 178 руб. – налоговая санкция (штраф) по п.1 ст.119, п.1 ст.122 НК РФ,

- пени по НДФЛ за период с 18.07.2017 по 18.10.2017 в размере 140 716,65 руб. (изначально был подан самостоятельный административный иск; определением судьи Кировского районного суда г.Томска от 04.06.2019 административное дело №2а-1243/2019 объединено с административным делом №2а-1247/2019, присвоен общий номер №2а-1243/2019),

- пени по НДФЛ за период с 14.03.2017 по 17.07.2017 в размере 203 152,73 руб. (изначально был подан самостоятельный административный иск; определением судьи Кировского районного суда г.Томска от 11.06.2019 административное дело №2а-1243/2019 объединено с административным делом №2а-1551/2019, присвоен общий номер №2а-1243/2019).

В обоснование заявленных требований указано, что ИФНС России по г.Томску на основании решения /________/ от 30.06.2016 проведена выездная налоговая проверка в отношении ФИО3 по следующим налогам и сборам: НДФЛ за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, НДФЛ (налоговый агент) за период с 01.01.2013 по 31.12.2014, налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения за период с 01.01.2013 по 31.12.2014. по результатам проверки установлено, что ФИО3 с 23.01.2012 по 26.03.2014 была зарегистрирована в ИФНС России по г.Томску и осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, вид экономической деятельности – сдача в наем собственного жилого недвижимого имущества. В нарушение п.3 ст.210 НК РФ Антипова налоговую базу по НДФЛ за 2014 год не исчислила. Согласно данным проверки в 2014 году ею получен доход в сумме 37 829 000 руб., в частности:

- в сумме 24 426 000 руб. от продажи жилого здания по адресу: /________/ и ? доли земельного участка по адресу: /________/ по договору купли-продажи недвижимого имущества от 11.04.2014,

- в сумме 13 300 000 руб. от продажи нежилых помещений и теплового пункта по адресу: /________/, по договору купли-продажи нежилых помещений от 17.04.2014,

- в сумме 100 000 руб. арендной платы по договору аренды от 14.11.2013.

В нарушение п.3 ст.210 НК РФ ФИО3 налоговую базу по НДФЛ за 2015 год не исчислила. В 2015 год получен доход в сумме 1 700 000 руб. от продажи квартиры и иного имущества по договору купли-продажи от 01.12.2015 от ФИО5 Недвижимое имущество, расположенное по адресам: /________/, /________/, /________/, использовалось в предпринимательской деятельности для систематического извлечения прибыли (сдача в аренду). ФИО3 совершено налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрена п.1 ст.122 НК РФ за неуплату сумм НДФЛ в результате неправомерного бездействия и влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога (с учетом смягчающих обстоятельств): п.1 ст.122 НК РФ по НДФЛ за 2014 год в размере 245 888 руб.; п.1 ст.122 НК РФ ан НДФЛ за 2015 год в размере 11 050 руб.

ФИО3 привлечена к налоговой ответственности (с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств), предусмотренной п.1 ст.119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по НДФЛ за 2014 год в размере 737 665 руб.; п.1 ст.119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по НДФЛ за 2015 год 16 575 руб. В соответствии со ст.57, 75 НК РФ ФИО3 за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате НДФЛ за 2014, 2015 годы начислены пени в размере 999 539 руб. Налоговым органом в адрес налогоплательщика выставлено требование /________/ об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся предпринимателями) по состоянию на 26.05.2017 со сроком исполнения 16.06.2017, которое исполнено не было. ИФНС России по г.Томску на основании п.3 ст.32 НК РФ направило материалы в отношении ФИО3 в СК РФ по Томской области для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. На основании п.15.1 ст.101 НК РФ налоговым органом вынесено решение /________/ от 31.08.2017 о приостановлении исполнения решений налогового органа, принятых в отношении физического лица ФИО3 Решением /________/ о возобновлении исполнения решений налогового органа, принятых в отношении физического лица от 28.01.2019 на основании ст.15.1 НК РФ возобновлено исполнение решения ИФНС России по г.Томску /________/ от 13.03.2017 в отношении ФИО3 До настоящего времени сумма недоимки административным ответчиком не погашена. Срок исполнения требования /________/ об уплате налога – 16.06.2017. Срок для обращения в суд за взысканием недоимки по данному требованию истекает 16.12.2017. 31.08.2017 вынесено решение о приостановлении исполнения решений налогового органа /________/, 28.01.2019 – решение /________/ о возобновлении решения налогового органа. Срок для обращения в суд истекает 15.05.2019.

Кроме того, ФИО3 на основании указанного решения от 30.06.2016 исчислен НДФЛ в сумме 5 138 770 руб., который в установленный срок уплачен не был. За каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начислены пени по НДФЛ за период с 18.07.2017 по 18.10.2017 в размере 140 716,65 руб. Налогоплательщику направлено требование /________/ от 18.10.2017 со сроком исполнения до 20.11.2017, сумма по которому в бюджет не внесена. ИФНС России по г.Томску было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки с ФИО3 09.07.2018 вынесен судебный приказ на сумму 140 716,65 руб. 10.10.2018 судебный приказ отменен. Административный истец полагает, что срок пропущен по уважительной причине в связи с тем, что материалы в отношении Антиповой направлены в СК РФ по Томской области для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, решением /________/ от 31.08.2017 приостановлено исполнение решений налогового органа в отношении ФИО3. Решением /________/ от 28.01.209 возобновлено исполнение решения налогового органа /________/ от 13.03.2017.

Также на основании решения выездной налоговой проверки /________/ от 30.06.2016 ФИО3 исчислен НДФЛ в сумме 5 138 770 руб., который в установленный срок уплачен не был. За каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начислены пени по НДФЛ за период с 14.03.2017 по 17.07.2017 в размере 203 152,73 руб. Налогоплательщику направлено требование /________/ от 17.07.2017 со сроком исполнения до 16.08.2017, которое не исполнено. ИФНС России по г.Томску было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки с ФИО3 08.12.2017 вынесен судебный приказ на сумму 203 152,73 руб. 20.12.2017 судебный приказ отменен. Причины пропуска срока для обращения в суд аналогичные перечисленным выше.

Представитель административного истца ИФНС России по г.Томску ФИО1, действующая на основании доверенности от 11.04.2019 сроком до 31.12.2019, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, в них изложенным. Представила письменные пояснения, которые поддержала. Относительно довода представителя административного ответчика по пропуску ИФНС России по г.Томску срока на обращение в суд указала следующее. По результатам проведенной выездной налоговой проверки ФИО3 налоговым органом было вынесено решение /________/ от 13.03.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предложено уплатить недоимку по НДФЛ за 2014-2015 годы в размере 5 138 770 руб., пени в размере 999 539 руб. и штраф в размере 1 011 178 руб. В соответствии со ст. 69,70 НК РФ налоговым органом в адрес налогоплательщика выставлено требование /________/ об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся предпринимателями) по состоянию на 26.05.2017 со сроком исполнения 16.06.2017. В установленный срок требование /________/ налогоплательщиком исполнено не было. ИФНС России по г. Томску на основании п. 3 ст. 32 НК РФ направило материалы в отношении ФИО3 в СК РФ по Томской области для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Течение сроков взыскания, предусмотренных НК РФ, приостанавливается на период приостановления исполнения решения о взыскании соответствующего налога (сбора), пеней, штрафа. На основании п. 15.1 ст. 101 НК РФ налоговым органом вынесено Решение /________/ от 31.08.2017 о приостановлении исполнения решений налогового органа, принятых в отношении физического лица ФИО3 Решением /________/ о возобновлении исполнения решений налогового органа, принятых в отношении физического лица от 28.01.2019 на основании ст. 15.1 НК РФ, возобновлено исполнение решения ИФНС России по г. Томску /________/ от 13.03.2017 в отношении ФИО3 Таким образом, с учетом решений о приостановке и возобновлении решения /________/ от 13.03.2017, срок на обращение с административным исковым заявлением к ФИО3 истек 15.05.2019. При этом ИФНС России по г. Томску обратилась с административным исковым заявлением 23.04.2019, то есть в пределах указанного срока. Каких-либо решений о взыскании с ФИО3 налога, пени, штрафа налоговым органом не принималась, приостанавливалось лишь исполнение решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения /________/ от 13.03.2017. Довод административного ответчика о том, что налоговый орган применил недействующую редакцию НК РФ, не обоснован, поскольку с изменением формулировки и. 17.1 ст. 217 НК РФ данная статья не приобрела иной правовой смысл, позиция административного ответчика основана на неверном понимании норм налогового законодательства. Довод стороны административного ответчика о том, что налоговый орган принял оспариваемое решение без учета дополнительных возражений, не может быть принят судом, т.к. из протокола /________/ от 03.03.2017 рассмотрения материалов налоговой проверки следует, что в рассмотрении материалов принимала участие представитель ФИО3 по доверенности ФИО4, рассмотрены в том числе и возражения.

Представитель административного истца ИФНС России по г.Томску ФИО2, действующая на основании доверенности от 09.01.2019 сроком до 31.12.2019, позицию представителя ФИО1 поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, представителя не направила, извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Ранее в судебном заседании 17.07.2019 представитель административного ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от 05.04.2019 сроком на 2 года, возражала против удовлетворения иска. Представила письменные возражения, которые поддержала. Указала, что налоговым органом пропущен срок на обращение в суд по требованиям о взыскании налогов, пени и штрафа. 13.03.2017 налоговый орган принял решение /________/ о начислении ФИО3 налогов в общем размере 5 138 770 рублей с доходов, полученных налогоплательщиком в 2014 - 2015 годах. 19.05.2017 решение налогового органа /________/ вступило в законную силу. 26.05.2017 налоговый орган направил ФИО3 требование /________/. 16.06.2017 истек указанный в требовании /________/ срок для уплаты налогов. В соответствии со статьей 48 НК РФ, статьей 286 КАС РФ заявление о взыскании налога, пеней, штрафов подается налоговым органом в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Следовательно, налоговый орган должен был обратиться в суд с заявлением о взыскании налоговой задолженности по требованию /________/ не позднее 17.12.2017. Налоговый орган обратился в суд с заявлением только 20.03.2019. Согласно части 3 статьи 32 НК РФ если в течение двух месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, направленного налогоплательщику на основании решения о привлечении к ответственности, налогоплательщик не уплатил в указанные в данном требовании суммы недоимки, размер которой позволяет предполагать факт совершения преступления, налоговые органы обязаны в течение 10 дней со дня выявления указанных обстоятельств направить материалы в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. 17.08.2017 истекли два месяца со срока для исполнения требования об уплате налога. 30.08.2017 налоговый орган направил материалы проверки в следственный орган. Течение срока взыскания в порядке статьи 48 НК РФ может быть приостановлено только в случае приостановления исполнения решения о взыскании соответствующего налога (сбора), пеней, штрафа. 31.08.2017 налоговый орган принял решение /________/ о приостановлении исполнения решений, принятых в отношении налогоплательщика ФИО3 Решение /________/ от 31.08.2017 приостанавливает исполнение одного решения - решения о привлечении ФИО3 к ответственности (прямо указано в тексте). Решение /________/ от 31.08.2017 не приостанавливает исполнение решения о взыскании с ФИО3 налога, пеней, штрафа, а потому налоговый орган имел возможность взыскания указанных сумм.

Ссылка налогового органа о приостановлении течения срока на взыскание недоимки по причине передачи материалов выездной налоговой проверки в следственные органы документально не подтверждена. в силу абзаца второго пункта 15.1. статьи 101 НК РФ, течение шестимесячного срока взыскания задолженности ФИО3 по налоговому требованию /________/ от 26.05.2017 в установленном законом порядке не приостанавливалось, срок взыскания истек 17.12.2017 (период 17.06.2017- 17.12.2017). Конституционный Суд РФ в Определении от 22.03.2012 /________/ прямо указал, что не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ. Налоговый орган применил недействующую редакцию п.17.1 ст. 217, пп.4 п. 2 ст. 220, пп.1 п.1 ст. 220 НК РФ. В 2014, 2015 годах вышеуказанные нормы действовали в иной редакции, установленной ФЗ от 19.07.2009 №202-ФЗ, с изменениями, внесенными Федеральным законом от 27.12.2009 №368-Ф3. Налоговым органом в своем решении /________/ от 31.08.2017 также не учтены письменные возражения /________/ от 03.03.2017, что в силу пункта 14 статьи 101 НК РФ является основанием для признания его недействительным судом. Полагала, что порядок начисления налога рассчитан неверно. Ссылалась на пп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ, на который ограничение пп. 4 п. 2 ст. 220 не распространяется, где налогоплательщик имеет право уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

С учетом положений ст. 150 КАС Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие административного ответчика, ее представителя.

Заслушав представителей административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.289 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная обязанность государства носит публично-правовой характер.

Согласно ст. 2 НК Российской Федерации законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В силу ст. 3 НК Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

На основании п. 1 ст. 8 НК Российский Федерации под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Согласно ч.4 ст. 12 НК Российской Федерации местными налогами и сборами признаются налоги и сборы, которые установлены настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований о налогах и сборах и обязательны к уплате на территориях соответствующих муниципальных образований, если иное не предусмотрено настоящим пунктом и пунктом 7 настоящей статьи.

В соответствии с п. п. 1, 3 п. 1 ст. 23 НК Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанности предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 41 НК Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с гл. 23 "Налог на доходы физических лиц".

Ст. 210 НК Российской Федерации предусмотрено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК Российской Федерации.

Согласно ст. 45 НК Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, если этим законодательство не предусмотрено иное. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу п.2 ст.44 НК Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщики сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, страховые взносы, пени, штрафы.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Таким образом, статьей 48 НК Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 НК Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС Российской Федерации).

Рассмотрев довод стороны административного ответчика о пропуске срока обращения за взысканием обязательных платежей и санкций, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается и не оспорено административным ответчиком, что ФИО3 в налоговом периоде 2014, 2015 годов являлась налогоплательщиком налога на имущество физических лиц в связи с тем, что являлась собственником недвижимого имущества, расположенного по адресам: /________/, /________/, /________/, которое использовалось в предпринимательской деятельности для систематического извлечения прибыли (сдача в аренду). Указанное подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 14.01.2009, от 06.02.2012, от 06.02.2012, от 06.02.2012, от 06.02.2012, от 06.02.2012, от 06.02.2012, от 06.02.2012, от 06.02.2012, от 06.02.2012, от 06.02.2012, от 06.02.2012, от 06.02.2012, от 06.02.2012, от 06.02.2012, от 06.02.2012, выпиской из ЕГРП от 10.03.2016 и не оспаривалось административным ответчиком.

Решением /________/ от 13.03.2017 ФИО3 привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а также начислены пени по состоянию на 30.12.2016 в общей сумме 7 149 487 руб. Пункт 3.2 данного решения предлагает ФИО3 уплатить указанные в п.3.1 недоимку, пени и штрафы.

По результатам проверки административному ответчику направлено требование /________/ от 26.05.2017 об уплате вышеуказанных сумм в срок до 16.06.2017.

В установленный срок задолженность административным ответчиком не погашена.

В соответствии с п. 3 ст. 32 НК Российской Федерации, если в течении двух месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, направленного налогоплательщику на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, налогоплательщик не уплатил в полном объеме указанные в данном требовании суммы недоимки, размер которой позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, соответствующих пеней и штрафов, налоговые органы обязаны в течение 10 дней со дня выявления указанных обстоятельств направить материалы в следственные органы, уполномоченные производить предварительное следствие по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 198 - 199.2 УК Российской Федерации, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Согласно п. 15.1. ст. 101 НК Российской Федерации, в случае, если налоговый орган, вынесший решение о привлечении налогоплательщика - физического лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, направил в соответствии с п. 3 ст. 32 НК Российской Федерации материалы в следственные органы, то не позднее дня, следующего за днем направления материалов, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа обязан вынести решение о приостановлении исполнения принятых в отношении этого физического лица решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения о взыскании соответствующего налога, пеней, штрафа.

При этом течение сроков взыскания, предусмотренных НК Российской Федерации, приостанавливается на период приостановления исполнения решения о взыскании соответствующего налога (сбора), пеней, штрафа.

31.08.2017 в отношении ФИО3 принято решение /________/ о приостановлении исполнения решений налогового органа, принятых в отношении физического лица, в частности, приостановлен п.3.2 решения ИФНС России по г.Томску о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.03.2017 /________/.

Решением /________/ от 28.01.2019 о возобновлении исполнения решений налогового органа, принятых в отношении ФИО3, приостановлено исполнение п.3.2 решения ИФНС России по г.Томску о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.03.2017 /________/. Основанием к данному событию послужило постановление от /________/ о прекращении уголовного дела СУ СК РФ по Томской области, вынесенного следователем следственного отдела по Кировскому району г.Томска по материалам уголовного дела /________/.

Таким образом, с 16.06.2017 подлежит исчислению шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке искового производства (со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов). 31.08.2017 он был приостановлен, то есть спустя 76 дней. 28.01.2019 срок возобновлен и административный иск подан в суд 23.04.2019, то есть по истечении еще 85 дней. Итого срок со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов и до подачи административного иска в суд составил 161 день, что менее 6 месяцев, а потому административный истец обратился с настоящим иском в пределах установленного шестимесячного срока.

Что касается утверждения представителя административного ответчика о том, что срок нельзя считать приостановленным, так как выносилось лишь решение о проставлении решения о привлечении к налоговой ответственности, а решение о приостановлении взыскания платежей и санкций не выносилось, то суд его отклоняет, так как оно построено на ошибочном толковании закона.

Действительно, как указывает п. 15.1. ст. 101 НК Российской Федерации течение сроков взыскания, предусмотренных НК Российской Федерации, приостанавливается на период приостановления исполнения решения о взыскании соответствующего налога (сбора), пеней, штрафа.

Однако такое решение не может быть вынесено в отношении физического лица, что следует из ч.2 ст.46 НК Российской Федерации, согласно которой взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

В связи с изложенным, суд считает, что принятие решения о приостановлении действия решения о привлечении к налоговой ответственности (даже лишь в части предложения уплатить исчисленные налоги и санкции) по своей сути является решением о приостановлении всех действий по уплате необходимых сумм до разрешения вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности в целях исключения двойного наказания (привлечения и к уголовной и к налоговой ответственности).

При таких обстоятельствах суд считает, что административным истцом не пропущен срок для обращения с заявленными требованиями.

Однако, что касается сумм, подлежащих взысканию, то суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению, а именно: в части взыскания задолженности в размере 7 149 487 руб., в том числе: 5 138 770 руб. - налог на доходы физических лиц, 999 539 руб. – пени по НДФЛ за период с 15.07.2015 по 13.03.2017, 1 011 178 руб. – налоговая санкция (штраф) по п.1 ст.119, п.1 ст.122 НК РФ, на основании следующего.

В соответствии с ч.2 ст. 64 КАС Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Так, решением Советского районного суда г.Томска от 06.02.2018 ФИО3 отказано в удовлетворении административного иска к ИФНС России по г.Томску о признании незаконными пп.3.1 и 3.2 резолютивной части решения ИФНС России по г.Томску /________/ от 13.03.2017 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Из данного решения видно, что при рассмотрении данного дела Советский суд г.Томска не только указал на пропуск срока обращения ФИО3 с административным иском в суд, но и дал оценку как действиям ИФНС России по г.Томску, так и проверил правильность исчисления сумм, предъявленных к уплате, предлагая стороне административного истца представить документы, обосновывающие неправильное исчисление сумм.

Томским областным судом 18.05.2018 данное решение оставлено без изменения.

Несмотря на то, что в данном определении указано на то, что суду достаточно было указать лишь на пропуск срока обращения в суд, никакие выводы суда первой инстанции не были исключены как неверные, а потому оснований для повторной оценки решения ИФНС России по г.Томску /________/ от 13.03.2017 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения у суда не имеется.

С учетом изложенного суд отклоняет все доводы в части несогласия с начисленными с суммами налога, пени по НДФЛ за период с 15.07.2015 по 13.03.2017, штрафа и считает необходимым их взыскать.

Что же касается требований о взыскании пени по НДФЛ за период с 18.07.2017 по 18.10.2017 в размере 140 716,65 руб. и пени по НДФЛ за период с 14.03.2017 по 17.07.2017 в размере 203 152,73 руб., то данные требования удовлетворению не подлежат.

Так, требование /________/ о взыскании пени по НДФЛ за период с 18.07.2017 по 18.10.2017 в размере 140 716,65 руб. вынесено 18.10.2017, срок для уплаты определен 20.11.2017.

Указанное требование направлено ФИО3 через личный кабинет.

Как видно из определения мирового судьи судебного участка №5 Кировского судебного района г.Томска от 10.10.2018, был отменен судебный приказ от 09.07.2018 о взыскании с ФИО3 указанной суммы. Соответственно данное требование было предъявлено ко взысканию 09.07.2018.

Требование же /________/ о взыскании пени по НДФЛ за период с 14.03.2017 по 17.07.2017 в размере 203 152,73 руб. вынесено 17.07.2017, срок для уплаты определен 16.08.2017.

Данное требование также направлено ФИО3 через личный кабинет.

Из определения мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Томска от 20.12.2017 следует, что судебный приказ о взыскании с ФИО3 указанной суммы от 08.12.2017 был отменен. Соответственно данное требование было предъявлено ко взысканию 08.12.2017.

Таким образом, очевидно следует, что по данным требованиям /________/ и /________/ административный истец не мог обратиться за взысканием к мировому судье (09.07.2018 и 08.12.2017), так как в этот период (с 31.08.2017 до 28.01.2019) все действия по взысканию обязательных платежей и санкций были приостановлены.

Согласно п.2 ст.48 НК Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, законодатель установил специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога за счет имущества физического лица предъявляется им в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены лишь при отмене судебного приказа не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения суда.

Таким образом, несмотря на то, что налоговый орган обратился к мировому судье, однако сделал это в период, когда такое обращение было невозможным, соответственно им не был соблюден предусмотренный законом обязательный порядок изначального обращения в порядке приказного производства.

При таких обстоятельствах требования о взыскании пени по НДФЛ за период с 18.07.2017 по 18.10.2017 в размере 140 716,65 руб. и пени по НДФЛ за период с 14.03.2017 по 17.07.2017 в размере 203 152,73 руб. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.174, 176-180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску к ФИО3 о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу соответствующего бюджета задолженность по обязательным платежам и санкциям в общей сумме 7 149 487 руб. (семь миллионов сто сорок девять тысяч четыреста восемьдесят семь рублей), из которых задолженность по уплате налога на доходы физических лиц за 2014, 2015 годы в сумме 5 138 770 руб. (пять миллионов сто тридцать восемь тысяч семьсот семьдесят рублей), пени по налогу на имущество физических лиц за период с 15.07.2015 по 13.03.2017 в сумме 999 539 руб. (девятьсот девяносто девять тысяч пятьсот тридцать девять рублей), 1 011 178 руб. (один миллион одиннадцать тысяч сто семьдесят восемь рублей) – налоговая санкция (штраф) по п.1 ст.119, п.1 ст.122 НК РФ.

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

Реквизиты получателя: УФК по Томской области (ИФНС России по г. Томску), /________/, Банк получателя – Отделение Томск, г. Томск, Расчетный счет: /________/, БИК /________/ Код ОКТМО /________/, КБК /________/ – уплата налога, КБК /________/ – уплата пени, /________/ – уплата штрафа.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Е.Н.Порохнюк

Решение в окончательной форме изготовлено 29.07.2019.

Председательствующий (подпись) Е.Н.Порохнюк

Верно.

Председательствующий Е.Н.Порохнюк

Секретарь Д.И.Гаршина