Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Отделу судебных приставов по Ленинскому району г.Красноярска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, связанных с передачей имущества на торги и признании незаконными постановлений по исполнительному производству №358/11/23/24 –СД,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Ленинскому району г.Красноярска, судебному приставу ФИО3, УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действий, связанных с принудительной реализацией нежилого здания, расположенного по адресу <адрес> в связи с отсутствием надлежащего уведомления, признании незаконными и отмене постановления о наложении ареста на имущество от 19.10.2016г., постановления о назначении ответственным хранителем от 19.10.2016г., постановления о принятии результатов оценки от 16.08.2018г., постановления о передаче арестованного имущества на торги от 30.08.2018г., постановления о снижении цены переданного на реализацию здания на 15% по исполнительному производству №358/11/23/24 –СД.

Требования мотивированы тем, что истец является должником по сводному исполнительному производству №358/22/23/24-СД, в 2009 году судебным приставом ОСП по Березовскому району Красноярского края был наложен арест на находящееся в собственности истца нежилое здание, расположенное по адресу <адрес> О наложении ареста на имущество и последующих вынесенных судебным приставом постановлениях, связанных с передачей арестованного имущества на торги, судебный пристав не извещал административного истца. При ознакомлении с материалами исполнительного производства 18.12.2018г. административный истец получил копии постановления о наложении ареста от 19.10.2016г., постановления о назначении ответственным хранителем от 19.10.2016г., постановление о передаче арестованного имущества на торги от 30.08.2018г., постановления о принятии результатов оценки от 16.08.2018г., постановления о снижении цены на 15% от 18.12.2018г., в которых адрес должника ФИО2 указан неверно, по адресу <адрес> он длительное время не проживает, не прописан там, по месте регистрации по адресу <адрес> также не проживает, так как по этому адресу отключено электричество. Административный истец обратился в ОСП по Ленинскому району г.Красноярска с заявлением и просил извещать его в ходе исполнительного производства с декабря 2018 года на абонентский ящик №. Поскольку судебный пристав-исполнитель не извещал ФИО2 на абонентский ящик №, который также был известен и ОСП по Березовскому району Красноярского края, действия по принудительной реализации нежилого здания по исполнительному производству №358/22/23/24-СД нельзя признать законными. Административный истец просил признать действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Красноярска, связанные с передачей имущества на торги, при отсутствии уведомления должника об этом, незаконными, отменить: постановление о наложении ареста на имущество от 19.10.2016г., постановление о назначении ответственным хранителем от 19.10.2016г., постановление о принятии результатов оценки от 16.08.2018г., постановление о передаче арестованного имущества на торги от 30.08.2018г., постановление о снижении цены переданного на реализацию здания на 15%, возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Красноярска обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил. Ранее в судебном заседании истец пояснил, что должник вправе получать постановления судебного пристава-исполнителя по любому адресу, указанному должником. В неоднократных обращениях и жалобах он (истец) просил ОСП по Березовскому району Красноярского края направлять постановления на а/я №, поскольку ни по адресу <адрес>, ни по адресу <адрес> он извещения не получает, не проживает там и не находится, фактический адрес проживания судебному приставу не сообщает, вправе просить направлять ему корреспонденцию на абонентский ящик №№, сообщить суду фактический адрес проживания не пожелал.

Судебный пристав ОСП по Ленинскому району г.Красноярска, представитель УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала и показала, что ОСП по Ленинскому району г.Красноярска на основании поручения Отдела судебных приставов по Березовскому району Красноярского края осуществляли реализацию арестованного имущества, принадлежащего должнику ФИО2, в поручении на реализацию имущества адрес проживания должника был указал <адрес>, по указанному адресу были направлены постановления в ходе осуществления реализации арестованного имущества (нежилого здания). После обращения в ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО2 обратился с заявлением о получении информации по исполнительному производству на его абонентский ящик. Судебным приставом-исполнителем после вынесения постановлений о наложении ареста на имущество, о назначении ответственным хранителем, установлении оценки нежилого здания, передачи арестованного имущества на торги, при вынесении постановления о снижении цены арестованного имущества на 15% выполнены действия в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве», просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. В судебном заседании от 03.04.2019г. судебный пристав ФИО3 возражала против удовлетворения административных исковых требований, при этом суду пояснила, что арест на нежилое помещение, назначение ФИО2 ответственным хранителем осуществлялись по возбужденному исполнительному производству на основании поручения ОСП по Березовскому району Красноярского края, в котором было указано известное место жительства должника ФИО2 <адрес>, по указанному адресу ФИО2 были направлены постановления от 19.10.2016г. о наложении ареста на имущество должника, постановление о назначении ответственным хранителем от 19.10.2016г. В июне 2017 года в ОСП по Ленинскому району г.Красноярска поступило поручение о привлечении к участию в деле оценщика с целью установления оценки арестованного имущества. В поручении адрес проживания должника ФИО2 был указан <адрес>. Судебным приставом ОСП по Ленинскому району г.Красноярска вынесены постановления о привлечении к участию в исполнительном производстве оценщика, осуществлены исполнительные действия по оценке имущества, вынесено постановление о принятии результатов оценки от 16.08.2018г., вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги от 30.08.2018г., копии данных постановлений были направлены должнику ФИО2 по адресу, указанному в поручении ( <адрес>). Передача арестованного имущества специализированной организации на торги осуществлялась на основании акта приема-передачи имущества и приложенных документов. Исполнительные действия по передаче имущества на торги осуществлялись на основании вступивших в законную силу решений судов и возбужденного исполнительного производства, которое было объединено в сводное исполнительное производство №358/22/23/24-СД, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представитель заинтересованного лица МТУ Росимущества в Красноярском каре, Республике Хакасия и Республике Тыва ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве на административные исковые требования пояснила, что постановлением о передаче арестованного имущества на торги от 30.08.2018г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО5 передала на реализацию на открытых торгах имущество должника ФИО2 : нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, площадью 1 100 кв.м., с кадастровым номером №. Постановлением об оценке имущества должника от 16.08.2018г. №24010/18/451614 судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Красноярска установлена стоимость имущества – нежилого здания по вышеуказанному адресу в размере 15 554 000 руб. 00 коп. Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества. Во исполнение государственного контракта от 25.12.2017г. №ЗК-09-03-2018, поручением №1729 на реализацию имущества от 18.09.2018г. ООО «СитиТорг» поручено провести реализацию арестованного имущества должника ФИО2 Согласно уведомлению ООО «СитиТорг» первые торги от 16.11.2018г. признаны не состоявшимися. Постановлением о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% ОСП по Ленинскому району г.Красноярска от 11.07.2016г. цена снижена до 13 220 900 рублей. Согласно уведомления ООО «СитиТорг» о признании вторичных торгов не состоявшимися от 29.12.2018г. повторные торги по реализации арестованного имущества признаны не состоявшимися по причине отсутствия заявок от покупателей (протокол заседания комиссии о объявлении торгов несостоявшимися от 16.11.2018г. №1248). По акту возврата нереализованного имущества от 10.01.2019г. ООО «СитиТорг» передало, а судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО5 приняла имущество должника ФИО2 –нежилое помещение с кадастровым номером №, на основании чего, Межрегиональное территориальное управление считает действия совершенные судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Красноярска законными (л.д.80).

Привлеченные к участию в деле заинтересованные лица - ОСП по Березовскому району Красноярского края, ОАО «Красноярскэнергосбыт», МИФНС России ;15 по Красноярскому краю, УФК по Красноярскому краю, Красноярский филиал ООО «Сибирская теплосбытовая компания», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №26 по Красноярскому краю, МВД России ГУМВД России по Красноярскому краю, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 (взыскатели) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили.

Выслушав представителя ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

На основании ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу п.1, п.п. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно п.1 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с п 6 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети «Интернет» не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела, 28.11.2008г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Березовскому району Красноярского края на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов от 02.06.2008г. возбуждено исполнительное производство №358/11/23/24-ИП, предмет исполнения: взыскание алиментов ежемесячно в размере 15000 рублей на содержание детей в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ФИО6.(л.д.132).

Кроме того, 10.06.2016г. судебным приставом исполнителем ОСП по Березовскому району Красноярского края возбуждено исполнительное производство №14564/16/24023-ИП на основании исполнительного листа, выданного 27.05.2016г., предмет исполнения: наложение ареста в отношении должника ФИО2, проживающего в <адрес> в пользу взыскателя ФИО7

17.10.2016г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Березовскому району УФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление о поручении начальнику ОСП по Ленинскому району г.Красноярска по совершению отдельных исполнительных действий о наложении ареста на имущество должника – нежилое здание, площадью 1 100 кв.м., расположенное по адресу <адрес> в пользу взыскателя ФИО7 В постановлении судебного пристава-исполнителя адрес проживания должника ФИО2 указан <адрес>, поручение зарегистрировано за №92850 от 19.10.2016г. (л.д.36).

19.10.2016г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Красноярска С.А.Е. по исполнительному производству от 10.06.2016г. №14564/16/24023-ИП вынесено постановление об аресте имущества, принадлежащего должнику ФИО2, проживающему по адресу <адрес> в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа (л.д.13, 37).

19.10.2016г. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) нежилого здания с пристройкой, кирпичного, облицованного металлическим профилем темно-желтого цвета, площадью 1100 кв.м., окна пластиковые, расположенное по адресу <адрес> с кадастровым номером № (л.д.38-39).

19.10.2016г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО3 в рамках сводного исполнительного производства №358/22/23/24-СД и на основании поручения №71886/17/24010 вынесено постановление о назначении ответственным хранителем арестованного имущества - нежилого здания с кадастровым номером № - ФИО2, проживающего по адресу <адрес>. В ходе исполнения исполнительного документа по акту о наложении ареста (описи имущества) от 19.10.2016г. наложен арест на имущество должника – нежилое здание, расположенное по вышеуказанному адресу (л.д.20, 40а, 40б).

Копия постановления о наложении ареста (описи имущества) от 19.10.2016г., постановление от 19.10.2016г. о назначении ответственным хранителем ФИО2 были направлены должнику ФИО2 по месту жительства по адресу, указанному в поручении - <адрес> почтой, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 20.10.2016г. №185, имеющим штамп ФГУП Почта России о принятии корреспонденции для отправления, постановление возвращено в отдел делопроизводства в связи с истечением срока хранения и его неполучением (л.д.159-161).

Уведомлением от 19.10.2016г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Красноярска С.А.Е. сообщила в ОСП по Березовскому району Красноярского края об исполнении поручения от 17.10.2016г. б/н (л.д.41).

В судебном заседании административный истец показал, что с 2009 года знал о наложении ареста на нежилое здание, расположенное по адресу <адрес> и установленном запрете на распоряжение объектом недвижимости.

Согласно адресной справке УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю с 10.03.2011г. ФИО2 зарегистрирован по адресу <адрес> (л.д.22).

В соответствии с пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ВССП №682, судебными приставами-исполнителя корреспонденция направляется в том числе простой почтовой связью, заказной почтовой связью.

При таких обстоятельствах, направление постановления о наложении ареста на имущество должника, постановления о назначении ответственным хранителем от 19.10.2016г. по месту регистрации должника по адресу <адрес> является надлежащим способом уведомления об исполнительных действиях, следовательно действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Красноярска соответствовали требованиям Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель при осуществлении меры принудительного исполнения (ареста) имущества действовала в рамках полученного поручения из ОСП по Березовскому району Красноярского края, оснований для признания незаконными постановления о наложении ареста от 19.10.2016г., постановления о назначении ответственным хранителем ФИО2 от 19.10.2016г. не имеется.

Доводы ФИО2 о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району не направила постановления на абонентский ящик являются не состоятельными и не свидетельствуют о незаконности действии пристава, поскольку Законом «Об исполнительном производстве» и Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП №682, обязанности осуществлять проверку обслуживания и принадлежности абонентского ящика должнику, не предусмотрена. Гражданин вправе самостоятельно на основании заявления оформить в ФГУП Почта России переадресацию поступающей к нему корреспонденции с адреса места жительства на абонентский ящик.

23.06.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Березовскому району Красноярского края в рамках сводного исполнительного производства №358/22/23/24-СД вынесено постановление о поручении ОСП по Ленинскому району г.Красноярска совершить исполнительные действия и применить меру принудительного исполнения в виде привлечения для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности в отношении должника ФИО2 Поручение зарегистрировано в ОСП по Ленинскому району г.Красноярска №71886 от 25.10.2017г. В постановлении содержаться сведения о том, что задолженность должника ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства составляет 3 158 941,28 руб., адрес должника ФИО2 указан <адрес> (л.д.43).

В судебном заседании административный истец пояснил, что по адресу <адрес> он постоянно не проживает, приезжает иногда для общения с детьми, иногда делал там ремонт, извещения по указанному адресу он не получает, фактически проживает по месту работы.

02.02.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО3 на основании поручения №71886/17/24010 от 25.10.2017г. и материалов исполнительного производства от 28.11.2018г. №358/11/23-СД вынесено постановление в отношении должника ФИО2, проживающего по адресу <адрес>, о привлечении для участия в исполнительном производстве специалиста ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» для оценки арестованного 19.10.2016г. нежилого помещения с кадастровым номером № (л.д.45).

Постановление о назначении оценщика направлено ФИО2 почтовой связью 02.02.2018г. по известному месту жительства (как указано в поручении об осуществлении меры принудительного исполнения и исполнительных действий) по адресу <адрес>, что подтверждается списком почтовой корреспонденции, направляемой почтовой связью с отметкой и штампом ФГУП Почта России (л.д.125).

Согласно отчету оценщика ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» от 27.07.2018г. рыночная стоимость нежилого одноэтажного здания с пристройкой, общей площадью 1 100 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего ФИО2, составляет 15 554 000 рублей (л.д.47-49).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО3 принимая постановление о назначении специалиста (оценщика) действовала в рамках поручения ОСП по Березовскому району Красноярского края от 23.06.2017г. о назначении специалиста-оценщика, требования о мерах принудительного исполнения по установлению местонахождения должника в поручении не содержалось.

В соответствии с пунктом 50 Разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценки вещи не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Порядок реализации имущества должника регламентирован в статье 87 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и предусматривает, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Реализация недвижимого имущества должника, стоимость которого превышает 500 000 рублей, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти дней и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Согласно п.1 и п.2 ст.92 Закона «Об исполнительном производстве» в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона (часть 2 ст.92 Закона).

Согласно п. 3 ст. 92 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном ст. 87 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 11 ст. 87 названного Закона, если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

В силу положений п. 12 ст. 87 указанного Закона нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В августе 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Березовскому району Красноярского края по материалам сводного исполнительного производства №358/22/23/24-СД, вынесено постановление о поручении ОСП по Ленинскому району г.Красноярска совершить исполнительные действия необходимые для принятия результатов оценки арестованного имущества (нежилого здания), ознакомить с принятым постановлением ФИО2 и передать указанное имущество на торги в установленные законом сроки в отношении должника ФИО2, проживающего по адресу <адрес> (л.д.50-51).

16.08.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО3 вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика №1-281 от 27.07.2018г. об оценке арестованного имущества: нежилого одноэтажного здания с пристройкой, площадью 1100 кв.м. с кадастровым номером №, стоимостью 15 554 000 рублей (л.д.52-53). Копия постановления о принятии результатов оценки 21.08.2018г. направлена должнику ФИО2 по месту жительства по адресу <адрес>, что следует из Списка №223 внутренних почтовых отправлений от 21.08.2018г. со штампом ФГУП Почта России о принятии корреспонденции к отправлению (л.д.127).

30.08.3018г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району Б.Р.Р. рассмотрено поручение №71886/17/24010 от 25.10.2017г. и материалы исполнительного производства от 28.11.2008г. №358/22/23/24-СД в отношении должника ФИО2, проживающего <адрес>, постановлено передать в МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и республике Тыва на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, имущество - нежилое одноэтажное здание с пристройкой, общей площадью 1 100 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, общей стоимостью 15 554 000 руб. (л.д.54). Постановление о передаче на реализацию на торгах от 30.08.2018г. было направлено ФИО2 простой почтовой связью 05.09.2018г. по месту жительства по адресу, указанному в поручении №71886/17/24010 от 25.10.2017г. <адрес>, что следует из списка корреспонденции, направляемой почтовой связью с отметкой ФГУП Почта России об отправлении корреспонденции (л.д.129).

27.09.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО3 составлен акт о передаче арестованного имущества от 19.10.2016г. (нежилого здания) специализированной организации ООО «СитиТорг» (л.д.62-63). ООО «СитиТорг» 16.11.2018г. уведомило ОСП по Ленинскому району г.Красноярска о том,что торги по реализации в поручении нежилого помещения, общей площадью 1100 кв.м., расположенного по адресу <адрес> с кадастровым номером № признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах.

26.11.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО3 вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, стоимость нежилого здания с пристройкой снижена до 13 220 000 рублей (л.д.65).

Согласно письменных объяснений Ш. Г.М. (соседки), данных 23.09.2016г. и удостоверенных участковым полицейским дежурной части №7 МО МВД «Березовский» П.К.К. постоянно по адресу <адрес> не проживает, приезжает несколько раз в месяц для общения с детьми (л.д.100).

Учитывая, что сведения о месте проживания должника ФИО2 по адресу <адрес> содержались в постановлении судебного пристава ОСП по Березовскому району Красноярского края от 23.06.2017г. о поручении ОСП по Ленинскому району г.Красноярска по сводному исполнительному производству №358/22/23/24-СД совершить исполнительные действия по привлечению специалиста –оценщика, этот же адрес места жительства должника ФИО2 содержался и в постановлении судебного пристава ОСП по Березовскому району Красноярского края от августа 2018 года о поручении ОСП по Ленинскому району г.Красноярска совершить исполнительные действия по передаче имущества на реализацию на торги, именно по указанному адресу судебный пристав ОСП по Ленинскому району направлял постановления о принятии результатов оценки от 16.08.2018г., о передаче арестованного имущества на торги от 30.08.2018г., о снижении цены арестованного имущества на 15% от 26.11.2018г., исполняя поручение СПИ, оснований для признания незаконными действий судебного пристава и ОСП по Ленинскому району г.Красноярска, связанных с не уведомлением должника по исполнительному производству о передаче имущества на торги не имеется, постановления судебного пристава ОСП по Ленинскому району г.Красноярска о принятии результатов оценки, о передаче арестованного имущества на торги, о снижении цены на 15% от 26.11.2018г. являются законными, оснований для их отмены не имеется.

Передача имущества на открытые торги состоялась на основании вступивших в силу и не отмененных судебных актов и постановлений государственных органов, всего сводное исполнительное производство №358/22/23/24-СД включает в себя 28 исполнительных производств, каких-либо данных о том, что документы, послужившие основанием для возбуждения исполнительного производства отменены либо признаны незаконными, в ходе рассмотрения дела не установлено.

В связи с изложенным, действия судебного пристава ОСП по Ленинскому району г.Красноярска не входили в противоречие с Законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», соответствуют требованиям закона, в связи с чем, административные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.3 ст.89 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску.

Принимая во внимание, что ФИО2 отказано в удовлетворении административного иска, принятые судом на основании определения суда от 26.12.2018г. меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительных действий по принудительной реализации на открытых торгах арестованного имущества – нежилого здания, расположенного по адресу <адрес> в рамках исполнительного производства №358/22/23/24-СД от 28.11.2008г. по вступлении решения суда в законную силу подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Отделу судебных приставов по Ленинскому району г.Красноярска, судебному приставу-исполнителю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, связанных с передачей имущества на торги и признании незаконными постановлений по исполнительному производству №358/11/23/24 –СД отказать.

Отменить принятые судом на основании определения от 26.12.2018г. меры предварительной защиты по административному иску в виде приостановления исполнительных действий по принудительной реализации на открытых торгах арестованного имущества – нежилого здания, расположенного по адресу <адрес> в рамках исполнительного производства №358/22/23/24-СД от 28.11.2008г. по вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья И.А. Бойко