Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд города Ижевска в составе: председательствующего судьи Савченковой И.В., при секретаре Храмцовой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское Агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Гайсиной Е. Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское Агентство «21 век» (далее – ООО КА «21 век») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее МОСП по ИОИП) Гайсиной Е.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее - УФССП по УР):

1. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства №-СД, выраженное в не совершении исполнительных действий и непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа, а именно:

- не проведении оценки недвижимого имущества, подлежащего взысканию;

- не направлении сторонам постановления о принятии результатов оценки;

- не направлении заявки на торги арестованного имущества в специализированное Территориальное учреждение Росимущества;

- не вынесении постановления о передаче арестованного имущества на торги и не направление его на торги;

- не наложении ареста на недвижимое имущество должника, подлежащего обращению взыскания.

2. об обязании судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа, указанного в п. 1 просительной части.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в МОСП по ИОИП находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительного листа от 29.01.2019 №ФС 022423129, выданного Первомайским районным судом г. Ижевска в отношении должника Шакирова Р. Р., в пользу взыскателя ООО КА «21 век». Это исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства №-СД. В связи с неисполнением должником требований исполнительных документов, взыскатель обратился в суд с данными требованиями.

Решением Ленинского районного суда г. Ижевска №№ от 17.02.2020 удовлетворён иск Насыровой Ф.М. об обращении взыскания на объекты недвижимости по адресу: <адрес>. Для принудительного исполнения выдан исполнительный лист от 16.08.2021 №ФС 040777569, предмет исполнения: обратить взыскание на объекты недвижимости. 08.09.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Решением Ленинского районного суда г. Ижевска № от 10.05.2020 удовлетворён иск Латыпова Р.С. об обращении взыскания на объекты недвижимости по адресу: <адрес>. Для принудительного исполнения выдан исполнительный лист от 10.04.2019 №ФС 022429263, предмет исполнения: обратить взыскание на объекты недвижимости. 11.01.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель фактически бездействует с 08.09.2021, исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа. Это привело к тому, что длительное время (более 6 месяцев) административный истец в значительной мере был лишен того, на что обоснованно рассчитывал, что свидетельствует о нарушении его прав. Оспариваемое бездействие имеет место и на дату предъявления административного иска, является длящимся, чем нарушает права, свободы и законные интересы административного истца по настоящее время. Жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу не подавалось.

Определением суда от 10.03.2021 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: - Латыпов Р. С., - Насырова Ф. М., - ФИО4, - ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск», - Межрайонная ИФНС России № 11 по Удмуртской республике, - АО «ЭнергосбыТ Плюс», - МУП г.Ижевска «Муниципальная управляющая компания-Спецдомоуправление», - Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска, - ФНС России, - АО «Банк Русский Стандарт», - ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», - УФК по Удмуртской Республике (взыскатели по сводному исполнительному производству в отношении должника Шакирова Р.Р.).

Определением суда от 07.04.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лиц привлечено ООО «Корпорация 21 век» - правопреемник - Латыпова Р. С..

Представитель административного истца ООО КА «21 век» Аверкиев Д.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИОП Гайсина Е.Ю., представитель административного ответчика УФССП по УР, заинтересованные лица Латыпов Р.С., ООО «Корпорация 21 век», Насырова Ф.М., Низамбиев И.Р., ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск», Межрайонная ИФНС России № 11 по Удмуртской республике, АО «ЭнергосбыТ Плюс», - МУП г.Ижевска «Муниципальная управляющая компания-Спецдомоуправление», Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска, ФНС России, АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», УФК по Удмуртской Республике, Шакиров Р.Р. в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

В соответствии со статьями 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Суд, изучив доводы административного иска, изучив и исследовав материалы административного дела, в том числе, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела, материалов исполнительного производства следует, что на основании исполнительного листа серии ФС № от 16.08.2021, выданного Ленинским районным судом г. Ижевска по делу №, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП КАА от 08.09.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении взыскателя Насыровой Ф.М., должника Шакирова Р.Р., предмет исполнения: обращение взыскания на жилой дом, общей площадью 107,2 кв.м., в постройками и пристройками, кадастровый №, по адресу: <адрес>, а также земельный участок, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства, кадастровый №, по адресу: <адрес>, реализовав их путем проведения открытых торгов.

01.12.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП Гайсиной Е.Ю. по исполнительному производству №-ИП составлен акт о наложении ареста (описи имущества) указанных объектов недвижимости: земельного участка и жилого дома. Данные объекты недвижимости предварительно оценены в 2 000 000 руб. (л.д.26, 183).

20.12.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП Гайсиной Е.Ю. по исполнительному производству №-ИП вынесено постановление о назначении оценщика – специалиста ООО «Аксерли» (л.д. 28, 192).

20.12.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИОП Гайсиной Е.Ю. по ИП подана заявка на оценку арестованного имущества: земельный участок и жилой дом (л.д. 193).

На момент рассмотрения дела оценка арестованного имущества не произведена.

15.04.2019 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП было возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя Латыпова Л.Р., должник Шакиров Р.Р., предмет исполнения: обращение взыскания на земельный участок и жилой дом по <адрес>.

05.06.2019 в рамках ИП №-ИП приставом составлен акт о наложении ареста (описи имущества): земельного участка и жилого дома по <адрес> (л.д. 117 оборот-118).

В дальнейшем исполнительный лист по ИП №-ИП был взыскателем Латыповым Р.С. отозван, исполнительное производство №-ИП окончено, 22.11.2021 арест с земельного участка и жилого дома снят (л.д. 187).

В дальнейшем, на основании исполнительного листа серии ФС № 022429263 от 10.04.2019, выданного Ленинским районным судом г. Ижевска по делу №, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП Гайсиной Е.Ю. от 11.01.2022 вновь возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении взыскателя Латыпова Р.С., должника Шакирова Р.Р., предмет взыскания: обращение взыскания на указанные выше жилой дом с постройками и пристройками и земельный участок по адресу: <адрес>, реализовав их путем проведения открытых торгов (л.д. 32).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП Гайсиной Е.Ю. от 19.01.2022 исполнительные производства №-ИП от 11.01.2022 и №-ИП от 01.12.2021 объединены в одно производство, которому присвоен номер №-СД (л.д. 33).

В сводном исполнительном производстве №-СД всего два взыскателя – Латыпов Р.С. и Насырова Ф.М.

Определением Ленинского районного суда г. Ижевска от 11.02.2022 по делу № по иску Латыпова Р.С. к Шакирову Р.Р. об обращении взыскания на земельный участок с расположенным на нем жилым домом произведена замена взыскателя Латыпова Р.С. на ООО «Корпорация 21 век».

В соответствии с выписками из ЕГРЮЛ ООО КА «21 век» (№, директор МТГ) и ООО «Корпорация 21 век» (№, директор МАФ) являются самостоятельными юридическими лицами.

Таким образом, в рамках сводного исполнительного производства №-СД, которым объединены исполнительные производства неимущественного характера, административный истец ООО КА «21 век» не является ни взыскателем, ни должником.

Из административного иска следует, что административный истец ООО КА «21 век» оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП Гайсиной Е.Ю. по сводному исполнительному производству №-СД, объединяющему требования имущественного характера.

Требования по оспариванию действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП по сводному исполнительному производству №-СД в просительной части настоящего административного иска не сформулированы.

С учетом изложенного, суд анализирует бездействие судебного пристава-исполнителя в соответствии с предметом заявленного административного иска, то есть в рамках сводного ИП №-СД, находящегося на исполнении у судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП Гайсиной Е.Ю., в отношении должника Шакирова Р.Р.

Из материалов данного сводного исполнительного производства №-СД усматривается, что в его рамках объединены взыскания имущественного характера в отношении должника Шакирова Р.Р.

Постановлением Главного судебного пристава УФССП по УР от 11.12.2018 установлено, что в отношении должника Шакирова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на исполнении в Первомайском РОСП г. Ижевска находилось 7 исполнительных производств на общую сумму 1 785 442,40 руб. На исполнении в Ленинском РОСП г. Ижевска находилось 2 исполнительных производства на общую сумму 74 087,50 руб. На исполнении в МОСП по ИОИП находилось исполнительное производство на сумму 24 865 859 руб. Данным постановлением местом ведения сводного исполнительного производства в отношении Шакирова Р.Р. определен Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств.

Исполнительные производства в отношении должника Шакирова Р.Р. объединены постановлением пристава МОСП по ИОИП от 18.02.2019.

В состав сводного исполнительного производства №-СД входят следующие исполнительные производства:

- №-ИП от 06.02.2019 в пользу ООО «Корпорация 21 век», предмет исполнения: взыскание имущественного характера в размере 29 280 957,15 руб.

Определением Первомайского районного суда г. Ижевска от 11.03.2019 произведена замена взыскателя ООО «Корпорация 21 век» на ООО КА «21 век» (л.д. 119-121).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП от 06.08.2019 произведена замена взыскателя по исполнительному производству №-ИП от 06.02.2019 с ООО «Корпорация 21 век» на ООО КА «21 век» (л.д. 122).

- №-ИП от 27.11.2012 (№-ИП), переданное 18.02.2019 из Первомайского РОСП г. Ижевска, в пользу Насыровой Ф.М., предмет исполнения: взыскания имущественного характера – задолженность по договору займа в размере 1 133 59,99 руб.;

- №-ИП от 15.05.2015 (№-ИП), переданное 18.02.2019 из Первомайского РОСП г. Ижевска, в пользу Латыпова Р.С., предмет исполнения: взыскания имущественного характера – задолженность по договору займа в размере 255 139 руб.;

- №-ИП от 09.10.2018 (№-ИП), переданное 18.02.2019 из Первомайского РОСП г. Ижевска, в пользу Латыпова Р.С., предмет исполнения: госпошлина 300 руб.;

- №-ИП от 18.11.2013 (№-ИП), переданное 18.02.2019 из Первомайского РОСП г. Ижевска, в пользу Низамбиева И.Р., предмет взыскания: взыскания имущественного характера – задолженность по договору займа в размере 146 683,62 руб.;

-№-ИП от 01.12.2021, №-ИП от 14.07.2021, №-ИП от 20.05.2021 в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Ижевск», АО «ЭнергосбыТ Плюс» предмет взыскания: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию, в размере соответственно 14 129,46 руб.; 30 146,21 руб.; 38 297,59 руб.;

- №-ИП от 30.08.2021, №-ИП от 07.10.2020 пользу МИФНС №11, предмет взыскания: госпошлина, присужденная судом в размере соответственно 160,56 руб., 545,7 руб.;

- №-ИП от 19.07.2021, предмет взыскания: задолженность по кредитным платежам в размере 39 862,37 руб.

- №-ИП от 23.10.2020, предмет взыскания: иные взыскания в пользу физических и юридических лиц в размере 41 043,54 руб.;

- № от 23.10.2020, предмет взыскания: взыскание имущественного характера в размере 39 310,72 руб.

- №-ИП от 20.12.2019, в пользу МУП г. Ижевска «МУК-Спецдомоуправление», предмет взыскание: задолженность по платежам за ЖКУ, в размере 16 053,52 руб.;

-№-ИП от 02.09.2020, №-ИП от 01.09.2020, в пользу МИФНС России №11 по Удмуртской Республике, предмет взыскание: налоги сборы в размере соответственно 11 689,18 руб., 456,31 руб.;

- №-ИП от 26.08.2020, предмет взыскания: задолженность по кредитным платежам в размере 33 860,52 руб.;

- №-ИП от 02.12.2021, взыскатель ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», предмет взыскания: задолженность по кредитным платежам в размере 27724,26 руб.

В ходе исполнения сводного исполнительного производства приставом совершались исполнительные действия и применялись меры принудительного исполнения.

Так, 16.04.2019 Управлением ЗАГС Администрации г. Ижевска по запросу судебного пристава-исполнителя выданы в отношении должника Шакирова Р.Р. справки: о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ и о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ с Ш(Н)Е.И. (л.д. 113, 113 оборот).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП от 16.04.2019 объявлен исполнительный розыск должника Шакирова Р.Р., поскольку совершенные исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Закона об исполнительном производстве не позволили установить местонахождение должника (л.д.108).

17.05.2019 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП составлен акт о совершении исполнительных действий, осуществлен выход в адрес места жительства должника: <адрес>. Установлено, что часть дома сгорела, со слов соседа – должник в доме не проживал, не появлялся (л.д. 115 оборот).

15.08.2019 представителем взыскателя ООО КА «21 век» Аверкиевым Д.Г. в МОСП по ИОИП подано заявление о включении исполнительного производства №-ИП от 15.04.2019 (взыскатель Латыпов Р.С., предмет исполнения: обращение взыскания на земельный участок и жилой дом по <адрес>) в состав сводного исполнительного производства №-ИП.

29.08.2019 судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП о ИОИП в удовлетворении данного ходатайства отказано, поскольку определением Ленинского районного суда г. Ижевска от 09.04.2019 разъяснен порядок исполнения решения суда по обращению взыскания на имущество в пользу Латыпова Р.С., указано, что обращение взыскания производится только в рамках исполнения требований о взыскании задолженности в пользу Латыпова Р.С., взысканной решением Октябрьского районного суда г. Ижевска по делу №.

03.09.2019 от должника Шакирова Р.Р. отобраны объяснения, согласно которым на 03.09.2019 он проживает по адресу: <адрес> вместе с несовершеннолетним сыном. В настоящее время он не трудоустроен, перебивается случайными заработками, имеются задолженности по коммунальным услугам. О том, что в отношении него возбуждены исполнительные производства, знает, но ввиду отсутствия заработка уплачивать не может. Обязался по требованию судебного пристава являться в отделение.

Судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП 03.09.2019 Шакиров Р.Р. по исполнительному производству №-ИП предупрежден об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ (л.д. 124 оборот, л.д. 125).

03.09.2019 судебным приставом-исполнителем утвержден график явки должника Шакирова Р.Р. к приставу (л.д. 126 оборот).

11.09.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП (по розыску) прекращено исполнительное производство по розыскному делу, в связи с розыском должника (л.д.128).

03.10.2019 судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП составлен протокол №-АП в отношении Шакирова Р.Р. об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в связи с неисполнением законного требования судебного пристава-исполнителя о явке 20.09.2019 для совершения исполнительных действий (л.д. 127).

22.10.2019 судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП по исполнительному производству №-ИП от 15.04.2019 вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества в соответствии с отчетом оценщика № П-644/19 жилой дом и земельный участок по <адрес> в размере 2 840 000 руб.

27.12.2019 судебный пристав-исполнитель МРО по ОИП вынес постановление о присоединении исполнительного производства №-ИП от 15.04.2019 (взыскатель Латыпов Р.С., предмет исполнения: обращение взыскания на земельный участок и жилой дом по <адрес>) в состав сводного исполнительного производства №-СД.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 10.03.2021 по делу №33а-577/2021 решение Ленинского районного суда г. Ижевска от 11.08.2020 по делу №а-952/2020 отменено, принято новое решение, которым признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МРО по ИОИП ШНА по присоединению исполнительного производства №-ИП от 15.04.2019 к сводному исполнительному производству №-СД.

17.01.2020 от взыскателя ООО КА «21 век» поступило ходатайство об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения по сводному исполнительному производству №-СД на основании п. 2 ч. 1 ст. 39 Закона об исполнительном производстве, в связи с оспариванием результатов оценки арестованного имущества должника (л.д. 131).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МРО по ИОП от 20.10.2020 в удовлетворении данного ходатайства отказано (л.д.132).

Определением Первомайского районного суда г. Ижевска от 23.12.2019 по делу №а-4019/19 по заявлению Шакирова Р.Р. приостановлено исполнительное производство №-ИП по административному иску Шакирова Р.Р. к УФССП по УР, руководителю УФССП по УР НИВ, МРО по ОИП, судебному приставу-исполнителю МРО по ОИП о признании постановления о принятии результатов оценки от 22.10.2019 по исполнительному производству №-ИП (на тот момент находящемуся в сводном ИП №-СД) (л.д. 133).

20.01.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП исполнительное производство №-ИП приостановлено в соответствии с вышеуказанным определением суда от 23.12.2019 (л.д. 133 оборот).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

29.06.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИОП в рамках исполнительного производства №-ИП (взыскатель Насырова Ф.М.) отменено обращение взыскания на счет должника, на который перечисляется заработная плата должника, установлен размер удержаний 50%.

30.06.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИОП в рамках сводного ИП №-СД (всего в сводном 6 ИП) обращено взыскание на заработную плату должника в АУ социального обслуживания Удмуртской Республики «Республиканский центр адаптации» в размере 50% доходов должника.

17.07.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИОП отказано в удовлетворении ходатайства должника от 25.06.2020 об уменьшении размера взысканий с заработной платы до 25% (л.д. 145 оборот).

19.11.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИОП отказано в удовлетворении ходатайства должника от 11.11.2020 об уменьшении размера взысканий с заработной платы до 25% (л.д. 143).

26.11.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП исполнительное производство №-ИП возобновлено (л.д. 152 оборот), поскольку решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 27.08.2020 признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП о принятии результатов оценки от 22.10.2019 по ИП №-ИП, пристав обязан вынести новое постановление об утверждении результатов оценки (л.д. 151 оборот, 153-158).

01.12.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИОП в рамках сводного ИП №-СД приняты результаты оценки земельного участка и жилого дома в соответствии с заключением эксперта ООО «Перспектива» №/СЭ от 09.07.2020 в размере 3 741 000 руб.

20.01.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИОП исполнительное производство №-ИП приостановлено, в связи с подачей апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда г. Ижевска о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки.

В связи с отзывом исполнительного документа взыскателем Латыповым Р.С. об обращении взыскания на объекты недвижимости, исполнительное производство №-ИП окончено, 22.11.2021 арест и земельного участка и жилого дома снят.

В настоящее время в сводном ИП №-СД исполняются только требования имущественного характера о взыскании денежных сумм.

Требования же об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом по <адрес> исполняются отдельно, в сводном ИП №-СД.

Как установлено ч. 1 ст. 12 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Указанные обстоятельства следуют из представленных в суд копий материалов исполнительного производства, иных письменных документов, имеющихся в материалах дела.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.

Признание незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав, свобод заявителя оспариваемыми действиями (бездействием).

Административный истец, оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного производства №-СД, указывает, что пристав не проводит оценку недвижимого имущества: земельный участок и жилой дом по <адрес>, на которое возможно обратить взыскание, не направляет постановление о принятии результатов оценки, не направляет заявку на торги арестованного имущества, не выносит постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Указанные доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя суд отклоняет, как необоснованные.

Согласно материалам сводного исполнительного производства №-СД приставом обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях. Приставом рассматривались также ходатайства должника о снижении размера взыскания с арестованного счета, на который перечисляется заработная плата.

Иных объектов недвижимого имущества, кроме жилого дома и земельного участка по <адрес>, а также транспортных средств в собственности должника не установлено.

Приставом объявлялся исполнительный розыск должника, по результатам которого установлено его местонахождение, отобраны объяснения, вручены требования о явке, предупреждение об уголовной ответственности, составлялся явочный график к приставу. Должник привлечен к административной ответственности за неявку к приставу по ст. 17.14 КоАП РФ. Приставом также осуществлен выход в адрес должника, указанный в исполнительных документах, установлено, что должник там не проживает.

Приставом обращено взыскание на заработную плату должника, с которой производятся взыскания, дважды рассматривались ходатайства должника об уменьшении размера взыскания с заработной платы.

Приставом установлено также, что должник в браке не состоит.

С 27.12.2019 по 10.03.2021 исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: обращение взыскания на земельный участок и жилой дом по <адрес> исполнялось в рамках сводного ИП №-СД. По исполнительному производству №-ИП приставом производились все необходимые действия по обращению взыскания на это недвижимое имущество, а именно: составлен акт о наложении ареста (описи имущества), произведена оценка имущества. В последующем, поскольку включение его в состав сводного ИП было признано судом апелляционной инстанции 10.03.2021 незаконным, ИП №-ИП исполнялось отдельно. Бездействие пристава по его исполнению, а также по исполнению ИП №-СД не оспаривается, а, следовательно, не входит в предмет проверки суда.

Поскольку исполнительный документ отозван взыскателем, исполнительное производство №-ИП было окончено 22.11.2021, арест на объекты недвижимости приставом сняты.

Длительность исполнения требований по исполнительному производству №-СД связана, в том числе, с тем, что исполнительное производство неоднократно приостанавливалось, в связи с оспариванием судебных актов, на основании которых выданы исполнительные документы, а также оспариванием судебных актов о признании незаконным действий (бездействия) пристава.

Согласно ст.68 Закона об исполнительном производстве к должнику применяются меры принудительного исполнения с целью получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Объем и виды исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного исполнительного производства, определены в ст. 64 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Установленный законом двухмесячный срок исполнения исполнительного документа не является пресекательным.

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Возможность исполнения исполнительного документа не утрачена, действия пристава по исполнению исполнительного документа продолжаются. Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по сводному исполнительному производству

Суд полагает также, что административным истцом не доказано в рассматриваемом случае нарушений своих прав и законных интересов, как взыскателя в исполнительном производстве, поскольку, само по себе отсутствие положительного результата от производимых судебным приставом-исполнителем действий не может свидетельствовать, с учетом установленных по делу обстоятельств, о допущенном со стороны судебного пристава-исполнителя бездействии.

Таким образом, доводы представителя административного истца о том, что имело место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, суд полагает необоснованными.

В силу ч.ч. 3,5,7,8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По настоящему делу подлежит выяснению, соблюдены ли сроки обращения административного истца в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылался ли на это обстоятельство административный ответчик.

Анализируя обстоятельства обращения в суд административного истца, суд приходит к следующим выводам.

Срок обращения с административным иском в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности, при этом обязанность доказывания указанных обстоятельств лежит на административном истце.

При этом законом установлен срок, в течение которого может быть оспорено как действие судебного пристава-исполнителя, так и его бездействие. Настоящий административный иск подан в электронном виде 15.02.2022.

Сведений о ходе исполнительного производства взыскателю от МОСП по ИОИП не направлялись. Ознакомление с материалами исполнительного производства – это право взыскателя, а не его обязанность. Доказательств того, что о не совершении действий судебным приставом-исполнителем административный истец узнал или мог узнать ранее, административными ответчиками не представлено. Кроме того бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, а на момент рассмотрения дела требования, изложенные в судебном акте, не исполнены.

Таким образом, срок подачи административного иска не пропущен.

Принимая во внимание, что незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлено, исполнительные действия продолжаются, административный истец не доказал нарушение своих прав, суд отказывает заявителю в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП.

Руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское Агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Гайсиной Е. Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике:

1. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства №-СД, выраженное в несовершении исполнительных действий и непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа, а именно:

- не проведении оценки недвижимого имущества, подлежащего взысканию;

- не направлении сторонам постановления о принятии результатов оценки;

- не направлении заявки на торги арестованного имущества в специализированное Территориальное учреждение Росимущество;

- не вынесении постановления о передаче арестованного имущества на торги и не направление его на торги;

- не наложении ареста на недвижимое имущество должника, подлежащего обращению взыскания.

- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 16 мая 2022 года.

Судья И.В. Савченкова