Решение № 2А-1249/19 от 04.06.2019 Советского районного суда г. Волгограда (Волгоградская область)

Дело № 2а-1249/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 04 июня 2019 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Лазаренко В.Ф.,

при секретаре Сатваловой Ю.В.,

с участием:

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1, в котором просит взыскать в бюджет с ответчика начисленные суммы в результате проведенных камеральных проверок а именно: - ЕНВД за 4 квартал 2013 года в размере 3 813,00 рублей, - пени по ЕНВД в размере 673 рублей 19 копеек, - штраф по ЕНВД в размере 1906,50 рублей; -штраф по ЕНВД в размере 1218,90 рублей; - штраф по ЕНВД в размере 1218,90 рублей, -штраф по ЕНВД в размере 1218,90 рублей; - штраф по ЕНВД в размере 1218,90 рублей, -штраф по ЕНВД в размере 1310,70 рублей; - штраф по ЕНВД в размере 1000,00 рублей, - штраф по ЕНВД в размере 1000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 до 08.02.2016 был зарегистрирован в качестве предпринимателя (деятельность прекращена 08.02.2016). Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области в соответствии со ст.88 НК РФ были проведены камеральные проверки налоговой отчетности ФИО1 и составлены акты налоговой проверки в соответствии со ст. 100 НК РФ. По итогам рассмотрения материалов налоговых проверок в соответствии со ст. 101 НК РФ вынесены решения о привлечении к ответственности за совершения налоговых правонарушений, в соответствии с которыми ФИО1 привлечен к налоговой ответственности и ему начислены соответствующие штрафы (налоги и пени). Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели, осуществляющие виды предпринимательской деятельности, переведенные решениями представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга на уплату единого налога, обязаны встать на учет в налоговом органе по месту осуществления предпринимательской деятельности (за исключением видов предпринимательской деятельности, указанных в абзаце третьем настоящего пункта). Так ФИО1 были представлены в Межрайонную ИФНС России № 10 по Волгоградской области налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход по месту осуществления деятельности (г.Волгоград) за периоды: 4 квартал 2013 года, 1 квартал 2014 года, 2 квартал 2014 года, 3 квартал 2014 года, 4 квартал 2014 года, 1 квартал 2015 года, 2 квартал 2015 года, 3 квартал 2015 года. В соответствии с пунктом 5 статьи 88 Кодекса лицо, проводящее камеральную логовую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны ставить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 НК РФ. В соответствии с подпунктом 12 пункта 3 статьи 100 НК РФ в акте налоговой проверки указываются документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых. Акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых ли выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные доверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту осматриваются руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, названого в пункте 6 статьи 100 НК РФ, принимается решение о привлечении либо об <азе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, либо пение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (пункт 1 статьи 1 Кодекса). По итогам проведенных камеральных проверок налоговых деклараций Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области были составлены акты камеральных проверок, акты были рассмотрены и вынесены соответствующие решения. Так налоговым органом были приняты решения о привлечении ответчика к ответственности:

Выявленные налоговыми проверками нарушения явились основанием для начисления соответствующих сумм.

В соответствии со ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или полный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов данной суммы и не менее 1000 рублей. В соответствии со ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов оплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее предоставления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей. До настоящего времени ответчиком данные требования не исполнены.

Представитель административного истца МИФНС России № 3 по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представив в суд заявление о рассмотрении данного административного дела без его участия, заявленные требования просит удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признал просил в удовлетворении заявленных требованиях отказать, в обосновании своих доводов указав, что каких либо задолженностей он не имеет что подтверждается об оплате налогов и пени до закрытия его Предпринимательской деятельности. О том, что в отношении него были проведены камеральные проверки в 2016 году он узнал только при рассмотрении данного административного дела, каких либо уведомлений о проведении камеральных проверок и привлечении его к административной ответственности он не получал. Кроме того, налоговым органом не были вручены ему приложение к акту выездной налоговой проверки, и сами акты.

Согласно ст. 58 КАС РФ В случае непредставления лицом, участвующим в деле, или его представителем необходимых документов в подтверждение их полномочий или представления документов, не соответствующих требованиям, установленным настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также в случае нарушения правил о представительстве, установленных статьями 54 и 55 настоящего Кодекса, суд отказывает в признании полномочий соответствующего лица на участие в административном деле, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 58 КАС РФ судом отказано в признании полномочий представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на участие в административном деле, поскольку в нарушение положений ст. 55 КАС РФ суду не был представлен оригинал или надлежащим образом заверенной копии документа, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования.

В связи с чем, представитель ФИО3 была допущена судом в качестве слушателя по данному административному делу, без права представлять интересы ФИО1

Выслушав административного ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

В ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении пеней, штрафов.

По общему правилу, в силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В то же время, согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Статьей 87 Налогового кодекса РФ предусмотрена возможность проведения налоговым органом камеральных и выездных проверок с целью контроля за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели, осуществляющие виды предпринимательской деятельности, переведенные решениями представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт- Петербурга на уплату единого налога, обязаны встать на учет в налоговом органе по месту осуществления предпринимательской деятельности (за исключением видов предпринимательской деятельности, указанных в абзаце третьем настоящего пункта).

В соответствии с пунктом 5 статьи 88 Кодекса лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 3 статьи 100 НК РФ в акте налоговой проверки указываются документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых.

Акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту рассматриваются руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 НК РФ, принимается решение о привлечении либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, либо решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (пункт 1 статьи 101 Кодекса).

В соответствии с положением пп.4 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с положением ст. 346.30 НК РФ налоговым периодом по единому налогу признается квартал.

Согласно п.3 ст.346.32 НК РФ налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.

Пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета в виде взыскания штрафа в размере 5% не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении (либо об отказе в привлечении) налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения (п. 7 ст. 101 НК РФ).

При рассмотрении данного административного иска судом установлено, что ФИО1, место рождения: адрес, дата рождения дата, ИНН номер являлся индивидуальным предпринимателем и состоял на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области по месту осуществления деятельности.

Административный ответчик ФИО1 до 08.02.2016 года был зарегистрирован в качестве предпринимателя (деятельность прекращена 08.02.2016 года).

Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области в соответствии со ст.88 НК РФ были проведены камеральные проверки налоговой отчетности ФИО1 по которым были составлены акты налоговой проверки в соответствии со ст. 100 НК РФ.

По итогам рассмотрения материалов налоговых проверок в соответствии со ст. 101 НК РФ вынесены решения о привлечении ФИО1 к ответственности за совершения налоговых правонарушений, в соответствии с которыми ему начислены соответствующие штрафы (налоги и пени).

В связи с чем, административный истец просил взыскать с ответчика денежные средства в результате проведенных камеральных проверок а именно: по требованию №1024 от 22.06.2016 года - ЕНВД за 4 квартал 2013 года в размере 3 813,00 рублей по требованию, - пени по ЕНВД в размере 673 рублей 19 копеек, - штраф по ЕНВД в размере 1 906,50 рублей; по требованию №1025 - штраф по ЕНВД в размере 1 218,90 рублей по требованию, по требованию №1031 от 22.06.2016 года - штраф по ЕНВД в размере 1 218,90 рублей, по требованию №1033 - штраф по ЕНВД в размере 1218,90 рублей; по требованию №1035 от 22.06.2016 года - штраф по ЕНВД в размере 1218,90 рублей, по требованию №1008 от 22.06.2016 года -штраф по ЕНВД в размере 1310,70 рублей; по требованию 31038 от 22.06.2016 года - штраф по ЕНВД в размере 1000,00 рублей, по требованию №1092 от 22.06.2016 года - штраф по ЕНВД в размере 1000,00 рублей.

При рассмотрении данного административного дела судом достоверно установлены факты нарушения Налогового законодательства со стороны административного ответчика ФИО1, связанного с нарушением срока предоставления налоговой отчетности, что так же подтверждается и решениями налогового органа о привлечении ФИО1 к ответственности в виде доначисления соответствующих сумм.

На основании изложенного суд считает правомерным взыскать данные денежные средства с административного ответчика ФИО4 в пользу МИФНС №3 по Волгоградской области.

Кроме того, суд не принимает доводы административного ответчика ФИО1, что на момент рассмотрения данного административного дела какая либо задолженность у него отсутствует, в связи с тем, что при прекращении его в качестве ИП им были оплачены все налоги и платежи в том числе и штрафы, в связи с тем, что при рассмотрении данного административного дела судом установлено фактические обстоятельства из который явствует, что все представленные платежные документы со стороны административного ответчика ФИО1 датированы датами которые были положены в основу платежей для закрытия ИП деятельности ответчика, а спорные платежи возникли по проведенным камеральным проверкам в отношении ответчика и вынесения решений о взыскании денежных средств. В связи с чем, платежные документы представленные со стороны административного ответчика ФИО1 не являются подтверждающими документами об оплате задолженности по проведенным камеральным проверкам.

Не могут являться и основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований и доводы со стороны административного ответчика ФИО1 что со стороны административного истца нарушены нормы ст. 100 НУ РФ об обязанности налогового органа вручать проверяемому лицу приложение к акту выездной налоговой проверки.

Так, пункт 5 ст. 100 НК РФ предусматривает обязанность налогового органа вручить лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю акт налоговой проверки. Согласно п. 3 ст. 100 НК РФ в акте указывается перечень документов, представленных проверяемым лицом в ходе налоговой проверки (п.п. 6 п. 3), документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки или запись об отсутствии таковых (п.п. 12 п. 3).

Из содержания вышеназванных норм налогового законодательства следует, что акт представляет собой документ, в котором отражаются установленные факты нарушения налогового законодательства на основании документально подтвержденных данных; при этом соответствующие документы, на основании которых налоговым органом сделаны определенные выводы, не являются актом проверки или его составной частью (как указывает заявитель - неотъемлемой частью акта проверки).

Таким образом, исполняя требования п. 5 ст. 100 НК РФ, налоговый орган не обязан вручать лицу, в отношении которого проводилась проверка, документы, подтверждающие факты нарушения данным лицом налогового законодательства.

С учетом изложенного, доводы ФИО1 о нарушении налоговым органом его прав, в том числе, предусмотренных п.п. 9 п. 1 ст. 21 НК РФ, на получение копии акта налоговой проверки, не состоятельны.

Кроме того, ФИО1 не лишен возможности оспаривать в установленном порядке выводы и факты, изложенные в акте проверки (п. 6 ст. 100 НК РФ), которые до настоящего времени со стороны ФИО1 не оспорены и являются законными.

Не могут являться и основание для отказа в удовлетворении заявленных требований и доводы административного ответчика ФИО1 о признании данной задолженности безнадежной к взысканию и применение ст.12 Федерального закона от 28.12.2017 №436-ФЗ"О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" по следующим основаниям.

Исходя из пунктов 1, 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность налогоплательщика по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии установленных названным Кодексом оснований и возлагается на него с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации (пункты 1, 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 436-ФЗ) признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Как установлено судом и следует из материалов дела, у гражданина ФИО1 имеются неисполненные обязательства в результате проведенных камеральных проверок от 2016 года а именно: по требованию №1024 от 22.06.2016 года - ЕНВД за 4 квартал 2013 года в размере 3 813,00 рублей, - пени по ЕНВД в размере 673 рублей 19 копеек, - штраф по ЕНВД в размере 1 906,50 рублей; по требованию №1025 - штраф по ЕНВД в размере 1 218,90 рублей по требованию, по требованию №1031 от 22.06.2016 года - штраф по ЕНВД в размере 1 218,90 рублей, по требованию №1033 - штраф по ЕНВД в размере 1218,90 рублей; по требованию №1035 от 22.06.2016 года - штраф по ЕНВД в размере 1218,90 рублей, по требованию №1008 от 22.06.2016 года -штраф по ЕНВД в размере 1310,70 рублей; по требованию 31038 от 22.06.2016 года - штраф по ЕНВД в размере 1000,00 рублей, по требованию №1092 от 22.06.2016 года - штраф по ЕНВД в размере 1000,00 рублей

В силу пункта 1 статьи 12 Закона N 436-ФЗ, признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 01.02.2015 недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу и задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

При этом понятие недоимки закреплено в пункте 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому, под недоимкой понимается сумма налога, сумма сбора или страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

В связи с тем, что данная задолженность возникла после 01.02.2015 года оснований для применения к данным правоотношениям положенийч.1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку, административный истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.35 НК РФ и его требования удовлетворены в полном объеме, то с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере, установленном пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, а именно в сумме 400 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать в бюджет с ФИО1 в пользу МИ ФНС №3 по Волгоградской области задолженность по требованию №1024 от 22.06.2016 года - ЕНВД за 4 квартал 2013 года в размере 3 813,00 рублей, - пени по ЕНВД в размере 673 рублей 19 копеек, - штраф по ЕНВД в размере 1 906,50 рублей; по требованию №1025 - штраф по ЕНВД в размере 1 218,90 рублей по требованию, по требованию №1031 от 22.06.2016 года - штраф по ЕНВД в размере 1 218,90 рублей, по требованию №1033 - штраф по ЕНВД в размере 1218,90 рублей; по требованию №1035 от 22.06.2016 года - штраф по ЕНВД в размере 1218,90 рублей, по требованию №1008 от 22.06.2016 года -штраф по ЕНВД в размере 1 310,70 рублей; по требованию 31038 от 22.06.2016 года - штраф по ЕНВД в размере 1000 рублей, по требованию №1092 от 22.06.2016 года - штраф по ЕНВД в размере 1 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья В.Ф. Лазаренко

Мотивированный текст решения изготовлен 07 июня 2019 года.

Судья В.Ф. Лазаренко