Гражданский кодекс часть 1

с участием прокурора – помощника военного прокурора Юргинского гарнизона старшего лейтенанта юстиции Акбашева А.А., путем использования системы видео-конференцсвязи,

административного истца Бобровой О.В.,

представителя административных ответчиков – Управления ФСБ России по ... и его начальника – Абоносимовой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению бывшей военнослужащей, проходившей военную службу в Управлении ФСБ России по ..., майора запаса Бобровой О.В. об оспаривании действий начальника указанного Управления, связанных с исключением административного истца из списков личного состава,

УСТАНОВИЛ:

Боброва обратилась в суд с административным иском, в котором указывает, что проходила военную службу по контракту в Управлении ФСБ России по ... (далее – Управление) с апреля 1995 года. При этом приказом Директора ФСБ России от 30 марта 2016 года № она уволена с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, а приказом начальника Управления от 06 апреля 2016 года № исключена из списков личного состава с 10 апреля 2016 года без права ношения военной формы одежды.

Далее Боброва указывает, что положенными видами довольствия она была обеспечена лишь 12 апреля 2016 года, а последний день отпуска выпал на последний день военной службы. При этом, имея выслугу свыше 20 лет при безупречной службе, Боброва полагает, что приобрела право на ношение военной формы одежды, а зачисление ее в запас Вооруженных Сил России принято вопреки волеизъявлению быть зачисленной в запас ФСБ России.

Таким образом, полагая, что действиями начальника Управления нарушены ее права, Боброва, с учетом уточнения в судебном заседании, просит военный суд признать незаконным приказ воинского должностного лица об исключении ее из списков личного состава части, возложив на него обязанности:

- отменить данный приказ;

- восстановить в списках личного состава части с 11 апреля 2016 года до даты восстановления нарушенных прав;

- обеспечить положенными видами довольствия с даты восстановления;

- осуществить перерасчет выслуги лет;

- принять решение о предоставлении ей права ношения военной формы одежды и знаков различия, выдав пенсионное удостоверение с соответствующей отметкой;

- взыскать с Управления судебные расходы по уплате государственной пошлины и затрат на проезд к месту проведения судебного разбирательства.

Административный истец Боброва в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснив, что окончательный расчет с ней произведен только за 10 дней апреля 2016 года, в послужном списке дата окончания военной службы указана 10 апреля 2016 года, а в пенсионном удостоверении дата назначения пенсии – с 11 апреля 2016 года.

Кроме того, Боброва пояснила, что в предписании об убытии в военный комиссариат для постановки на воинский учет значится дата 11 апреля 2016 года, а обходной лист до сих пор не заполнен.

Административный ответчик – начальник Управления, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не прибыл, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.

Суд, с учётом положений части 6 статьи 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика, явка которого судом не признавалась обязательной.

Представитель административных ответчиков Абоносимова в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца, полагая их необоснованными, поскольку начальник Управления своим приказом изменил дату исключения Бобровой из списков личного состава воинской части с 10 на 12 апреля 2016 года. При этом на указанную дату Боброва обеспечена денежным довольствием в полном объеме, а право ношения военной формы одежды определяет Директор ФСБ России, который такое право Бобровой не предоставлял.

Заслушав объяснения административного истца и представителя административных ответчиков, а также заключение военного прокурора, полагавшего, что требования Бобровой подлежат удовлетворению в части возложения на начальника Управления произвести перерасчет выслуги лет, исследовав доказательства по делу, военный суд приходит к следующим выводам.

Так, согласно преамбуле к Федеральному закону «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон), правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет настоящий Федеральный закон.

Из пункта 1 статьи 36 Закона усматривается, что порядок прохождения военной службы определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, Положением о порядке прохождения военной службы, утвержденным указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года №1237(далее – Положение), и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Увольнение военнослужащих в воинских званиях до полковников, капитанов 1 ранга включительно, согласно статье 50 Закона, производится в соответствии с Положением.

В соответствии с подпунктом «а» пунктом 1 статьи 51 Закона военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по возрасту - по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

При этом аналогичные положения закреплены также и в подпункте «а» пункта 1 статьи 34 Положения.

В соответствии с пунктом 11 статьи 38 Закона, окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списка личного состава воинской части.

Согласно требованиям пункта 16 статьи 34 Положения, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Статьёй 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» предусмотрено, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В силу положений частей 24, 25 и 28 статьи 2 вышеназванного закона в период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника) ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет с учетом районного коэффициента, который, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года №1237, установлен в Кемеровской области в размере 1,3.

При этом в соответствии с частью 13 статьи 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания устанавливается в размере 30 процентов – при выслуге от 20 до 25 лет.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. При этом военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, имеют право на получение вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования денежной компенсации по перечням категорий военнослужащих в размере и порядке, устанавливаемых Правительством РФ.

Как усматривается из подпункта «г» пункта 1 Правил получения отдельными категориями военнослужащих денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года №390 (с последующими изменениями), военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, увольняемые с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 1 статьи 51 Закона (по достижении предельного возраста пребывания на военной службе) и имеющие общую продолжительность военной службы 20 лет и более, - имеют право на получение денежной компенсации за неполученное вещевое имущество личного пользования, право на получение которого возникло в течение последних 12 месяцев на момент исключения из списков личного состава воинской части.

Пунктом 5 статьи 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» предусмотрено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежегодно предоставляется основной отпуск, продолжительность которого в год увольнения исчисляется в порядке, определяемом Положением.

В соответствии с пунктом 16 статьи 29 Положения предоставление отпусков военнослужащему осуществляется с таким расчетом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока его военной службы.

Согласно выписке из приказа начальника Управления от 06 апреля 2016 года № (с изменениями, внесенными приказом от 13 апреля 2016 года №) Боброва, находящаяся в распоряжении начальника Управления и уволенная приказом ФСБ России от 30 марта 2016 года № с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, исключена из списков личного состава части с 12 апреля 2016 года без права ношения военной формы одежды и знаков различия, а также ей предоставлен основной отпуск пропорционально прослуженному времени в количестве четырех суток с 07 апреля 2016 года.

В судебном заседании представитель административных ответчиков Абоносимова пояснила, что первоначальной датой исключения Бобровой из списков личного состава было 10 апреля 2016 года, однако, поскольку с административным истцом окончательный расчет был произведен только 12 апреля 2016 года, начальником Управления принято решение об изменении даты исключения на день произведения всех необходимых расчетов.

Из платежной ведомости № от 12 апреля 2016 года видно, что в указанный день Боброва получила денежное довольствие в размере ....

В соответствии со справкой № на выплату денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, утвержденной заместителем начальника Управления 09 апреля 2016 года, Бобровой положена денежная компенсация за вещевое имущество в размере ....

Согласно расходному кассовому ордеру № от 12 апреля 2016 года в этот же день Боброва получила названную выше сумму.

В судебном заседании Боброва подтвердила, что данные денежные выплаты ею были получены 12 апреля 2016 года в указанных размерах.

Как видно из расчетно-платежной ведомости за апрель 2016 года № Бобровой начислено денежное довольствие в размере ..., однако удержанный подоходный налог составил ..., что превышает установленный статьей 224 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер налоговой ставки в 13 процентов.

Свидетель С., заместитель начальника ... отдела Управления, показала, что Бобровой, как находящейся в распоряжении, за 12 дней апреля 2016 года начислено денежное довольствие в полном объеме согласно пропорционально прослуженному времени, исходя из размера оклада ее денежного содержания в размере .... Однако о причинах удержания подоходного налога свыше установленного размера она пояснить затруднилась, указав, что размер удержания налога производится автоматически при помощи компьютерной программы.

В судебном заседании Боброва подтвердила, что в апреле 2016 года находилась в распоряжении начальника Управления, а ее оклад денежного содержания составлял ....

Кроме того, Боброва в судебном заседании пояснила, что основной отпуск за 2016 год пропорционально прослуженному времени она использовала в полном объеме, при этом последний день отпуска пришелся на 10 апреля 2016 года.

Таким образом, военным судом установлено, что в день исключения Бобровой из списков личного состава денежное довольствие ей было начислено в полном объеме пропорционально прослуженному времени и выдано на руки с учетом удержания подоходного налога, а основной отпуск административным истцом использован до дня истечения срока военной службы.

Приходя к такому выводу, военный суд учитывает, что нормативными документами не предусмотрено восстановление военнослужащего в списках личного состава воинской части по причине удержания подоходного налога, в том числе и в случае его неверного исчисления.

Так, согласно статье 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

При этом в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17 февраля 2015 года №262-О, переплата сумм налога, возникшая у налогоплательщика в результате действий налогового агента – с учетом приоритета действия специальных норм над общими – подлежит возврату в особом порядке (пункт 1 статьи 231 НК РФ).

Как следует из данной нормы НК РФ, излишне удержанная налоговым агентом из дохода налогоплательщика сумма налога подлежит возврату налоговым агентом на основании письменного заявления налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, законодатель предусмотрел особый порядок взыскания и возврата налога на доходы физических лиц, применение которого не взаимосвязано с вопросами прохождения военной службы.

Рассматривая требования Бобровой о возложении на начальника Управления обязанности предоставить ей право ношения военной формы одежды и выдать в связи с этим пенсионное удостоверение с соответствующей отметкой, военный суд исходит из следующего.

Так, согласно пункту 21 статьи 34 Положения офицерам, безупречно прослужившим на военной службе 20 лет и более в календарном исчислении, при увольнении с военной службы приказами должностных лиц, осуществляющих увольнение, может быть предоставлено право ношения военной формы одежды и знаков различия.

Анализ указанной нормы права позволяет военному суду констатировать, что предоставление права ношения военной формы одежды возможно только лицом, увольняющим офицера с военной службы, с прямым указанием об этом в соответствующем приказе.

Вместе с тем, как видно из выписки из приказа начальника Управления от 06 апреля 2016 года № Боброва уволена на основании приказа ФСБ России от 30 марта 2016 года №.

В судебном заседании представитель административных ответчиков Абоносимова пояснила, что Директор ФСБ России, издавая приказ об увольнении с военной службы, право ношения военной формы одежды Бобровой не предоставил.

Административный истец Боброва подтвердила, что в приказе об увольнении отсутствует указание на предоставление ей права ношения военной формы одежды, пояснив, что приказ об увольнении ею не оспаривается.

Таким образом, военным судом установлено, что лицо, уволившее Боброву с военной службы, право ношение военной формы одежды и знаков различия административному истцу не предоставило.

При этом, по мнению суда, указание в оспариваемом приказе начальника Управления об отсутствии такого права у Бобровой является всего лишь констатацией решения лица, осуществившего увольнение административного истца.

При таких обстоятельствах ссылка административного истца на безупречную службу, которая подтверждается, в том числе, представленными сообщением начальника Управления от 21 апреля 2016 года № об имеющихся поощрениях и копией удостоверения ветерана военной службы, существенного значения для разрешения настоящего вопроса не имеет.

Рассматривая требования административного истца о возложении на воинское должностное лицо обязанности произвести перерасчет выслуги лет, военный суд приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии с пунктом 14 статьи 34 Положения перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы в соответствии с законодательством Российской Федерации исчисляется выслуга лет. Об исчисленной выслуге лет объявляется военнослужащему. Возражения военнослужащего по исчислению выслуги лет рассматриваются командиром (начальником), и до представления военнослужащего к увольнению с военной службы по ним принимаются решения.

Как видно из справки начальника Управления от 08 апреля 2016 года № выслуга Бобровой по состоянию на 10 апреля 2016 года составляет 23 года 17 дней.

Свидетель С. показала, что в связи с изменением даты исключения Бобровой из списков личного состава части ее выслуга была пересчитана по состоянию на 12 апреля 2016 года, и соответствующая информация была направлена в пенсионный отдел.

Таким образом, учитывая внесенные воинским должностным лицом в приказ об исключении изменения, военный суд считает установленным, что начальник Управления, изменив дату исключения Бобровой из списков личного состава части, в том числе произвел перерасчет ее выслуги лет, увеличив срок военной службы на два дня.

Более того, принимая во внимание положения статьи 14 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей», устанавливающие размер пенсии за выслугу лет, военный суд считает установленным, что объем прав Бобровой на получение пенсии изменен не был.

При таких обстоятельствах военный суд приходит к выводу, что действия начальника Управления, связанные с исключением административного истца из списков личного состава части, являются законными и обоснованными, а требования административного истца не подлежащими удовлетворению.

При этом доводы административного истца относительно того факта, что в послужном списке дата окончания военной службы указана 10 апреля 2016 года, а в выданном пенсионном удостоверении дата назначения пенсии указана с 11 апреля 2016 года, на влияют на законность приказа должностного лица об исключении из списков личного состава части, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что дата исключения Бобровой в связи с несвоевременным расчетом была изменена на дату окончательного обеспечения военнослужащего положенными видами довольствия.

По тем же основаниям подлежит отклонению ссылка административного истца на выданное ей предписание об убытии 11 апреля 2016 года в военный комиссариат для постановки на воинский учет.

Не опровергают установленных обстоятельств по делу и показания свидетеля Б., супруга административного истца, поскольку каких-либо иных сведений, имеющих значение для разрешения настоящего спора, им сообщено не было.

Довод Бобровой о том, что до настоящего времени обходной лист не заполнен в полном объеме, также не влияет на законность оспариваемых действий, поскольку действующим законодательством не ставится в зависимость исключение военнослужащего из списков личного состава от наличия либо отсутствия обходного листа.

Более того, в судебном заседании Абоносимова пояснила, что какая-либо задолженность за Бобровой перед Управлением отсутствует.

В соответствии со статьей 111 КАС РФ судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Бобровой О.В. об оспаривании действий начальника Управления ФСБ России по ..., связанных с исключением административного истца из списков личного состава, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Томский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий