Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца – Номеровской И.В.; представителя ответчика – Таловер Г.П.; старшего прокурора отдела прокуратуры Республики Крым – Алескерова Д.А., специалиста со стороны истца – ФИО17.; специалиста со стороны ответчика – ФИО18.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Южная пригородная пассажирская компания» к Государственному комитету по ценам и тарифам Республики Крым, заинтересованное лицо на стороне административного ответчика: первый заместитель председателя Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым Леонов Илья Владимирович, о признании приказа от 23 декабря 2021 года № 59/7 «Об установлении экономически обоснованного тарифа на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Республики Крым, осуществляемую Обществом с ограниченной ответственностью «Южная пригородная пассажирская компания» на 2022 год» недействующим в части и возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

Приказом Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 23 декабря 2021 года № 59/7 «Об установлении экономически обоснованного тарифа на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Республики Крым, осуществляемую Обществом с ограниченной ответственностью «Южная пригородная пассажирская компания» на 2022 год» (далее – Приказ № 59/7) установлен экономически обоснованный уровень тарифа на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Республики Крым, осуществляемую Обществом с ограниченной ответственностью «Южная пригородная пассажирская компания», на период с 01.01.2022 по 31.12.2022 включительно в размере 4,667 руб. за 1 пассажиро-километр (пункт 1). Признан утратившим силу с 01.01.2022 приказ Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 08.04.2021 г. № 14/1 «Об установлении экономически обоснованного тарифа на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Республики Крым, осуществляемую Обществом с ограниченной ответственностью «Южная пригородная пассажирская компания» на 2021 год» (пункт 2). Пунктом 3 Приказа № 59/7 установлено, что настоящий приказ вступает в силу 01.01.2022.

Не согласившись с тарифом, усыновленным вышеуказанным приказом, Общество с ограниченной ответственностью «Южная пригородная пассажирская компания» (далее – ООО «ЮППК») обратилось в Верховный Суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просило:

1) признать пункт 1 приказа Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым № 59/7 от 23.12.2021 «Об установлении экономически обоснованного тарифа на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Республики Крым, осуществляемую Обществом с ограниченной ответственностью «Южная пригородная пассажирская компания» на 2022 год» недействующим с момента его принятия;

2) возложить на административного ответчика обязанность установить экономически обоснованный тариф на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Республики Крым, осуществляемую Обществом с ограниченной ответственностью «Южная пригородная пассажирская компания» на 2022 год с учетом экономически обоснованных затрат ООО «ЮППК» на услуги доступа к сети интернет в вагонах пригородных поездов в размере 3829896,00 рублей без НДС и расходов на компенсацию стоимости найма жилья для работников в сумме 2152575,39 рублей и страховых взносов в размере 654383,00 рубля.

В обоснование административных исковых требований, с учетом дополнительных пояснений, указано, что ответчиком необоснованно, в нарушение норм действующего законодательства, не были учтены расходы ООО «ЮППК» на услуги доступа к сети интернет, на компенсацию стоимости найма жилья для работников, а также страховых взносов при расчете экономически обоснованных затрат, и не включены в тариф, установленный обжалуемым приказом. С целью улучшения качества обслуживания пассажиров в пригородных поездах истцом с мая 2021 года пассажирам предоставляется возможность доступа к сети интернет бесплатно. Данный сервис позволит нарастить поток пассажиров, вследствие чего увеличится пассажирооборот. Предполагалось, что в декабре 2021 года будет выкуплено оборудование, предусмотренное инвестиционной программой на 2021 год, для предоставления Wi-Fi доступа, в количестве 90 единиц. Расходы на обеспечения доступа в интернет в поездах пригородного сообщения рассчитаны из стоимости 3400,00 за подключение 1 оборудования, увеличенного на ИПЦ 1,043.

В 2022 году расходы прогнозировались в сумме:

3 829 896,00 руб.= 3400,00*1,043*90*12, из которых:

3400,00 руб. - стоимость за подключение 1 единицы оборудования согласно дополнительному соглашению № 1 от 03.06.2021 к договору № 2021.42869 от 06.04.2021 (3399,00 руб. - обеспечение бесплатного для пассажиров беспроводного доступа к сети интернет Wi-Fi в поездах пригородного сообщения и 1,00 руб. - доступ к мультимедийно-развлекательному порталу)

104,3 - коэффициент ИПЦ (коэффициент индекса потребительских цен) - установлен Минэкономразвития РФ от 30.09.2021

(коэфф. ИПЦ равен (100% + 4,3%)/100 = 1,043)

90 - количество единиц оборудования в соответствии с Техническим заданием к договору № 2021.42869 от 06.04.2021 (приложение 1 к договору);

12 - количество месяцев в соответствии с Техническим заданием к договору № 2021.42869 от 06.04.2021 (приложение 1 к договору).

Также истец полагает, что ответчиком при принятии обжалуемого Приказа № 59/7 и установлении тарифа необоснованно исключены расходы ООО «ЮППК» по найму жилья в соответствии с условиями трудовых договоров в размере:

2152575,39 руб.= 2073772,05*103,8 из которых:

2073772,05 руб. – расходы по найму жилья в соответствии с условиями трудовых договоров, сформированные из ожидаемого факта 2021 года;

103,8 - коэффициент ИПЦ (коэффициент индекса потребительских цен) на 2022 год.

Кроме того, истец указывает, что ответчиком при установлении тарифа необоснованно исключены расходы ООО «ЮППК» на оплату страховых взносов в соответствии с законодательством Российской Федерации 654382,91 руб., исходя из расчета 30,4% от компенсации стоимости жилья, в том числе:

- 22% в пенсионный фонд - 473 566,59 руб. (2 152 575,39*22%);

- 2,9% в федеральный фонд социального страхования - 62 424,69 руб. (2 152 575,39*2,9%);

- 5,1% в федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 109 781,34 руб. (2 152 575,39*5,1%);

- 0,4% в федеральный фонд социального страхования от несчастного случая - 8 610,30 руб. (2 152 575,39*0,4%).

В судебном заседании представитель административного истца Номеровская И.В. настаивала на удовлетворении административных исковых требований по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что ООО «ЮППК» с мая 2021г. предоставляет бесплатно для пассажиров в пригородных поездах услугу Wi-Fi. Целью инвестиционной программы на 2021г. мероприятия «Обеспечение Wi-Fi доступа в интернет в поездах пригородного сообщения» являлось именно обеспечение Wi-Fi доступа в интернет в поездах пригородного сообщения, а не приобретение оборудования. Вышеуказанная услуга пассажирам оказана. Кроме того, уже после принятия оспариваемого приказа, была выкуплена часть оборудования для работы интернета. Затраты по аренде и выкупу оборудования для работы интернета в поездах не были поданы для включения в 2022 год, данные затраты будут предметом рассмотрения при осуществлении тарифного регулирования на 2023год. Также представитель истца пояснила, что Коллективный договор на предприятии не заключался, так как это право работодателя, а не обязанность. Работники ООО «ЮППК», указанные в списке на возмещение расходов по найму жилья, предоставленному ответчику, относятся не к производственному персоналу, а к аппарату управления, в связи с чем, предоставленные истцом суду расчеты расходов по найму жилья полностью соответствуют п.49.10 Методики, утвержденной приказом ФАС РФ от 05.12.2017г. №1649/17.

Специалист со стороны административного истца ФИО8 в судебном заседании пояснил, что трудовой договор на первого заместителя генерального директора ФИО3 был предоставлен в материалы тарифного дела на 2020 год. В материалах дела есть только один трудовой договор, но ответчику были направлены дополнительные соглашения к трудовым договорам, по которым предусмотрена компенсация расходов по найму. Согласно Методике утвержденной приказом ФАС РФ от 05.12.2017г. №1649/17, расчет понесенных затрат, включаемых в тариф, рассчитывается на основании данных бухгалтерского учета. В соответствии с данными бухгалтерского учета 2021 года видно, в каком количестве, какие суммы были компенсированы. На основании этого регулятор мог произвести расчеты затрат на следующий период регулирования. Если бы у истца был коллективный договор, то каждому сотруднику должны были бы возместить стоимость аренды квартир. Компенсация стоимости аренды квартиры не могла быть прописана в коллективном договоре, так как действие коллективного договора распространяется на всех сотрудников.

Представитель административного ответчика Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым - Таловер Г.П. возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (т.1 л.д.144-162) и дополнительных возражениях на административный иск. Пояснила, что ответчиком была соблюдена процедура принятия обжалуемого нормативного правового акта. ООО «ЮППК» осуществлен запрос предложений и заключен договор на услугу по «аренде информационного модуля с беспроводным доступом к сети Интернет в поездах пригородного сообщения», что не является мероприятием инвестиционной программы ООО «ЮППК». На момент принятия Приказа № 59/7 документы, подтверждающие исполнение мероприятий инвестиционной программы от ООО «ЮППК» в Комитет не поступали. Затраты истца по предоставлению бесплатно для пассажиров в пригородных поездах услуги Wi-Fi не имеют прямого отношения к перевозкам. Также не имеют прямого отношения к перевозкам затраты истца по найму жилья для сотрудников аппарата управления. Данные затраты не предусмотрены нормативно-правовыми актами. Коллективный договор ООО «ЮППК» в Комитет не представлен. Положения Методики, утвержденной приказом ФАС РФ от 05.12.2017г. №1649/17 в отношении компаний пригородных пассажирских перевозок, не предусматривают возможности включения по элементу «затраты на оплату труда» иных затрат, кроме заработной платы, предусматривают возможности учета дополнительных выплат, входящих в состав коллективного договора, отраслевого соглашения, локального акта предприятия или трудового договора. Включение в тариф представленных ООО «ЮППК» дополнительных расходов на подключение к Wi-Fi, представленных ООО «ЮППК», которые не являются, согласно действующему законодательству, обязательными, а также дополнительных расходов по компенсации стоимости жилья для сотрудников, которые не являются согласно действующему законодательству о государственном регулировании цен (тарифов) обязательными - приведет к финансированию за счет публично-правового образования расходов, не отвечающих интересам потребителей услуг. Расходы за подключение к Wi-Fi, расходы по выплатам на аренду жилья не являются экономически основанными и оправданными. Данные расходы не являются неизбежными для Предприятия, не связаны непосредственно с перевозкой пассажиров. Без данных услуг деятельность Предприятия по перевозкам железнодорожным транспортом пассажиров в пригородном сообщении является возможной.

Специалист со стороны административного ответчика ФИО19. в судебном заседании пояснила, что срок трудового договора на первого заместителя генерального директора ФИО3, представленного в материалы тарифного дела на 2020 год, на момент принятия обжалуемого приказа, уже истек. Иные трудовые договора истцом не предоставлялись. Договоры найма жилья на всех 6 лиц ответчику не предоставлялись, так как они были уже ранее в тарифной заявке, однако срок действия указанных договоров истек. Согласно пункту 8 Методики, экономически обоснованный тариф осуществляется с учетом капитальных вложений согласно инвестиционной программе, сведений о подвижном составе, а также на основании включения в тариф предельного уровня рентабельности в размере 1% к прямым затратам. Данные затраты могут быть направлены на улучшение транспортного обслуживания, развитие технической оснащенности. Таким образом, затраты перевозчика на улучшение транспортного обслуживания не являются экономически обоснованными затратами. Согласно сведениям на 2021 год предприятию была учтена рентабельность в размере 7,6 млн. рублей. Данные затраты могут реализовываться через рентабельность. Согласно отчету, который имеется в распоряжении Комитета, предприятие потратило на материальное поощрение сотрудников 3,1 млн. рублей, добровольное медицинское страхование 1,7 млн. рублей, сувенирную продукцию, маркетинг, обучение персонала всего 7,6 млн. рублей. При этом, организация не выполнила ни одного мероприятия направленного на улучшение транспортной сети. Пункт 15 Положения государственного регулирования №643 предусматривает, что органы регулирования при определении обоснованных затрат вправе не учитывать необоснованные расходы субъекта регулирования. В расчете тарифа на 2022 год органом регулирования учтена рентабельность. Согласно пункту 41 Методики услуги по Wi-Fi не относятся к прямым затратам перевозчика.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 06.05.2022 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика привлечен первый заместитель председателя Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым Леонов Илья Владимирович. Указанное лицо в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом.

В своем заключении прокурор указал, что порядок и размеры возмещения расходов при переезде на работу в другую местность работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом либо по соглашению сторон трудового договора, если иное не установлено Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В статье 169 Трудового кодекса Российской Федерации речь идет о соглашении между работодателем и работником. Исходя из императивного характера содержания данной статьи, соглашение сторон трудового договора по вопросу конкретных размеров возмещения расходов требуется в каждом конкретном случае переезда того или иного работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность. Из дела усматривается, что в отношении работников, не были определены порядок, а также размер возмещения спорных расходов и письменное соглашение (предварительное соглашение) о компенсации им расходов, предусмотренных ст. 169 Трудового кодекса РФ. В свою очередь, расходы по компенсации найма жилья прямо в ст. 169 Трудового кодекса РФ не поименованы, а из предоставленных трудовых договоров не следует, что работодатель признал, что наем жилья для работников является неотъемлемой частью его обустройства на новом месте жительства. С учетом изложенного, в отсутствие документов, подтверждающих производственную необходимость Общества в несении расходов по найму жилья для работников, у ответчика не имелось правовых оснований для их включения в НВВ. В тоже время исключение ответчиком из НВВ расходов истца на услуги доступа в Интернет, как несвязанных с регулируемым видом деятельности, нельзя признать обоснованным, поскольку указанные расходы направлены на улучшение транспортного обслуживания населения и являются мероприятием утвержденной инвестиционной программы. В силу действующего законодательства данные расходы могут быть включены в НВВ. Учитывая вышеизложенное, в заключении прокурор полагал, что требования административного истца обоснованные и подлежат удовлетворению.

Суд с учетом положений пункта 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещенных неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, специалистов, исследовав материалы административного дела, проверив оспариваемые положения нормативного правового акта на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Республики Крым Алескерова Д.А., полагавшего, что административный иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Исходя из положений части 6 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, срок обращения в суд истцом не пропущен.

В соответствии с частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

Аналогичные требования закреплены в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами».

Федеральный закон от 17.08.1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Федеральный закон № 147-ФЗ) определяет правовые основы федеральной политики в отношении естественных монополий в Российской Федерации и направлен на достижение баланса интересов потребителей и субъектов естественных монополий, обеспечивающего доступность реализуемого ими товара для потребителей и эффективное функционирование субъектов естественных монополий, в том числе, в сфере железнодорожных перевозок (статьи 1 и 6 Федерального закона № 147-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 г. № 643 «О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок» утверждено Положение о государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, а также Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством.

Согласно статье 6 Федерального закона № 147-ФЗ «О естественных монополиях», Перечню работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 г. № 643, тарифы на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования во внутригосударственном сообщении (за исключением перевозок в вагонах категории «СВ» и «купе») подлежат государственному регулированию.

Федеральный закон от 10.01.2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 17-ФЗ) устанавливает правовые, организационные и экономические условия функционирования железнодорожного транспорта общего пользования, основы взаимодействия организаций железнодорожного транспорта и выполняющих работы (услуги) на железнодорожном транспорте индивидуальных предпринимателей с органами государственной власти и организациями других видов транспорта, а также основы государственного регулирования в области железнодорожного транспорта необщего пользования.

Согласно пункту 2.1 статьи 8 Федерального закона № 17-ФЗ экономически обоснованный уровень тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, а также тарифы, сборы и плата за данные перевозки, оплачиваемые пассажирами при осуществлении поездок в пригородном сообщении, устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Проверяя процедуру принятия обжалуемого Приказа № 59/7, судом установлено следующее.

Процедура и сроки рассмотрения вопросов по установлению (изменению) цен (тарифов) на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении органами регулирования субъектов Российской Федерации предусмотрена Порядком рассмотрения вопросов по установлению (изменению) тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, а также перечня документов, представляемых для их установления (изменения), утвержденным Приказом Федеральной службы по тарифам от 19 августа 2011 года № 506-Т (далее - Порядок № 506-Т).

Пунктом 32 Порядка № 506-Т предусмотрено, что орган регулирования субъекта Российской Федерации в течение 14 рабочих дней с момента поступления предложения субъекта естественной монополии анализирует указанное предложение на предмет соответствия представленных документов Перечню, приведенному в приложении № 3 к настоящему приказу и, если предложение объекта естественной монополии принимается к рассмотрению, письменно уведомляет субъекта естественной монополии в срок не позднее 5 рабочих дней с момента принятия такого решения.

Срок принятия решения об установлении (изменении) цен (тарифов) не должен превышать 60 календарных дней с момента направления инициатору рассмотрения вопроса по установлению (изменению) цен (тарифов) и субъекту естественной монополии письменного уведомления о начале процедуры рассмотрения предложения. Датой начала рассмотрения вопроса по установлению (изменению) цен (тарифов) является дата направления указанного письменного уведомления об установлении (изменении) тарифов (пункт 39 Порядка № 506-Т).

В соответствии с пунктом 40 Порядка № 506-Т в случае необходимости срок рассмотрения предложения может быть продлен на 30 рабочих дней, но при этом срок рассмотрения вопроса по установлению (изменению) цен (тарифов) не должен превышать шести месяцев со дня регистрации поступившего предложения. Орган регулирования субъекта Российской Федерации информирует инициатора рассмотрения вопроса по установлению (изменению) цен (тарифов) и соответствующий субъект естественной монополии, в отношении которого поступило предложение, о продлении срока рассмотрения предложения, а также причинах, послуживших основанием для такого продления, в письменном виде не позднее 5 рабочих дней с момента принятия решения о продлении срока рассмотрения предложения.

В соответствии с Положением о Государственном комитете по ценам и тарифам Республики Крым, утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 г. № 166 (далее - Положение о Комитете), Комитет является исполнительным органом государственной власти Республики Крым в области государственного регулирования цен (тарифов), уполномоченным осуществлять государственное регулирование цен (тарифов) на товары (услуги) организаций, осуществляющих регулируемую деятельность на территории Республики Крым, а также контроль за их применением в соответствии с законодательством Российской Федерации и Республики Крым.

Пунктом 3.8.2 Положения о Комитете предусмотрено, что к полномочиям Комитета относится установление тарифов на перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении при условии возмещения потерь в доходах, возникающих вследствие регулирования тарифов, за счет соответствующих бюджетов Российской Федерации.

Согласно пункту 4.1 Положения Комитет, с целью реализации полномочий имеет право издавать в пределах своей компетенции, в том числе совместно с другими исполнительными органами государственной власти Республики Крым, нормативные правовые акты, контролировать их исполнение и давать разъяснения по их применению.

Пунктом 5.4.1 Положения о Комитете регламентировано, что в состав правления без права передачи полномочий иным лицам входят работники Комитета в количестве не более 7 человек и один представитель антимонопольного органа, а при рассмотрении и принятии решений по вопросам регулирования цен (тарифов) в области электроэнергетики - также один представитель от совета рынка. Представитель антимонопольного органа входит в состав правления с правом совещательного голоса (не принимает участия в голосовании).

Заседание правления считается правомочным, если на нем присутствуют более половины его членов, уполномоченных рассматривать соответствующие вопросы. Решение принимается большинством голосов членов правления, присутствующих на заседании. Голос председателя правления при равенстве голосов членов правления является решающим (пункт 5.4.4).

Если член правления не может присутствовать на заседании правления, он имеет право заблаговременно представить свое мнение по рассматриваемым вопросам в письменной форме, которое оглашается на заседании правления и учитывается при определении кворума и голосования (пункт 5.4.5 Положения).

В соответствии с разделом 6 Положения о Комитете, руководство его деятельностью возлагается на председателя. Председатель комитета вправе издавать приказы нормативного характера.

В случае временного отсутствия председателя Комитета его полномочия осуществляет один из его заместителей согласно распределению должностных обязанностей.

Приказом Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 12.10.2021 г. № 147-од внесены изменения в персональный состав Правления Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым согласно приложению (пункт 1); определено, что на период временного отсутствия (отпуск, временная нетрудоспособность, командировка и др.) председателя Правления его обязанности исполняет заместитель председателя Правления. В случае отсутствия председателя Правления и заместителя председателя Правления обязанности председателя Правления исполняет член Правления – заместитель председателя Комитета (т.2 л.д.1-2).

В соответствии с пунктом 28 раздела III Регламента Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым, утверждённого приказом Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 15 июля 2014 года №1/1 (далее – Регламент Комитета), решение об установлении тарифов (далее - решение) принимается в форме приказа Правлением Комитета на заседании. Установление тарифов производится Комитетом путем рассмотрения соответствующих дел.

Рассмотрение дел об установлении тарифов осуществляется по заявлениям организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, по представленным в Комитет обоснованным предложениям (заявление с прилагаемыми обосновывающими материалами), а также по инициативе Комитета.

К делу об установлении тарифов приобщается экспертное заключение, выполненное уполномоченным по делу или штатными экспертами, а также экспертные заключения, представленные организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, потребителями и (или) иными заинтересованными организациями. Экспертные заключения, представленные организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, потребителями и (или) иными заинтересованными организациями, являются дополнительными материалами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 30 июня 2021 года в Комитет поступило предложение от ООО «ЮППК» от 30.06.2021 № 702/02-04 об установлении тарифов (т.2 л.д.23).

15 июля 2021 года Комитетом вынесено Решение № 179 об открытии дела об установлении экономически обоснованного тарифа на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Республики Крым, осуществляемую ООО «ЮППК» (т.2 л.д.124).

16 июля 2021 года в адрес регулируемой организации направлено извещение № 2516/03/5 об открытии дела об установлении тарифа. Разъяснено право ознакомиться с решением об открытии дела от 15.07.2021 г. № 179 в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на Портале Правительства Республики Крым в Разделе Государственного комитета по ценам и тарифам – https://gkz.rk.gov.ru (т.2 л.д.125).

13 сентября 2021 года Комитетом, в связи с необходимостью получения уточняющей и подтверждающей документации, вынесено Решение от № 227 о продлении срока установления тарифов на 30 рабочих дней по 25.10.2021 включительно (т.2 л.д.126).

В адрес ООО «ЮППК» Комитетом направлено извещение о продлении срока установления тарифа от 13.09.2021 г. № 2516/03/5/1 (т.2 л.д.127).

Решениями от 25.10.2021 г.№ 277, от 28.10.2021 № 281, от 15.12.2021 № 308 продлевался срок установления тарифа, о чем в адрес ООО «ЮППК» направлены извещения от 25.10.2021 № 2516/03/5/1/1, 29.10.2021 г. № 2516/03/5/1/2, от 15.12.2021 № 2516/03/5/1/3 соответственно (т.2 л.д.128-133).

Из материалов тарифного дела усматривается, что в рамках подготовки принятия обжалуемого приказа, по результатам проведения первичной антикоррупционной экспертизы отделом правового и кадрового обеспечения Комитета составлено экспертное заключение от 15.10.2021 г. № 115 (т.2 л.д.4-5).

15.10.2021 г. на официальном сайте Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым опубликован проект приказа «Об установлении экономически обоснованного тарифа на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Республики Крым, осуществляемую Обществом с ограниченной ответственностью «Южная пригородная пассажирская компания» на 2022 год». Указан срок проведения – с 16.10.2021 г. по 25.10.2021 г. (т.2 л.д.7).

По результатам рассмотрения проекта приказа прокуратурой Республики Крым письмом от 20.10.2021 г. № Исорг-7/1-15762-21/31002-20350001 дано заключение о соответствии проекта Приказа № 59/7 правовым актам, имеющим более высокую юридическую силу, об отсутствии нарушений законодательства. Также указано, что обоснованность установления размера тарифов, которые предлагается установить проектом приказа, не проверялась (т.2 л.д.6).

Письмом Комитета от 06.12.2021 г. № 4895/03/1 в адрес ООО «ЮППК» направлен плановый расчет экономически обоснованного тарифа на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Республики Крым для ООО «ЮППК» на 2022 г. (т.2 л.д.106).

Согласно Заключению от 20.12.2021 г. по делу от 15.07.2021 г. № 179 экспертами предлагается установить экономически обоснованный тариф на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Республики Крым, осуществляемую ООО «ЮППК», на 2022 год в размере 4,667 руб. за проезд одного пассажира на расстояние 1 км (т.2 л.д.135-144).

23 декабря 2021 года состоялось заседание Правления Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым, на котором, согласно выписке из протокола заседания № 59 от 23 декабря 2021 года, при рассмотрении вопроса № 7 – об установлении экономически обоснованного тарифа на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Республики Крым, осуществляемую Обществом с ограниченной ответственностью «Южная пригородная пассажирская компания» на 2022 год присутствовали 5 членов правления, включая заместителя председателя и представителя антимонопольного органа.

Во исполнение пункта 5.4.5. Положения о Комитете одним из членов правления – начальником управления по обеспечению деятельности комитета Таловер Г.П. к заседанию правления была представлена письменная позиция, которая была учтена при голосовании и при определении кворума. В силу изложенного, состав Правления признан правомочным (т.2 л.д.8-17).

По результатам рассмотрения вышеуказанного вопроса присутствующие члены правления единогласно проголосовали за установление экономически обоснованного уровня тарифа на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Республики Крым, осуществляемую Обществом с ограниченной ответственностью «Южная пригородная пассажирская компания», на период с 01.01.2022 по 31.12.2022 включительно в размере 4,667 руб. за 1 пассажиро-километр, а также за признание утратившим силу с 01.01.2022 приказа Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 08.04.2021 г. № 14/1 «Об установлении экономически обоснованного тарифа на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Республики Крым, осуществляемую Обществом с ограниченной ответственностью «Южная пригородная пассажирская компания» на 2021 год».

Решение об установлении экономически обоснованного тарифа на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Республики Крым, осуществляемую Обществом с ограниченной ответственностью «Южная пригородная пассажирская компания» на 2022 год принято по результатам заседания правления 23.12.2021 г. № 59, на основании чего был издан оспариваемый приказ.

Судом установлено, что Приказ № 59/7 опубликован 27.12.2021 г. на официальном портале Правительства Республики Крым в разделе Государственного комитета по ценам и тарифам - https://gkz.rk.gov.ru/ru/document/show/5448. Зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации под номером RU93000202102103 (т.2л.д.18).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что нормативный правовой акт - приказ Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 23 декабря 2021 года № 59/7 «Об установлении экономически обоснованного тарифа на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Республики Крым, осуществляемую Обществом с ограниченной ответственностью «Южная пригородная пассажирская компания» на 2022 год» был принят компетентным органом в пределах полномочий, при соблюдении требований законодательства к форме, виду, процедуре и порядку принятия, при наличии кворума, опубликован в установленном порядке и введен в действие.

Правомочность органа, принявшего обжалуемый нормативный правовой акт, процедура принятия, порядок введения его в действие и опубликования, административным истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Проверяя соответствие содержания оспариваемого приказа в оспариваемой истцом части, нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд исходит из следующего.

Деятельность субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок подлежит ценовому регулированию посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня (пункт 1 статьи 4, статья 6 Федерального закона от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Закон № 147-ФЗ), пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее - Закон № 17-ФЗ).

Государственное регулирование деятельности субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов посредством установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней (пункт 3 статьи 5 Закона № 147-ФЗ, пункты 3 и 6 Положения № 643, пункты 1, 3, 4 и 6 Положения об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий и о пределах такого регулирования и контроля, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 декабря 2008 г. № 950).

Тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом № 147-ФЗ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Экономически обоснованный уровень тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, а также тарифы, сборы и плата за данные перевозки, оплачиваемые пассажирами при осуществлении поездок в пригородном сообщении, устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (пункты 1, 2.1 статьи 8 Закона № 17-ФЗ).

Тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, определяются на основе себестоимости и уровня рентабельности, обеспечивающего безубыточность деятельности организаций железнодорожного транспорта и индивидуальных предпринимателей на железнодорожном транспорте (пункт 1 статьи 8 Закона № 17-ФЗ).

Основным методом государственного регулирования указанных тарифов является метод экономически обоснованных затрат (пункт 13 Положения № 643).

Согласно пункту 14(2) Положения № 643 органы регулирования субъектов Российской Федерации при определении экономически обоснованного уровня тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении определяют прогнозный объем оказываемых услуг в соответствии с договором на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, а также комплексным планом транспортного обслуживания населения субъекта Российской Федерации на средне- и долгосрочную перспективу в части пригородных пассажирских перевозок, утвержденным в установленном порядке.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 5 декабря 2017 г. № 1649/17 утверждена Методика расчета экономически обоснованного уровня затрат, учитываемых при формировании экономически обоснованного уровня тарифов за услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении (далее – Методика № 1649/17), которая предназначена для использования органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов и организациями, осуществляющими деятельность в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении и являющихся субъектами естественных монополий.

Пунктом 47 Методики № 1649/17 установлено, что основным методом для расчетов согласно данной Методике является метод экономически обоснованных затрат. При этом экономически обоснованные затраты определяются: в отчетном периоде - на основе документально подтвержденных данных о расходах перевозчика в отчетном году; в текущем периоде и на период регулирования - на основе прогноза расходов (затрат) перевозчиков на базе отчетного периода методом индексации и с учетом планируемых расходов перевозчика на основе документально подтвержденных данных о расходах (при наличии таких обоснований).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Комитетом признаны экономически обоснованными расходы на оплату труда работников аппарата управления ООО «ЮППК», отнесенные на пригородное пассажирское сообщение на Республику Крым и учтенные в размере необходимой валовой выручки:

- по статье 0830.1 «ФОТ работников АУ» в размере 31 922,509 тыс. руб.;

- по статье 0830.2 «Отчисления с фонда оплаты труда работников АУ» в размере 9 704,443 тыс. руб., что ниже данных ООО «ЮППК» на 3 372,465 тыс. руб.

Из «Заключения по делу об установлении экономически обоснованного тарифа на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Республики Крым, осуществляемую Обществом с ограниченной ответственностью «Южная пригородная компания» дело от 15.07.2021г.№179» от 20.12.2021г. (далее - Заключение) усматривается, что специалистами Госкомитета признаны экономически необоснованными расходы (в том числе с учетом правоприменительной судебной практики)расходы истца по компенсации стоимости жилья (2152,575 тыс.руб. и ФСС -654,383 тыс. руб.) ст. 0830.

Вышеуказанная информация также отражена в протоколе №59 заседания правления Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 23.12.2021г. В указанном протоколе также отражено, что специалистами Госкомитета в соответствии с п.47 п.49.10 Методики проведен анализ экономически обоснованных расходов (далее – ЭОР) по расходам (общепроизводственным, общехозяйственным и административно управленческим расходам) за 2020г., с учетом работы Предприятия за 9 месяцев 2021г. и расчет уровня ЭОР на 2022г., с выделением расходов на прочие виды деятельности и дальнейшим отнесением расходов ППС по субъектам Российской Федерации, в соответствии с критериями Приказа Минтранса РФ №373.

В возражениях на иск ответчик пояснил, что из расчета затрат на оплату труда аппарата управления исключены расходы на ППС по РК на 2022г.):

- по статье 0830.1 «Компенсация стоимости жилья» в размере 1 873,333 тыс. р.;

- по статье 0830.2 «Компенсация стоимости жилья ФСС» в размере 569,493 тыс. руб.

Суммы, заявленные ООО «ЮППК» в размере 2 152,57539 тыс. руб. и 654,383 тыс. руб. являются результатом финансово-хозяйственной деятельности предприятия в целом по Предприятию, без распределения по видам деятельности и субъектам РФ.

В обоснование исключения из расчета затрат на оплату труда аппарата управления расходов на ППС по РК на 2022 г. ответчик указывает, что ООО «ЮППК» представлен лишь один трудовой договор № 001/19 от 12.11.2019 г. с генеральным директором ООО «ЮППК» ФИО3 Срок действия договоров аренды квартир, имеющихся в материалах тарифного дела, истек. Иные документы в распоряжение Комитета в обоснование включения данных расходов в экономически обоснованный тариф, а также коллективный договор ООО «ЮППК» не представлены.

Ответчик полагает, что включение в тариф представленных ООО «ЮППК» дополнительных расходов по компенсации стоимости жилья для сотрудников, которые не являются согласно действующему законодательству о государственном регулировании цен (тарифов) обязательными, приведет к финансированию за счет публично-правового образования расходов, не отвечающих интересам потребителей услуг.

Изучив материалы дела суд приходит к выводу о правомерности отнесения ответчиком к экономически необоснованным расходам расходы истца по компенсации стоимости жилья (2152,575 тыс.руб. и ФСС -654,383 тыс. руб.) ст. 0830, исходя из следующего.

Пунктом 36 Методики № 1649/17 предусмотрено, что расчет экономически обоснованных расходов (затрат) перевозчика выполняется, в том числе на основе информации об ожидаемых затратах в текущем периоде (году) и прогнозе затрат на период регулирования в целом по компании и по регулируемой деятельности по статьям и элементам расходов (по организации и по субъекту Российской Федерации).

При этом расчет экономически обоснованных затрат должен предусматривать, среди прочего, расчет затрат на оплату труда в текущем году (ожидаемые по году) и на период регулирования согласно Таблице № 2 приложения к Методике (в целом по субъекту регулирования, с выделением производственного персонала), штатного расписания, положения об условиях оплаты, коллективного договора, с изменениями к нему в текущем году и на период регулирования, справки о среднесписочной численности и среднемесячной заработной плате за предшествующий отчетный год и последний отчетный период по категориям работников; комментарий об изменении численности, средней заработной платы в текущем году и на период регулирования.

Расчет экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании тарифов на услуги, оказываемые перевозчиками, в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, выполняется на основе расчетных и обосновывающих материалов, представленных субъектами регулирования в регулирующий орган на электронном и бумажном носителях (пункт 37 Методики № 1649/17).

Пунктом 41 Методики № 1649/17 предусмотрено, что к учету в составе экономически обоснованных затрат перевозчика должны приниматься, в том числе, расходы по содержанию аппарата управления.

Расходы по обычным видам деятельности субъекта регулирования, отнесенные на деятельность в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении, по соответствующему субъекту Российской Федерации, группируются по следующим элементам затрат: затраты на оплату труда, отчисления на социальные нужды, материальные затраты, амортизация и прочие затраты.

По элементу «затраты на оплату труда»: заработная плата основного производственного персонала, занятого на работах по перевозкам пассажиров в пригородном сообщении, а также по обслуживанию подвижного состава и имущества (например, билетных кассиров, разъездных билетных кассиров, работников отдела учета и отчетности, работников по обслуживанию и текущему ремонту зданий, сооружений, оборудования, в том числе автоматизированной системы оплаты, контроля и учета проезда в пригородном сообщении (далее - АСОКУПЭ), принадлежащих компании пригородных пассажирских перевозок).

Пунктом 49.6.1 Методики № 1649/17 предусмотрено, что затраты на оплату труда () рассчитываются по формуле:

, где:

- расходы на оплату труда в отчетном периоде, предшествующем текущему;

- прочие затраты на оплату труда в отчетном периоде, предшествующем текущему;

ИПЦ - прогнозное значение индекса инфляции (индекса потребительских цен), установленного в процентах, на текущий период (в среднем за текущий год к предыдущему году);

- доля расходов на оплату труда, зависящих от объемов работ субъекта регулирования в части железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении, и далее по тексту доля расходов, зависящих от объемов работы, определяется с учетом ретроспективного анализа зависимости затрат перевозчика от объемов работы за ряд лет или экспертных оценок (при отсутствии принимается равной 1);

- прогнозное изменение объемных показателей деятельности субъекта регулирования в части железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении в текущем периоде по сравнению с предыдущим отчетным периодом, %;

Ф_пр(тек) - прочие затраты на оплату труда, планируемые в текущем периоде, учитываемые в составе расходов на оплату труда в соответствии с подпунктами 1 - 24 статьи 255 главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 07.08.2000, N 32, ст. 3340).

Таким образом, в соответствии с пунктом 49.6.1. Методики № 1649/17 расчет затрат на оплату труда производится по формуле, в том числе исходя из расходов на оплату труда в отчетном периоде, предшествующем текущему, прочих затрат на оплату труда в отчетном периоде, предшествующем текущему, с применением прогнозного значения индекса инфляции, установленного в процентах, на текущий период (в среднем за текущий год к предыдущему году).

При этом, указанная формула применяется при расчете затрат на оплату труда основного производственного персонала.

Затраты на оплату труда руководящего состава рассчитывается по формуле, закрепленной пунктом 49.10 Методики № 1649/17. Расчет ожидаемых в текущем периоде общепроизводственных, общехозяйственных расходов компании пригородных пассажирских перевозок производится по следующей формуле:

, где:

- величина общепроизводственных расходов за отчетный период, предшествующий текущему;

- величина общехозяйственных расходов за отчетный период, предшествующий текущему;

- величина корректировки общепроизводственных и общехозяйственных расходов, производимой с учетом выявленных по данным отчетности за предшествующий период избыточных и непроизводительных расходов, изменения структуры затрат в связи с незапланированным ростом цен на продукцию и услуги, необходимые для осуществления регулируемой деятельности, внедрением инновационных технологий и внедрением новой техники и оборудования;

ИПЦ - прогнозное значение индекса инфляции (индекса потребительских цен), установленного в процентах, на текущий период (в среднем за текущий год к предыдущему году).

При этом при определении экономически обоснованных затрат субъекта регулирования (в целом и по субъектам Российской Федерации) величина общепроизводственных и общехозяйственных расходов субъекта регулирования, относимых на вид деятельности "пассажирские перевозки в пригородном сообщении" определяется регулирующим органом с учетом обосновывающих материалов субъекта регулирования и доли таких затрат в суммарных затратах в отчетном периоде.

Из материалов тарифного дела усматривается, что согласно пункту 17 трудового договора № 001/19 от 12.11.2019 г., заключенного между генеральным директором ООО «ЮППК» и ФИО3, в целях эффективного выполнения руководителем своих должностных обязанностей Общество обеспечивает ему необходимые условия труда (ежемесячная компенсация расходов по найму жилья до 50000 (пятидесяти тысяч) рублей в соответствии с договором найма, предоставление служебного автотранспорта, оплату мобильной телефонной связи) (т.2 л.д.157-160).

Материалами тарифного дела подтверждается, что в обоснование расходов по компенсации найма жилья тарифному органу в 2021 году представлен лишь один трудовой договор № 001/19 от 12.11.2019 г., при этом договоры, заключенные с иными сотрудниками ООО «ЮППК», материалы тарифного дела не содержат.

В материалы тарифного дела представлены копии договоров аренды квартир на следующих сотрудников: генеральный директор ФИО10; первый заместитель генерального директора ФИО3; заместитель генерального директора по экономике и финансам ФИО8; помощник генерального директора ФИО11; начальник административно-хозяйственного отдела ФИО12; начальник отдела перевозок ФИО13

Изучив вышеуказанные договора, суд приходит к выводу, что сроки действия указанных договоров на момент принятия оспариваемого приказа истекли, а именно: договор от 05.02.2020 г. - срок действия договора до 31.12.2020 г. (цена: 18000 руб. +коммунальные расходы); договор от 08.01.2020 г. - срок действия договора 11 месяцев (цена: 30000 руб. +коммунальные расходы); договор от 20.03.2020 г. - срок действия договора до 20.02.2021 г. (цена: 25000 руб. +коммунальные расходы); договор от 15.01.2020 г. №15/01 - срок действия до 15.12.2020 (цена: 60000 руб.); договора от 01.12.2019 г. - срок действия договора до 30.09.2020 г. + (цена: 50000 руб.) (т.2 л.д.161-169).

Судом установлено, что в материалах тарифного дела содержится письмо ООО «ЮППК» исх. № 1680/02-04 от 11.10.2021 г., согласно которому в дополнение к письму № 1592/02-04 от 04.10.2021 г. истец направляет в адрес Государственного комитета по ценам и тарифам, среди прочего, копии дополнительных соглашений к трудовым договорам №№: 016/20 от 04.02.2020; 369/20 от 07.12.2020; 050/20 от 13.02.2020; 008/20 от 28.01.2020 (т.2 л.д.48, т. 41 л.д.86). При этом, в материалах тарифного дела копии вышеуказанных дополнительных соглашений к указанным трудовым договорам отсутствуют.

В судебном заседании представитель ООО «ЮППК» пояснила, что вышеуказанное письмо с приложениями было направлено в Государственный комитет по ценам и тарифам Республики Крым электронной почтой, что подтверждаетсяскриншотом страницы СЭД «Диалог» экрана об отправке документов ответчику (т.41 л.д.86-91). Также пояснила, что почтой, в том числе заказным письмом с уведомлением указанные документы в адрес ответчика не направлялись.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что надлежащих доказательств того, что истец предоставил ответчику копии дополнительных соглашений к трудовым договорам, истцом суду не предоставлено. При этом судом принято во внимание, что в самом письме от 11.10.2021 г. исх. № 1680/02-04 в приложении указано: реестр направленных документов на 1 л. в 1 экз. на ____ л., то есть отсутствует указание на количество листов, которые приложены к данному письму.

Представленный суду скриншот страницы СЭД «Диалог», подтверждающий направление письма ООО «ЮППК» от 11.10.2021 г. исх. № 1680/02-04 не свидетельствует о направлении Комитету всего пакета документов, перечисленного в письме. Каких-либо иных документов подтверждающих направление ответчику копий дополнительных соглашений к трудовым договорам истцом не предоставлено.

Судом принято во внимание, что в силу Положения № 643, пункта 36 Методики № 1649/17 обязанность подтвердить понесенные расходы первичными документами возлагается на административного истца.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что Коллективный договор в материалах тарифного дела отсутствует. Представитель истца в судебном заседании пояснила, что с каждым сотрудником заключался трудовой договор, коллективный договор на предприятии не заключался.

В соответствии с пунктом 4 Положения № 643 государственное регулирование тарифов, сборов и платы осуществляется в целях обеспечения баланса интересов организаций железнодорожного транспорта и пользователей их услугами.

Положения Методики в отношении компаний пригородных пассажирских перевозок, в отличие от ОАО "РЖД", не предусматривают возможности включения по элементу "затраты на оплату труда" иных затрат, кроме заработной платы, и не предусматривают возможности учета дополнительных выплат, входящих в состав коллективного договора и отраслевого соглашения.

В соответствии со статьей 40 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

Нормами статьи 41 ТК РФ предусмотрено, что в коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.

Следовательно, при благоприятном финансовом состоянии организация вправе включать различные льготы и преимущества, которые не только предусмотрены статьей 41 ТК РФ, но также иные льготы, которые улучшают положение работников организации по сравнению с действующим законодательством.

Бремя несения таких расходов при установлении дополнительных льгот возложено на саму организацию, установившую их для своих работников.

Статьей 169 ТК РФ определено, что при переезде работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность работодатель обязан возместить работнику расходы по переезду работника, членов его семьи и провозу имущества (за исключением случаев, когда работодатель предоставляет работнику соответствующие средства передвижения), а также расходы по обустройству на новом месте жительства.

Порядок и размеры возмещения расходов при переезде на работу в другую местность работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом либо по соглашению сторон трудового договора, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из императивного характера содержания данной статьи соглашение сторон трудового договора по вопросу конкретных размеров возмещения расходов требуется в каждом конкретном случае переезда того или иного работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что затраты истца на компенсацию стоимости жилья и ФФС на сумму 654,383 тыс.руб. не имеют прямого отношения к основанному виду деятельности истца – пассажироперевозкам, субъектом регулирования не предоставлены ответчику необходимые обосновывающие материалы для отнесения компенсации стоимости жилья и ФФС на сумму 654,383 тыс.руб. к ЭОЗ. При отсутствии документов, подтверждающих производственную необходимость истца в несении расходов по найму жилья для работников, у ответчика не имелось правовых оснований для их включения в экономически обоснованные затраты истца.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для включения Комитетом расходов по компенсации найма жилья сотрудникам аппарата управления ООО «ЮППК» и ФФС на сумму 654,383 тыс.руб в экономически обоснованный тариф на 2022 год.

В тоже время суд приходит к выводу, что исключение ответчиком из необходимой валовой выручки (далее - НВВ) расходов истца на услуги доступа в Интернет, как несвязанных с регулируемым видом деятельности, нельзя признать обоснованным, исходя из следующего.

Судом установлено, что Комитет при утверждении экономически обоснованного тарифа на 2022 года не включил расходы ООО «ЮППК» по аренде оборудования для доступа в Интернет в поездах (обеспечения бесплатного доступа, Wi-Fi) – 3 829 896 руб., посчитав данную услугу дополнительной непосредственно не связанной с регулируемым видом деятельности (т.2 л.д.15).

В протоколе №59 заседания правления Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 23.12.2021г. отражено, что расходы на доступ в интернет Wi-Fi непосредственно не связаны с осуществлением перевозочного процесса. Аналогичные расходы были исключены экспертной группой при осуществлении тарифного регулирования на 2021г.

В возражениях на иск ответчик указал, что причиной признания экономически необоснованными расходами истца расходов на аренду оборудования для доступа в интернет в поездах (обеспечение бесплатного доступа Wi-Fi -3829,89 тыс. руб.) послужило невыполнение истцом инвестиционной программы, так как в инвестиционной программе ООО «ЮППК» на 2021г. запланировано приобретение комплекса сетевого оборудования для обеспечения доступа пассажиров к Wi-Fi, однако истцом указанное оборудование было взято в аренду. Кроме того, данные расходы не связаны с основным видом осуществляемой деятельности.

Из материалов тарифного дела усматривается, что 06.04.2021 г. между ООО «ЮППК» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «АРД Сатком Сервис» (далее - ООО«АРД Сатком Сервис») (Исполнитель) заключен договор № 2021.42869 (далее – Договор № 2021.42869), пунктом 1.1 которого предусмотрено, что по настоящему договору Исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги по аренде информационного модуля с беспроводным доступом к сети Интернет в поездах пригородного сообщения (предоставление пассажирам электропоезда доступа к сети Интернет и информационно-развлекательному оффлайн-порталу по технологии Wi-Fi с использованием оборудования Исполнителя – модульного блока для раздачи беспроводной сети Wi-Fi), в том числе предоставить в пользование, установить, настроить и ежемесячно обслуживать модульные блоки раздачи беспроводной сети интернет Wi-Fi, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги Исполнителя в размере, порядке и сроки, установленные настоящим договором (т.34 л.д.78-81).

Пунктом 2.1 Договора № 2021.42869 предусмотрено, что цена настоящего Договора составляет 6864000,30 (шесть миллионов восемьсот шестьдесят четыре тысячи рублей тридцать копеек). Стоимость аренды одного модуля__ руб./месяц, включая монтаж и иные сопутствующие услуги.

Пунктом 4.4 Договора № 2021.42869 установлено, что право собственности на Оборудование, передаваемое по акту приема-передачи Оборудования (Приложение № 2), на период настоящего Договора к Заказчику не переходит, а остается за исполнителем (т. 34 обр.стор.л.д.78).

В период действия настоящего Договора, в течение срока аренды Оборудования, Заказчик имеет право выкупить Оборудование у Исполнителя по цене, согласованной с Заказчиком (пункт 4.5 Договора № 2021.42869).

Пунктом 4.10 Договора № 2021.42869 установлено, что при передаче Оборудования в собственность Арендатора, стороны подписывают акты формы ОС-1 в течение 5 (пяти) рабочих дней, с даты выплаты выкупной цены.

Согласно Техническому заданию на закупку услуг по аренде информационного модуля с беспроводным доступом к сети Интернет в поездах пригородного сообщения на полигоне деятельности ООО «ЮППК» аренде подлежат модули с беспроводным доступом к сети Интернет в количестве 90 штук на 12 месяцев (т.34 обр.стор.л.д.81-83).

03.06.2021 г. между ООО «ЮППК» и ООО «АРД Сатком Сервис№ заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору № 2021.42869 (далее - Дополнительное соглашение № 1), пунктом 5 которого дополнено Приложение № 1 следующим пунктом: условия обслуживания Модуля (Оборудования), выбранные Заказчиком: аренда информационного модуля с беспроводным доступом к сети Интернет в поездах пригородного сообщения (предоставления пассажирам электропоезда доступа к сети Интернет и информационно-развлекательному оффлайн-порталу по технологии Wi-Fi с использованием оборудования Исполнителя – модульного блока для раздачи беспроводной сети Wi-Fi комплекса Nerfila Gateaway) составляет 4400,00 руб., из которых аренда информационного модуля (комплекса Nerfila Gateaway) составляет 1000,00 руб., обеспечение бесплатного для пассажиров (пользователей) беспроводного доступа к сети Интернет по технологии Wi-Fi в поездах пригородного сообщения с использованием информационного модуля (комплекса Nerfila Gateaway) составляет 3399,00 руб.; доступ к мультимедийно-развлекательному порталу (доступ к мультимедийно-развлекательному порталу является обязательной услугой и предоставляется по льготной цене в составе услуги аренды, обеспечения доступа к Wi-Fi с использованием комплекса Nerfila Gateaway) – составляет 1 руб.; сумма за монтаж одного комплекта на вагон составляет 15000,00 руб. Данные суммы аренды модуля на один вагон в месяц указаны без НДС (т.41 обр.стор. л.д.61-62).

13.07.2021 г. между ООО «ЮППК» и ООО «АРД Сатком Сервис» заключено Дополнительное соглашение № 2 к Договору № 2021.42869 (далее - Дополнительное соглашение № 2), согласно которому в связи с увеличением количества единиц подвижного состава и с целью повышения качества обслуживания пассажиров, в соответствии с подпунктом 79.26 Положения о закупках ООО «ЮППК» стоимость Договора увеличивается не более чем на 30% (пункт 1); первоначальная цена Договора составляла 6864000,30 рублей, в связи с этим: пункт 2.1 Договора изложить в следующей редакции: Цена настоящего Договора составляет 7926000,30 (семь миллионов девятьсот двадцать шесть тысяч рублей 30 копеек) с учетом НДС 20% (пункт 2); в приложении № 1 к Договору изменить количество вагонов и модулей с 90 единиц до 105 единиц (пункт 3) (т.41 л.д.63).

Согласно Акту о выполненных работах (оказанных услугах) № 73 от 21.09.2021 г. в период с 01 августа 2021 г. по 31 августа 2021 года ООО «АРД Сатком Сервис» предоставило ООО «ЮППК» в аренду комплекс Nefila Gateaway, включающую смс-авторизацию пользователей, доступ к контроллеру МАСС, управление и наполнение портала развлечений CMS за август 2021 г. – количество – 99 штук, цена за единицу – 4400,00 руб., стоимость без НДС – 435600,00 руб. (т.38 л.д.180).

В соответствии с Актом о выполненных работах (оказанных услугах) № 76 от 30.09.2021 г. в период с 01 сентября 2021 г. по 31 сентября 2021 года ООО «АРД Сатком Сервис» предоставило ООО «ЮППК» в аренду комплекс Nefila Gateaway, включающую смс-авторизацию пользователей, доступ к контроллеру МАСС, управление и наполнение портала развлечений CMS за сентябрь 2021 г. – количество – 99 штук, цена за единицу – 4400,00 руб., стоимость без НДС – 435600,00 руб. (т.38 л.д.180).

Пунктом 41 Методики № 1649/17 предусмотрено, что к учету в составе экономически обоснованных затрат перевозчика должны приниматься, в том числе, прочие расходы перевозчика, относящиеся на регулируемую деятельность.

По элементу «прочие затраты»: расходы на услуги сторонних организаций на регулируемую деятельность (за исключением включенных в прочие материальные затраты) с выделением по статьям затрат в рамках законодательства Российской Федерации, в том числе расходы на услуги по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования при организации пассажирских перевозок в пригородных поездах, расходы по оплате комплексных услуг по обеспечению перевозок, в случае если компания не является собственником подвижного состава и использует указанные объекты на основе договоров аренды или лизинга, расходы по ремонту, содержанию и обслуживанию пассажирских обустройств (за исключением включенных в прочие материальные затраты).

В соответствии с п.44 Методики № 1649/17 в случае, если по итогам периода регулирования на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности и иных материалов выявлены необоснованные затраты субъектов регулирования за счет поступлений от регулируемой деятельности, регулирующий орган принимает решение об исключении этих затрат из суммы затрат, учитываемых при формировании тарифов на следующий период регулирования.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что само по себе не предоставление актов выполненных работ в регулируемом периоде является основанием для снятия соответствующих затрат с учета в следующем периоде.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что Дополнительное соглашение № 2 от 13.07.2021г. истцом не было предоставлено в материалы тарифного дела. При этом, судом учтено, что истцом затраты по вышеуказанному соглашению не были поданы для включения в ЭОЗ 2022г. Судом установлено, что спорные затраты на услуги доступа к сети интернет в вагонах пригородных поездов в размере 3829896,00 руб. рассчитаны исходя из первоначального оборудования – 90 единиц и не включают в себя, ни расходы по аренде оборудования, ни расходы по закупке оборудования. Обеспечение пассажиров ООО «ЮППК» доступом к сети Интернет в 90 вагонах подтверждено документально, при этом, истцом не заявлено больше расходов, чем подтверждается материалами тарифного дела.

Доводы ответчика о том, что Дополнительное соглашение №1 не размещено на портале закупок, что является нарушением ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» не принимается судом во внимание, так как само по себе не размещение указанного документа на портале закупок, не является основанием для исключения из НВВ указанных расходов. Кроме того, Дополнительное соглашение № 1 не содержит новых услуг, не указанных в Договоре № 2021.42869, а лишь содержит детальный расчет суммы, подлежащей выплате ООО «АРД Сатком Сервис» при уплате цены Договора № 2021.42869.

Размещение Дополнительного соглашения № 1 на портале закупок не имеет правового значения для установления экономически обоснованного тарифа, так как данный факт не опровергает представленные в материалы тарифного дела доказательства выполнения услуг по предоставлению доступа пассажирам к сети Wi-Fi.

Таким образом, судом проверено и материалами тарифного дела подтверждается, что в регулируемом периоде пассажирам ООО «ЮППК» предоставлялись услуги Интернет (т.41 л.д.66-70).

Представители административного ответчика в обоснование невключения расходов ООО «ЮППК» по аренде оборудования для доступа в Интернет в поездах (обеспечения бесплатного доступа, Wi-Fi) указывают, что истцом не выполнены требования Инвестиционной программы, а также, что указанные расходы не связаны с основным видом осуществляемой ООО «ЮППК» деятельности.

Суд не соглашается с вышеуказанными доводами ответчика, исходя из следующего.

Инвестиционная программа ООО «ЮППК» на 2021 год предусматривает описание инвестиционного мероприятия «Обеспечение Wi-Fi доступа в Интернет в поездах пригородного сообщения», согласно которому для доступа в Wi-Fi сеть интернет необходимо приобретение комплекта сетевого оборудования на каждый вагон моторвагонного подвижного состава, включающего в себя: роутеры со встроенными слотами для сим-карт, всенаправленные LTE-антенны и повторители сигнала, а также монтажные соединения (т.27 л.д.19-27).

Ответчик полагает, что в нарушение Инвестиционной программы истцом было взято в аренду оборудование, а не приобретено в собственность, следовательно, указанные затраты не подлежат возмещению.

Указанные доводы не принимаются судом во внимание, так как Инвестиционная программа ООО «ЮППК» на 2021 год предусматривает мероприятие «Обеспечение Wi-Fi доступа в Интернет в поездах пригородного сообщения», в материалы тарифного дела представлены доказательства, подтверждающие предоставления пассажирам услуг доступа к сети Wi-Fi, а также понесенные истцом затраты на предоставление указанной услуги пассажирам ООО «ЮППК».

Указанные обстоятельства опровергают доводы административного ответчика о том, что обеспечение Wi-Fi доступа в Интернет в поездах пригородного сообщения не связаны с основным видом осуществляемой истцом деятельности.

Суд обращает внимание на то, что уже после принятия оспариваемого приказа ООО «ЮППК» осуществило частичную закупку оборудования для предоставления пассажирам доступа в Интернет.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что услуги по обеспечению бесплатного доступа Wi-Fi были оказаны с целью улучшения качества обслуживания пассажиров в пригородных поездках и данный сервис позволит нарастить поток пассажиров, что повлияет на пассажирооборот, суд приходит к выводу, что данные услуги направлены на улучшение транспортного обслуживания населения, являются мероприятием по утвержденной инвестиционной программе, указанные расходы должны быть учтены ответчиком в ЭОЗ при установлении экономически обоснованного тарифа на 2022 год.

Несмотря на то, что расходы ООО «ЮППК» по найму жилья в соответствии с условиями трудовых договоров и расходы по страховым взносам исходя из расчета 30,4% от компенсации стоимости жилья были обосновано не включены в экономически обоснованный тариф, установленный Приказом № 59/7, суд пришел к выводу, что расходы ООО «ЮППК» на услуги доступа к сети интернет в вагонах пригородных поездов подлежат включению в ЭОЗ при установлении экономически обоснованного тарифа на 2022 год, в связи с чем, Приказ № 59/7 подлежит признанию недействующим в части пункта 1.

Определяя момент, с которого Приказ №59/7 в соответствующей части должен быть признан недействующим, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся, и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Поскольку оспариваемый нормативный акт до вынесения решения суда применялся, он в оспариваемой части подлежит признанию недействующим со дня вступления судебного постановления в законную силу.

В качестве способа защиты нарушенного права истец просит возложить на административного ответчика обязанность установить экономически обоснованный тариф на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Республики Крым, осуществляемую Обществом с ограниченной ответственностью «Южная пригородная пассажирская компания» на 2022 год с учетом экономически обоснованных затрат ООО «ЮППК» на услуги доступа к сети интернет в вагонах пригородных поездов в размере 3829896,00 рублей без НДС и расходов на компенсацию стоимости найма жилья для работников в сумме 2152575,39 рублей и страховых взносов в размере 654383,00 рубля.

Суд считает необходимым отметить, что в исключительные полномочия Комитета входит установление тарифов на перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, в связи с чем, надлежащим образом защиты нарушенного права является возложение обязанности принять новый нормативный правовой акт, заменяющий признанный недействующим в части приказ Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 23 декабря 2021 года № 59/7 «Об установлении экономически обоснованного тарифа на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Республики Крым, осуществляемую Обществом с ограниченной ответственностью «Южная пригородная пассажирская компания» на 2022 год».

Иное бы означало вмешательство суда в исключительные полномочия Комитета по установлению тарифов, что противоречит требованиям статьи 10 Конституции Российской Федерации.

В силу положений пункта 2 части 4 статьи 215 КАС РФ в резолютивную часть решения подлежит включению указание на то, что сообщение о настоящем решении суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу подлежит размещению на официальном портале Правительства Республики Крым в разделе Государственного комитета по ценам и тарифам (https://gkz.rk.gov.ru).

В связи с удовлетворением требований о признании части оспариваемого нормативного правового акта недействующим, суд, руководствуясь статьями 103, 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной при подаче административного иска государственной пошлины в размере 4500 рублей.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым

решил:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Южная пригородная пассажирская компания» удовлетворить.

Признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу пункт 1 приказа Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 23 декабря 2021 года № 59/7 «Об установлении экономически обоснованного тарифа на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Республики Крым, осуществляемую Обществом с ограниченной ответственностью «Южная пригородная пассажирская компания» на 2022 год».

Возложить на Государственный комитет по ценам и тарифам Республики Крым обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий признанный недействующим в части приказ Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 23 декабря 2021 года № 59/7 «Об установлении экономически обоснованного тарифа на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Республики Крым, осуществляемую Обществом с ограниченной ответственностью «Южная пригородная пассажирская компания» на 2022 год».

Взыскать с Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Южная пригородная пассажирская компания» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4500 рублей.

Сообщение о принятии судом настоящего решения подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу на официальном портале Правительства Республики Крым в разделе Государственного комитета по ценам и тарифам (https://gkz.rk.gov.ru).

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции путём подачи апелляционной жалобы через Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Крым Е.И. Холодная

Решение суда составлено в окончательной форме 18 июля 2022 года.