Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Н. Новгород в составе председательствующего судьи Лебедева Д. Н. при секретаре Сергеевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2, ФИО3, Ленинскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскании исполнительского сбора, возвращении взысканного исполнительского сбора,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2, ФИО3, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскании исполнительского сбора, возвращении взысканного исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в обоснование административного иска ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец посредством смс сообщения узнал, что с его счета в Альфа банке списано <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в счет взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. Выяснилось, что данный сбор был начислен за нарушение срока добровольного исполнения требования исполнительного документа в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, исп.документ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Сроков исполнения административный истец не нарушал. Поскольку узнал о данном требовании также через смс сообщение с автоинформаторов банков - ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день задолженность была погашена, документ был предоставлен СПИ ФИО2, который выдал постановление об отмене Постановления об обращении взыскания на денежные средства. Административный истец обратился с жалобой на постановление судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ№ с требованием возвратить незаконно обращенный к взысканию исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также признать незаконным действия, бездействия СПИ ФИО3 и ФИО2 Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заявителю жалобы было отказано в удовлетворении требований.

Административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, освободить от взыскания исполнительского сбора и вернуть взысканный сбор в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д. 5-6).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела лично под роспись, доверил представлять свои интересы ФИО4

Представитель административного истца ФИО4, действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, требования административного искового заявления поддержала в полном объеме, дала объяснения по существу заявленных требований. На вопрос суда пояснила, что административный истец обратился с данным иском в суд только ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ранее обращался с аналогичной жалобой вышестоящему приставу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом в качестве административных соответчиков привлечены Ленинский РОСП УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области (л.д.19-20).

Административные ответчики, представители административных соответчиков в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела судебным извещением, направленным электронной почтой, у суда имеется отчет об отправке и получения данных судебных извещений, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд в силу ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, признав причину их неявки неуважительной, а извещение - надлежащим.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как следует из административного искового заявления, объяснений стороны истца, о вынесенном ДД.ММ.ГГГГ постановлении судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г. Н. Новгород ФИО1 подал ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует входящий номер на исковом заявлении.

В качестве причины пропуска срока на подачу административного искового заявления сторона административного истца указывает на обжалование данного постановления в порядке подчиненности старшему судебному приставу-исполнителю.

Указанная жалоба подана старшему судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ее удовлетворении было отказано.

Доказательств несвоевременности рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, административный истец не представил, более того, к административному исковому заявлению приложил постановление зам. начальника Ленинского районного отдела старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении жалобы ФИО1 было отказано.

Других уважительных причин пропуска срока на обжалование стороной административного истца не указано, более того, ходатайства о восстановлении срока на обжалование административным истцом не заявлено.

Пропуск административным истцом установленного законом срока обращения в суд с настоящим административным иском является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении N 452-О-О от 19 июня 2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленного административного иска по причине пропуска административным истцом срока, установленного ч.3 ст.219 КАС РФ.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2, ФИО3, Ленинскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскании исполнительского сбора, возвращении взысканного исполнительского сбора отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгород в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д. Н. Лебедев

Копия верна. Судья