Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев административное дело по иску МИФНС России № 5 по Пермскому краю к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу и задолженности по пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 5 по Пермскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании с него задолженности по транспортному налогу в размере 3351,78 руб., из них: налог за 2015 год – 2352 рубля, пени за 2014 год – 368,42 рублей, пени за 2015 год -594,04 рубля, пени за 2017 год – 37,32 рубля.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО2 являлся собственником транспортных средств: легковой автомобиль ВАЗ-21140, LADA SAMARA, государственный регистрационный знак №, доля в прав 1 (ч ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), легковой автомобиль ВАЗ-21214, государственный регистрационный №, доля в праве 1 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), легковой автомобиль MITSUBISHI LANCER 1.3, государственный регистрационный знак №, доля в праве 1 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), легковой автомобиль LADA-217030 LADA PRIORA, государственный регистрационный знак №, доля в праве 1 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), легковой автомобиль LADA-217030 LADA PRIORA, государственный регистрационный знак №, доля в праве 1 (с ДД.ММ.ГГГГ), легковой автомобиль ФОРД Фокус, государственный регистрационный знак № доля в праве 1 (с ДД.ММ.ГГГГ), а следовательно, плательщиком транспортного налога в период владения транспортными средствами, в т.ч. в налоговых периодах 2014-2017 годах. Согласно произведенного расчета сумма транспортного налога составила за 2014 год – 2453 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, за 2015 года – 2453 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, за 2017 год -3283 руб., по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Уплата транспортного налога за 2014 год произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2352 руб., за просрочку уплаты налога в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в сумме 368,42 руб., включенные в требование № от ДД.ММ.ГГГГ. Транспортный налог за 2015 год был уплачен ответчиком в бюджет ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 2352 руб., т.е. несвоевременно. Транспортный налог за 2017 год уплачен ответчиком в бюджет ДД.ММ.ГГГГ в размере 931 руб., т.е. частично и несвоевременно. За просрочку уплаты налога за 2015 год в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год начислены пени в сумме 12,26 руб., включенные в требование № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в сумме 535,87 руб., включенные в требование № от ДД.ММ.ГГГГ. За просрочку уплаты налога за 2017 год в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено пени в сумме 53,08 руб., включенные в требование № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено пени в сумме 95,49 руб., включенные в требование № от ДД.ММ.ГГГГ.

После получения ответчиком судебного приказа №А-2864/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, в Инспекцию ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ФИО2 об уточнении периода платежа по транспортному налогу в сумме 3283 руб., произведенного им ДД.ММ.ГГГГ в счет уплаты налога за 2017 год, в связи с чем произведено уточнение платежа, именно: ранее зачтенная налоговым автоматом сумма уплаченного ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога в сумме 2352 руб. за 2015 год была зачтена в уплату налога за 2017 год, то есть после указанных операций возникла недоимка по налогу не за 2017 год, а за 2015 год в той же сумме 2352 руб. в Связи с указанными операциями за ФИО2 числится недоимка по транспортному налогу за 2015 год в размере 2352 руб. и задолженность по соответствующим пени за 2014 года в сумме 368,42 руб., за 2015 года в сумме 594,04 руб. (вместо 535,87 руб.), за 2017 года в сумме 37,32 руб. (вместо 95,49 руб.), предъявленные к уплате по требованиям № от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, ранее включенные в заявление на судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Инспекцией направлены Административному ответчику Требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения Требований установлен до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, соответственно. До настоящего времени требования инспекции оставлены без удовлетворения.

Представитель административного истца в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие на заявленных требованиях настаивает.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, представил ходатайство согласно которого, просил отказать в удовлетворении требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, считает административный иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. (п.1).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. (п.2).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. (п.3).

Согласно ч.2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Судом установлено:

Согласно сведениям, представленным регистрирующими органами, ФИО1 имел в собственности (41-47):

- легковой автомобиль ВАЗ-21140, LADA SAMARA, государственный регистрационный знак №, доля в прав 1 (ч ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ),

- легковой автомобиль ВАЗ-21214, государственный регистрационный знак №, доля в праве 1 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ),

- легковой автомобиль MITSUBISHI LANCER 1.3, государственный регистрационный знак №, доля в праве 1 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ),

- легковой автомобиль LADA-217030 LADA PRIORA, государственный регистрационный знак №, доля в праве 1 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ),

- легковой автомобиль LADA-217030 LADA PRIORA, государственный регистрационный знак №, доля в праве 1 (с ДД.ММ.ГГГГ),

- легковой автомобиль ФОРД Фокус, государственный регистрационный знак №, доля в праве 1 (с ДД.ММ.ГГГГ)

МИФНС России № 5 по Пермскому краю произвела расчет транспортного налога на вышеуказанные объекты налогообложения, что следует из налоговых уведомлений (л.д.33,34,36,38).

Из искового заявления следует, что ФИО2 уплата транспортного налога за 2015г. в установленные сроки не произведена.

В связи с неуплатой ответчиком земельного налога в установленные сроки, в соответствии со ст.ст.69,70 НК РФ, налоговым органом направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа с указанием срока уплаты до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24, 27).

Исходя из положений ст. 48 НК РФ, ст. 286 КАС РФ, поскольку сумма задолженности превысила 3000 рублей после выставления требования № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком его исполнения ДД.ММ.ГГГГ, Инспекция вправе обратиться в суд до ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему документами направлено административному ответчику по почте и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49,50).

В Кунгурский городской суд административное исковое заявление с приложенными документами Инспекцией поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец просит восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления о взыскании задолженности по налогу и пени, указывая, что с заявлением о вынесении судебного приказа инспекция обратилась в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ, но на судебный участок оно поступило только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с незначительным пропуском срока (20 дней).

Мировым судьей судебного участка № 3 Кунгурского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Кунгурского судебного района Пермского края ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании общей суммы задолженности по транспортному налогу, земельному налогу и пени за неуплату налогов в сумме 3481,36 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями (л.д.10-14).

Суд не находит оснований для восстановления Инспекции пропущенного срока для обращения в суд по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-23), то есть с нарушением шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 г. N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п.1 ст.17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, в связи с чем, в отношении пеней, начисленных на недоимку, подлежат применению общие правила исчисления давности взыскания.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе МИФНС России № 5 по Пермскому краю в удовлетворении административных исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу и пени в связи с пропуском установленного законом срока подачи заявления в отсутствие уважительных для этого причин.

При этом суд также отмечает, что в данном случае Межрайонная ИФНС № 5 по Пермскому краю является юридическим лицом, органом исполнительной власти, имеет необходимый штат сотрудников для надлежащего исполнения обязанностей по взысканию налогов, в том числе по надлежащему оформлению процессуальных документов для обращения в суд в пределах установленного законом шестимесячного срока, являющегося достаточным.

Таким образом, учитывая, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, а уважительные причины пропуска срока обращения в суд отсутствуют, в удовлетворении заявленных требований следует отказать в связи с пропуском указанного срока.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Пермскому краю к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу и пени, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Е.И.Зыкова

Копия верна. Судья

Подлинное решение подшито в материалах дела № 2а-1250/2020, дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края