Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Д. к заместителю прокурора г. Норильска К., прокуратуре г. Норильска, прокуратуре Красноярского края о признании бездействия должностных лиц незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Д. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что в сентябре 2020 год обратился в прокуратуру г. Норильска с жалобой о признании незаконными и необоснованными действий (бездействий) администрации ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Указывает, что оставляя жалобу без удовлетворения, заместитель прокурора К. свое решение ничем не мотивировал, ограничившись краткой записью об отбывании Д. наказания в исправительном учреждении в период с 26.04.2012 года по 10.07.2017 года, и в период отбывания наказания в соответствии с действующим законодательством производились удержания. Административный истец считает ответ прокурора незаконным и необоснованным, поскольку в нарушение Приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации № 45 от 30.01.2013 года «Об утверждении и введении в действие инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» заместителем прокурора г. Норильска не дан ответ ни на один из поставленных вопросов, в связи с чем, просит суд признать незаконными и необоснованными действия (бездействия) и ответ прокуратуры г. Норильска от 20.10.2020 года №

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены заместитель прокурора г. Норильска К., прокуратура Красноярского края.

Административный истец Д. в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно суду пояснил, что обращение прокурором рассмотрено формально, его доводам о незаконности действий бухгалтерии исправительного учреждения о неправомерном удержании 70 % из получаемого дохода оценка не дана, меры реагирования не приняты.

Административный ответчик заместитель прокурора г. Норильска К., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В направленном в адрес суда возражении на административное исковое заявление, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, указывая, что поступившее в прокуратуру г. Норильска обращение Д. от 07.09.2020 года рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». По результатам рассмотрения обращения заместителем прокурора г. Норильска 20.10.2020 года истцу дан мотивированный ответ по всем доводам обращения.

Представитель административного ответчика прокуратуры Красноярского края Д. полагала, что требования административного истца не подлежат удовлетворению, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. Указывает, что несогласие административного истца с содержанием ответа на его обращение само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании бездействия прокурора незаконным. При этом органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок разрешения обращений, а гражданин не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Обращение Д. от 07.09.2020 года о несогласии с действиями бухгалтера ИК-15, удержавшего более 50% из его заработной платы и иных доходов по четырем исполнительным листам, то есть, как полагает административный истец, с нарушением ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поступило в прокуратуру г. Норильска 21.09.2020 года. По итогам проверки, проведенной по обращению Д., заместителем прокурора г. Норильска заявителю дан мотивированный ответ от 20.10.2020 года, из которого следует, что нарушений закона не установлено, меры прокурорского реагирования не принимались. Удержания из доходов осужденного Д. производились в соответствии с положениями уголовно-исполнительного законодательства, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. Таким образом, обращение Д. рассмотрено в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством, и отклонено обоснованно. Обращает внимание, что несогласие административного истца с правовой позицией прокурора о законности действий должностных лиц администрации ИК-15 и непринятием мер прокурорского реагирования не свидетельствуют о бездействии органов прокуратуры.

Представитель административного ответчика прокуратуры г. Норильска, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного истца Д., представителя административного ответчика Д., исследовав материалы административного дела, суд находит административное исковое заявление Д. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Согласно пунктам 1,2,3 статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

В соответствии с п. 5.1 Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Из п. 6.5 Инструкции следует, что при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.09.2020 года Д. обратился с жалобой на действия (бездействия) главного бухгалтера ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю с жалобой на незаконность действий по удержанию денежных средств из заработной платы в размере 70% на погашение задолженности по исполнительным производствам. Жалоба получена прокуратурой г. Норильска 21.09.2020 года, вх. №.

В рамках поданной жалобы прокуратурой г. Норильска в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю истребованы сведения о доходах осужденного Д. за период с мая 2012 года по январь 2017 года, а также сведения об удержаниях с Д. в счет погашения задолженности по поступившим исполнительным листам.

По результатам проведенной проверки заявителю Д. 20.10.2020 года за № заместителем прокурора г. Норильска К. направлен мотивированный ответ, из которого следует, что нарушений закона не установлено, меры прокурорского реагирования не предпринимались, а также разъяснен порядок его обжалования.

При таких обстоятельствах, судом не установлено незаконных действий (бездействий) административных ответчиков по жалобе административного истца, доказательств нарушений его прав и законных интересов не представлено, жалоба рассмотрена в установленные законом порядке и сроки, административному истцу предоставлен ответ по существу, в связи с чем, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Несогласие административного истца с содержанием полученного ответа, не свидетельствует о его незаконности либо о допущенных со стороны административных ответчиков действий (бездействия) и не может являться основанием для признания их незаконными.

Обращаясь с жалобой в прокуратуру г. Норильска на действия сотрудника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю административный истец ссылается на нарушение Федерального закона «Об исполнительном производстве», связанного с неверным размером удержания в рамках возбужденных исполнительных производств.

Вместе с тем, доводы, приведенные административным истцом в подаваемой жалобе по факту незаконных действий ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю ранее являлись предметом рассмотрения судом, им дана оценка в решении Ленинского районного суда г. Красноярска 21.02.2019 года, данным решением действия ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю по производимым удержаниям, признаны законными.

Как следует из статей 5,10,22-25,25.1,27,28 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения административного истца о незаконном бездействии должностных лиц прокуратуры, доказательств нарушения прав истца суду не представлено.

Несогласие административного истца с непринятием мер прокурорского реагирования, не может являться основанием для признания действий (бездействия) незаконными, поскольку принятие таких мер относится к исключительной компетенции прокуратуры и выбор мер прокурорского реагирования осуществляется при наличии оснований к этому, с учетом конкретных обстоятельств.

На основании статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина, должностного лица не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Д. к заместителю прокурора г. Норильска К., прокуратуре г. Норильска, прокуратуре Красноярского края о признании бездействия должностных лиц незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 26 мая 2021 года.

Судья С.С. Сакович