Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Троицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области Абдуллаевой Эльнуры Лойман кызы к Яковлеву Михаилу Владимировичу об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Троицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области (Троицкий ГОСП УФССП России по Челябинской области) Абдуллаева Э.Л. кызы обратилась в суд с административным иском к Яковлеву М.В., в котором просит установить Яковлеву М.В. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №, указав в обоснование следующее.

На принудительном исполнении в Троицком ГОСП УФССП России по Челябинской области находится сводное исполнительное производство № возбужденное на основании постановлений по делам об административных правонарушениях в отношении должника Яковлева М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу структурных подразделений ГИБДД, а также ГУ ФССП России по Челябинской области о взыскании штрафов ГИБДД на общую сумму 63 000 руб. В состав сводного исполнительного производства № входит 36 исполнительных производств.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в личный кабинет Единого портала государственных услуг (ЕПГУ) Яковлева М.В., посредством Государственной электронной почтовой системы (ГЭПС), а также простой почты.

Юридическая значимость отправки через ГЭПС определяется постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 года № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационной сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом - исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг».

Судебным приставом -исполнителем был совершен выход по месту проживания должника по адресу: <адрес>, в ходе выхода установлено, что должник там не проживает.

В судебном заседании административный истец судебный пристав - исполнитель Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области Абдуллаева Э.Л. кызы не участвовала, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.58).

Административный ответчик Яковлев М.В. в судебном заседании не участвовал, о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу указанному в иске и в адресной справке ОУФМС России по Челябинской области (л.д.20), судебная корреспонденция возвращается в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.60-61).

Заинтересованные лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Томской области, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области в судебном заседании не участвовали, о дне и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д.63-64).

На основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав доказательства, суд решил удовлетворить заявленные административные исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

При этом данная мера направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Конституции РФ каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Эти гарантированные права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

В силу ст. 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 15 данного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (п.15 ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе, следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 руб.;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 руб. и более.

Согласно ч. 2 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 руб.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, когда в соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (ч. 1 ст. 44, ч. 4 ст. 47 Закона об исполнительном производстве) (п. 49).

В судебном заседании установлено, что в отношении должника Яковлева М.В. было вынесено 36 постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Томской области, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области на общую сумму 63 000 руб. ( л.д.9-10)

На основании вышеуказанных 36 постановлений, вынесенных ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Томской области, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области судебным приставом исполнителем Троицкого ГОСП УФССП России Абдуллаевой Э.Л. кызы были вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств от 28.04.2023 года №-ИП, от 10.04.2023 года №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, от 22.03.2023 года №-ИП, от 13.03.2023 года №-ИП, от 13.02.2023 года, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, от 09.02.2023 года №-ИП, №-ИП, от 16.01.2023 года №-ИП, от 11.01.2023 года №-ИП, от 09.01.2023, №-ИП, от 30.12.2022 года №-ИП, №-ИП, №-ИП, от 14.07.2022 года №-ИП, от 04.03.2022 года №-ИП ( л.д.4-5).

16.06.2023 года вышеуказанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД (л.д.7-8).

Однако, должник Яковлев М.В. в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области сведений об уважительных причинах неисполнения.

Таким образом, установлено, что сумма имеющейся задолженности административного ответчика перед взыскателем - административным органом является значительной, превышающей 10000 руб., на момент рассмотрения дела задолженность не погашена.

В связи с уклонением должника от исполнения требований об уплате штрафа, пени на общую сумму 63 000 руб. в добровольном порядке судебный пристав- исполнитель Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области Абдуллаева Э.Л. кызы обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении временного ограничения на выезд Яковлеву М.В. за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству в полном объеме, что, по мнению суда, согласуется как с длительностью неисполнения должником требований исполнительного документа, так и с размером задолженности, и не противоречит принципам разумности и справедливости.

При этом, суд не усматривает наличие каких-либо уважительных причин для неисполнения должником исполнительного документа и погашения задолженности, а доказательств обратного со стороны административного ответчика не представлено.

Кроме того, в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом исполнителем Абдуллаевой Э.Л. кызы были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в Банке, постановление о запрете на совершение действий по регистрации, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановление об обращении взыскания на пенсию.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ( об обращении взыскания на пенсию) от 03.04.2023 года (л.д.23-24), информацией по исполнительному производству (л.д.25-48), сводкой по исполнительному производству ( л.д.49-52).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что фактически имеет место уклонение должника Яковлева М.В. от исполнения своих обязательств по погашению задолженности, о которых последнему известно в рамках исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что у должника отсутствуют уважительные причины для неисполнения требований исполнительного документа, приставом производятся иные исполнительские действия в рамках сводного исполнительного производства, суд считает возможным и целесообразным в целях побуждения должника к своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, установить для должника Яковлева М.В. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству № от 16.06.2023 года.

Применение такой меры, являющейся одной из мер принудительного исполнения, допускается законом и не противоречит конституционным принципам, принципам разумности и справедливости, в связи, с чем суд находит требования административного истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Принимая во внимание, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), государственная пошлина подлежит взысканию с административного ответчика в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Троицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области Абдуллаевой Эльнуры Лойман кызы к Яковлеву Михаилу Владимировичу об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, удовлетворить.

Установить Яковлеву Михаилу Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, являющемуся должником по сводному исполнительному производству № от 16.06.2023 года временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству № от 16.06.2023 года.

Взыскать с Яковлева Михаила Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено: 19 сентября 2023 года