Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к УМВД России по Калужской области о признании незаконными решений об отказе в выдаче вида на жительство в РФ и аннулировании разрешения на временное проживание,

установил:

ФИО1 ФИО7. 11 сентября 2017 года обратилась в суд с административным иском к УМВД России по Калужской области, просила признать незаконным и отменить решение №7920/2014 от 9 июня 2017 года УВМ УМВД России по Калужской области об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, признать незаконным и отменить решение №181/17 от 9 июня 2017 года УВМ УМВД России по Калужской области об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации, обязать УВМ УМВД России по Калужской области устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения ранее поданного ею заявления о выдаче вида на жительство в Российской Федерации. В обоснование своих требований указала, что 16 декабря 2014 года ею было оформлено РВП в УФМС России по Ростовской области. 30 января 2016 года она заключила брак с гражданином Российской Федерации ФИО8. 24 июня 2015 года решением УФМС России по Калужской области ей было разрешено изменение места временного проживания на территории Российской Федерации. 3 июля 2015 года она была зарегистрирована по месту жительства в г.Малоярославец до 3 июля 2016 года. Уведомление о подтверждении проживания в Российской Федерации ею было подано в ОУФМС России по Калужской области в Малоярославецком районе 6 декабря 2016 года. Повторно уведомление о подтверждении проживания в Российской Федерации ею в ОУФМС России по Калужской области в Малоярославецком районе было подано 5 мая 2017 года. 6 декабря 2016 года ею был оплачен штраф за несвоевременную подачу уведомления об РВП. Копия протокола о совершении административного правонарушения ей не выдавалась. Решением УВМ УМВД России по Калужской №7920/2014 от 9 июня 2017 года ей аннулировано временное проживание в Российской Федерации на основании п.п.7 п.1 ст.7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть за неоднократное (два и более раза) в течение одного года привлечение к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации. Решением УВМ УМВД России по Калужской №181/17 от 9 июня 2017 года ей отказано в выдаче вида на жительство в Российской Федерации. Уведомление об аннулировании РВП и уведомление об отказе в выдаче вида на жительство в РФ ею было получено 8 сентября 2017 года в ОУФМС России по Калужской области в Малоярославецком районе, и в этот же день ей стало известно об этих обстоятельствах. Протоколы об административном правонарушении ею не обжаловались, поскольку они ей не выдавались. Решения об аннулировании РВП и об отказе в выдаче вида на жительство в РФ ею в вышестоящий орган не обжаловались. Считает, что её нельзя признать привлеченной к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, дважды в течение одного года за совершение правонарушения, связанного с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в РФ.

Административный истец ФИО1 ФИО9. и её представитель по ордеру адвокат Лаврова А.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, дополнительно указав, что оспариваемые решения нарушают право административного истца на проживание со своим мужем, являющимся гражданином Российской Федерации и находящимся на законных основаниях в Российской Федерации.

Представитель административного ответчика УМВД России по Калужской области в суд не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, возражений по существу заявленных требований в суд не направил.

Выслушав административного истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (статья 27, часть 1), а также устанавливает, что забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38, часть 2). При этом данные права в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации (подпункт 7).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 9 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или в суд в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения (пункт 4 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

Из паспорта гражданина Украины ФИО1 ФИО10. следует, что 16 декабря 2014 года решением УФМС России по Ростовской области ей разрешено временное проживание в Российской Федерации сроком до 16 декабря 2017 года.

Согласно письму УФМС России по Калужской области от 25 июня 2015 года решением УФМС России по Калужской области от 24 июня 2015 года ФИО1 разрешено изменение места временного проживания на территории Российской Федерации.

3 июля 2015 года ФИО1 ФИО11. была зарегистрирована по месту жительства в г.Малоярославец до 3 июля 2016 года, а затем 1 июля 2016 года до 16 декабря 2017 года.

9 декабря 2016 года от ФИО1 ФИО12. принято к рассмотрению заявление о выдаче вида на жительство, что следует из справки № 322 ОУФМС России по Калужской области в Малоярославецком районе.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 6 декабря 2016 года, вынесенным начальником ОВМ ОМВД России по Малоярославецкому району Калужской области, ФИО1 ФИО16. привлечена к административной ответственности по ст.18.8 КоАП РФ в виде административного штрафа.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 5 мая 2017 года, вынесенным начальником ОВМ ОМВД России по Малоярославецкому району Калужской области, ФИО1 ФИО17. привлечена к административной ответственности по ст.18.8 КоАП РФ в виде административного штрафа.

Заключением УМВД России по Калужской области от 9 июня 2017 года на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", исходя из того, что ФИО1 ФИО15. неоднократно в течение одного года привлекалась к административной ответственности, постановлено аннулировать выданное ФИО1 разрешение на временное проживание в Российской Федерации.

Заключением УМВД России по Калужской области от 9 июня 2017 года на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 9 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", исходя из того, что ФИО1 ФИО13. неоднократно в течение одного года привлекалась к административной ответственности, постановлено отказать ФИО1 ФИО14. в выдаче вида на жительство в Российской Федерации.

В пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" указано: "как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод".

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17 февраля 2016 года N 5-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части первой статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с жалобой гражданина Республики Молдова М. Цуркана", суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ФИО18. с 2014 года на законном основании проживает на территории Российской Федерации, её супруг ФИО4 является гражданином Российской Федерации, постоянно проживающим в Российской Федерации, в собственности у которого имеется жилое помещение, расположенное на территории Российской Федерации.

Решения территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции об отказе в выдаче иностранному гражданину вида на жительство и об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание нарушает его право на проживание со своим супругом, находящимся на законных основаниях в Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оспариваемые решения административного ответчика нельзя признать достаточно обоснованными, соответствующими требованиям действующего законодательства.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что об оспариваемых решениях административному истцу стало известно 8 сентября 2017 года из врученного ему уведомления ОВМ ОМВД России по Малоярославецкому району Калужской области, ФИО1 ФИО19. обратилась в суд с административным иском об оспаривании решений 11 сентября 2017 года.

Учитывая, что ни в оспариваемых решениях, ни в уведомлениях не указан срок обжалования решений от 9 июня 2017 года, срок и порядок обжалования ФИО1 ФИО20 разъяснен не был, суд полагает, что процессуальный срок обжалования ФИО1 ФИО21. решений пропущен по уважительной причине.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Признать незаконным решение от 9 июня 2017 года УМВД России по Калужской области об отказе ФИО1 ФИО22 в выдаче вида на жительство в Российской Федерации.

Признать незаконным решение от 9 июня 2017 года УМВД России по Калужской области об аннулировании разрешения ФИО1 ФИО23 на временное проживание в Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Г.С. Артёмова

Копия верна. Судья Г.С.Артёмова