Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО1 к Федеральной налоговой службе России о признании незаконным решения о прекращении переписки, возложении обязанности рассмотреть жалобы, о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратились в суд с административным иском к Федеральной налоговой службе России указав, что в связи с невозвратом ей госпошлины Инспекцией ФНС России № 34 по г. Москве по заявлениям от 07.07.2020, 13.07.2020, она обжаловала действия указанной инспекции в УФНС России по г. Москве, однако жалоба, поданная в порядке подчиненности через ИФНС России № 34 по г. Москве, в УФНС России по г. Москве направлена не была, итоговый ответ от УФНС России по г. Москве получен не был. 07.09.2020 она обращалась с жалобой (в том числе в связи с нечитаемостью файлов ответов на ее обращения) на бездействие сотрудников УФСН России по г. Москве в порядке подчиненности через УФНС России по г. Москве в ФНС России, 14.09.2020 продублировав ее непосредственно в ФНС России. Однако 13.10.2020 в нарушении порядка рассмотрения жалоба была рассмотрена не ФНС России, а УФНС России по г. Москве. В связи с тем, что подача жалоб в соответствии ст. 139 НК РФ происходила с нарушением установленного порядка, 15.10.2020 она обжаловала решение УФНС России по г. Москве от 13.10.2020 в ФНС России через официальный сайт. Также в октябре 2020 года в ФНС России поданы жалобы на УФНС России по г. Москве в связи с нарушение ее прав, гарантированных ст. 139 НК РФ и на решения УФНС по г. Москве и ИФНС № 34 по г. Москве о невозврате госпошлины. Вместе с тем, в нарушении ее конституционных прав, Закона о порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации, пункта 2 ст. 138 НК РФ, ст. 139 НК РФ, ФНС России выслало ей незаконное решение от 03.12.2020 о прекращении с ней переписки.

Просит признать незаконным решение ФНС России о прекращении с ней переписки, указанное в письме БВ-3-9/7985@ от 03.12.2020; обязать ФНС России рассмотреть жалобы ФИО1 от 15.10.2020 (вх.№№ 038562/ЗГ, 038636/ЗГ от 15.10.2020) и от 18.10.2020 (вх.№№ 038863/ЗГ, 038865/ЗГ, 038885/ЗГ) в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» в соответствии со ст. 29, 33, 45 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 138, 139 НК РФ, дать на них ответы по существу поставленных вопросов; взыскать с ФНС России судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб. (л.д. 5-12).

Определением судьи от 28.12.2020 в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФНС России по г. Москве, ИФНС России № 34 по г. Москве (л.д. 4).

Судебное заседание было назначено на 18.02.2021, 16.00 час., затем объявлен перерыв до 01.03.2021, 10.00 час.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

ФНС России своего представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица ИФНС России № 34 по г. Москве, УФНС России по г. Москве в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просят рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 114, 138).

Выслушав административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулирует Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", устанавливающий также порядок их рассмотрения названными органами и должностными лицами.

Положения этого закона распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, подлежащих рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (части 1 и 2 статьи 1).

Одним из таких федеральных законов является Налоговый кодекс РФ, определяющий процедуру обжалования актов налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц.

В соответствии с частью 1статьи138Налогового кодексаРФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации. Жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права.

Согласно части 2статьи138Налогового кодексаРФ, акты налоговых органовненормативногохарактера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В случае, если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные пунктом 6статьи140 КАС РФ, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.

В силустатьи139Налогового кодекса РФжалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются.

В соответствии состатьей 140Налогового кодексаРФвышестоящий налоговый орган рассматривает жалобу (апелляционную жалобу), документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), а также материалы, представленные нижестоящим налоговым органом, без участия лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

По итогам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вышестоящий налоговый орган: оставляет жалобу (апелляционную жалобу) без удовлетворения; отменяет акт налогового органа ненормативного характера; отменяет решение налогового органа полностью или в части; отменяет решение налогового органа полностью и принимает по делу новое решение; признает действия или бездействие должностных лиц налоговых органов незаконными и выносит решение по существу.

Судом установлено, что обращениям ФИО1 в Федеральную налоговую службу России от 15.10.2020 и от 18.10.2020, которые являются предметом рассмотрения настоящего административного иска, предшествовали обращения административного истца в ИФНС России № 34 по г. Москве о возврате государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение судебного иска. Положительно обращения разрешены не были, на что указывают представленные ответы ИФНС России № 34 по г. Москве от 03.09.2020, от 07.09.2020, от 11.09.2020 (л.д. 57-60).

Так же административным истцом представлено решение УФНС России по г. Москве от 13.10.2020 № 21-10/156649@, в котором указано, что заявителю повторно направлены скан-образы ответов Инспекции на обращения от 09.08.2020, 14.08.2020, 24.08.2020, по вопросу возврата госпошлины сообщено, что заявителю направлен ответ от 21.09.2020 и в соответствии с пунктом 3 статьи 140 Налогового кодекса РФ жалоба оставлена без удовлетворения (л.д. 36).

15.10.2020 ФИО1 в ФНС России подана жалоба вх.№ 038562/ЗГ, в которой она, ссылаясь на ст. 139 НК РФ, указала, что 21.09.2020 подала жалобу в ФНС России на бездействие УФНС по г. Москве, выраженное в отказе вернуть ей госпошлину. При этом 14.10.2020 она получила ответ из УФНС России, от того же сотрудника, более того, жалоба не была рассмотрена по существу, а лишь скопирован предыдущий ответ, который она обжаловала (л.д. 66-67, 97).

15.10.2020 в дополнении к ранее направленной жалобе от 15.10.2020 вх.№ 038562/ЗГ ФИО1 в ФНС России подана жалоба вх.№ 038636/ЗГ, в которой она указывала, что ИФНС России № 34 по г. Москве вновь нарушила порядок обжалования действий (бездействия) налогового органа и вместо отправки ее жалоб в вышестоящий орган сама дала ответ, чем нарушила требования ст. 139 НК РФ. Также указывала, что ей непонятны причины невозврата ей госпошлины, жаловалась на невозможность подать документы на возврат госпошлины в электронном виде (л.д. 76-80, 98).

18.10.2020 двумя файлами зарегистрированными за вх.№№ 038863/ЗГ и 038865/ЗГ ФИО1 направлена жалоба ФНС, в которой она оспаривала решение УФНС России по г. Москве от 13.10.2020 № 21-10/156649@ (л.д. 30-34, 99, 100).

18.10.2020 ФИО1 в ФНС России подана жалоба вх.№ 038885/ЗГ на бездействие УФНС России по г. Москве в отношении невозврата ей Инспекцией ФНС России № 34 по г. Москве уплаченной госпошлины, в которой заявителем было указано, что данное обращение носит досудебный характер урегулирования споров (л.д. 69-70, 143).

На данные обращения ФНС России административному истцу ФИО1 направлен ответ от 03.12.2020 № БВ-3-9/7985@, в котором сообщалось, что в ранее направленных ответах заявителю даны разъяснения по вопросу возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины. При этом письмами от 13.03.2020 № БВ-3-8/7985@, от 30.04.2020 № КЧ-3-8/3464@ и от 19.11.2020 № БВ-3-19/7686@ заявителю сообщено о прекращении с ним переписки по указанному вопросу (л.д 28).

Проанализировав вышеуказанные обращения ФИО1 от 15.10.2020 и от 18.10.2020, суд считает, что они, очевидно, носили характер жалоб, поданных в вышестоящий налоговый орган на решения, действия (бездействия) ИФНС России № 34 по г. Москве и УФНС России по г. Москве и подлежали рассмотрению административным ответчиком в порядке глав 19, 20 (раздел VII) Налогового кодекса РФ. Указанные требования налоговым соблюдены не были, заявителю дан ответ в порядке Закона о рассмотрении обращений граждан Российской Федерации.

В связи с чем суд находит подлежащими удовлетворению требования административного истца о признании незаконным ответа Федеральной налоговой службы России от 03.12.2020 № БВ-3-9/7985@ по интернет-обращениям ФИО1, поданным в налоговую службу 15.10.2020 и 18.10.2020.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, судом осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействия) органов власти, должностных лиц и служащих, организаций, обладающих публичными полномочиями. Содержанием судебного контроля является проверка решений, действий (бездействия) субъекта властных (публичных) полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм. Суд не вправе подменять органы государственной исполнительной власти, организаций, которым поручено исполнение публичных функций, при решении вопросов, отнесенных к их исключительной компетенции.

С учетом данных правовых положений суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность рассмотреть обращения ФИО1 от (ДД.ММ.ГГГГ) вх.№№ 038562/ЗГ, 038636/ЗГ и от 18.10.2020 вх.№№ 038863/ЗГ, 038865/ЗГ, 038885/ЗГ в порядке раздела VII Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд удовлетворят административные исковые требования ФИО1, в силу ст. 111 КАС РФ с административного ответчика ФНС России в ее пользу подлежит взысканию госпошлина, уплаченная ФИО1 при подаче административного иска, в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным ответ Федеральной налоговой службы России от 03.12.2020 № БВ-3-9/7985@ по интернет-обращениям ФИО1

Обязать Федеральную налоговую службу России рассмотреть обращения ФИО1 от 15.10.2020 вх.№№ 038562/ЗГ, 038636/ЗГ и от 18.10.2020 вх.№№ 038863/ЗГ, 038865/ЗГ, 038885/ЗГ в порядке раздела VII Налогового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Федеральной налоговой службы России в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 16.03.2021.

1версия для печатиДело № 2а-1252/2021 (2а-6310/2020;) ~ М-5246/2020 (Решение)