Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к территориальной избирательной комиссии Балахнинского района Нижегородской области, исполняющей полномочия избирательной комиссии муниципального образования «рабочий поселок Гидроторф» Балахнинского муниципального района Нижегородской области, окружных избирательных комиссий одномандатных избирательных округов №№ муниципального образования «рабочий поселок Гидроторф» Балахнинского муниципального района Нижегородской области (далее - территориальная избирательная комиссия Балахнинского района) о признании незаконным и отмене решения территориальной избирательной комиссии Балахнинского района от <дата> о регистрации ФИО2 кандидатом в депутаты поселкового Совета муниципального образования «рабочий поселок Гидроторф» Балахнинского муниципального района Нижегородской области по одномандатному избирательному округу №, выдвинутого путем самовыдвижения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь с <дата> зарегистрированным кандидатов в депутаты поселкового Совета муниципального образования «рабочий поселок Гидроторф» Балахнинского муниципального района Нижегородской области по одномандатному избирательному округу №, обратилась в суд с вышеуказанным административным иском.

В обоснование административного иска ФИО1 указала, что решением территориальной избирательной комиссии Балахнинского района от <дата>№ ФИО2 зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты поселкового Совета муниципального образования «рабочий поселок Гидроторф» Балахнинского муниципального района по одномандатному избирательному округу №. Считает, что данное решение территориальной избирательной комиссии Балахнинского района принято с существенным нарушением норм Федерального закона от <дата> №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан российской Федерации», а также Закона Нижегородской области от <дата>№-З «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Нижегородской области». ФИО2 в составе документов о своем выдвижении представил в избирательную комиссию заявление о согласии баллотироваться, изложив в нем сведения не подтверждающиеся остальными представленными документами, а также не содержащие предусмотренные избирательным законодательством сведения. Форма подписного листа ФИО2 и порядок его оформления не соответствует приложению 8 и требованиям указанного выше федерального закона. Указывает, что данные обстоятельства нарушают пассивное избирательное право административного истца и принцип равенства кандидатов.

В судебном заседании представители административного истца – ФИО3 и ФИО4 доводы и требования административного искового заявления поддержали в полном объеме, дополнительно пояснив, что ФИО2 в заявлении о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты указал место работы и должность – «ООО «Волга Ресур», начальник участка тепловых сетей г.Балахна», что не соответствует сведениям, указанным в представленной ФИО2 копии трудовой книжки: название организации – общество с ограниченной ответственностью «ВолгаРесурс», принят в участок г.Балахна комплекса по обслуживанию тепловых сетей на должность начальника участка. Эти же данные следуют из представленной в судебное заседание копии приказа о приеме ФИО2 на работу. Считают, что ФИО2 указанно название иной организации, не соответствующей предоставленным в избирательную комиссию документам. Несоответствующая представленным документам указана и занимаемая должность. При этом в подписных листах ФИО2 указал иную занимаемую должность - «начальник участка г.Балахны». Кроме того, в заявлении о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты в нарушении избирательного законодательства ФИО2 не указан идентификационный номер налогоплательщика при его наличии, что, по их мнению, является грубым нарушением и основанием для отказа в регистрации в качестве кандидата в депутаты.

Представитель административного ответчика - территориальной избирательной комиссии Балахнинского района - ФИО5 в судебном заседании с административным иском не согласилась, указав, что место работы и занимаемую должность ФИО2 указал в соответствии с данными трудовой книжки, а указание в заявлении о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты идентификационного номера налогоплательщика, по ее мнению, не является обязательным, поскольку, согласно перечня предъявляемых документов, ФИО2 не обязан был предоставлять документ, подтверждающий ИНН.

Заинтересованное лицо ФИО2 и его представитель ФИО6 в судебном заседании согласились с позицией представителя административного ответчика, считают административное исковое заявление необоснованным. ФИО2 присвоен ИНН, однако считают, что сведения о нем в заявлении о согласии баллотироваться последний не обязан был указывать. Считают, что сведения о работе и занимаемой должности указаны верно, в том числе, с учетом специфики почерка ФИО2

Участвующий в судебном заседании старший помощник Балахнинского городского прокурора Спирина В.О. пояснила, что доводы административного истца и его представителей считает необоснованными, а указанные ими обстоятельства не являющимися основанием для удовлетворения требований административного истца.

Проверив материалы дела, выслушав доводы участвующих в судебном заседании лиц, суд установил, следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 75 Федерального закона от <дата> № №-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 10 ст. 239 КАС РФ, с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о заверении списка кандидатов, об отказе в заверении списка кандидатов, о регистрации кандидата, списка кандидатов, об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, избирательное объединение, в отношении которых вынесено такое решение, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого заверен или зарегистрирован по тому же избирательному округу.

Основания аннулирования регистрации кандидата (списка кандидатов), отмены решения комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), исключении кандидата из списка кандидатов, отмены регистрации кандидата (списка кандидатов), инициативной группы по проведению референдума урегулированы ст. 76 Федерального закона от <дата> № №-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Пунктом 6 названной статьи предусмотрено, что решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

В соответствии с пп. «в.2» п.24 ст.38 Федерального закона от <дата> № №-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», основанием отказа в регистрации кандидата является отсутствие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, в документах, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, каких-либо сведений, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 33 настоящего Федерального закона, иным законом;

Пунктом 2 статьи 33 названного Федерального закона предусмотрено, что соответствующая избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат, за исключением случая, предусмотренного пунктом 14.3 статьи 35 настоящего Федерального закона, считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные настоящим Федеральным законом, иным законом, после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности. В заявлении указываются фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адрес места жительства, серия, номер и дата выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код органа, выдавшего паспорт или документ, заменяющий паспорт гражданина, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии), гражданство, сведения о профессиональном образовании (при наличии) с указанием организации, осуществляющей образовательную деятельность, года ее окончания и реквизитов документа об образовании и о квалификации, основное место работы или службы, занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий).

Аналогичные требования указаны в ч.2 ст. 27 Закона Нижегородской области от <дата>№-З «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Нижегородской области».

Судом установлено, что решением территориальной избирательной комиссии Балахнинского района Нижегородской области № от <дата> ФИО2 зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты поселкового Совета муниципального образования «рабочий поселок Гидроторф» по одномандатному избирательному округу №, выдвинутого путем самовыдвижения.

В заявлении о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты, ФИО2 не указан идентификационный номер налогоплательщика при наличии его у последнего.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от <дата> № №-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в заявлении лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу кроме прочих данных о кандидате указываются идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Установив, что заявление ФИО2 о согласии баллотироваться в депутаты не содержит сведений об идентификационным номере налогоплательщика, тогда как в своем заявлении последний указал, что работает начальником участка тепловых сетей г.Балахны ООО «ВолгаРесурс», соответственно он, как налогоплательщик, имеет ИНН, избирательная комиссия должна была принять решение об отказе в регистрации ФИО2 кандидатом в депутаты поселкового Совета муниципального образования «рабочий поселок Гидроторф» Балахнинского муниципального района Нижегородской области по одномандатному избирательному округу №.

Следовательно, не было оснований полагать, что избирательной комиссии ко дню принятия решения о регистрации кандидата были представлены сведения, указание которых требуется в соответствии с Федеральным законом от <дата> № №-ФЗ, а именно, не указан идентификационный номер налогоплательщика, и соответственно, оснований для положительного решения вопроса о регистрации кандидата у избирательной комиссии не имелось.

Вместе с тем, при не указании идентификационного номера налогоплательщика оснований для применения процедуры восполнения неполноты в избирательных документах, предусмотренной пунктом 1.1 статьи 38 Федерального закона от <дата> № №-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», и соответственно, для положительного решения вопроса о регистрации кандидата у избирательной комиссии не имелось.

Доводы представителя административного ответчика о том, что ИНН был не обязателен к указанию, поскольку подтверждающие его документы не было необходимости предоставлять, не основаны на законе, поскольку форма документа и сведения, необходимые для регистрации в качестве кандидата в депутаты, утверждается на законодательном уровне и носит императивный характер. Ответственность за соответствие оформления представляемых документов требованиям закона несет кандидат, который обязан строго соблюдать правовые предписания, регламентирующие процедуру уведомления избирательной комиссии о выдвижении, и четко исполнять возложенные на него обязанности по представлению документов, необходимых для его регистрации.

Поскольку в регистрации кандидата ФИО2 должно было быть отказано по подпункту «в.2» пункта 24 статьи 38 Федерального закона от <дата> № №-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», оспоренное административным истцом в установленном порядке решение территориальной избирательной комиссии Балахнинского района от <дата> о регистрации ФИО2 кандидатом в депутаты поселкового Совета муниципального образования «рабочий поселок Гидроторф» Балахнинского муниципального района Нижегородской области по одномандатному избирательному округу № нельзя признать принятым с соблюдением закона.

В таком случае нарушается пассивное избирательное право заявителя, как кандидата, нарушенное право должно быть восстановлено согласно пункту 6 статьи 76 Федерального закона от <дата> № №-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Доводы административного истца и его представителей о несоответствии, указанных ФИО2 в заявлении о согласии баллотироваться и в подписных листах, сведений о месте работы и занимаемой должности представленным документам, суд считает необоснованными, поскольку в указанных документах ФИО2 указал место работы ООО «ВолгаРесурс», занимаемую должность – начальник участка. Эти данные в целом соответствуют сведениям, указанным в трудовой книжке и приказе о приеме на работу, согласно которым ФИО2 принят на работу в общество с ограниченной ответственностью «ВолгаРесурс» на должность начальника участка в структурное подразделение – участок г.Балахна, Комплекс по обслуживанию тепловых сетей. Указание ФИО2 в заявлении о согласии баллотироваться сведений об основном месте работы, как «ООО «Волга Ресур», суд считает опиской, не влекущей за собой существенных нарушений.

Таким образом, указанные ФИО2 сведения не могли ввести в заблуждение избирателей относительно сведений о кандидате, не влияли на существо и действительность сведений в указанных документах относительно места работы и занимаемой должности. Указанные обстоятельства не свидетельствуют о недостоверности или неполноте сведений о кандидате и не могут являться основанием для признания подписей недействительными. Сами подписные листы соответствуют установленной форме.

В соответствии с ч.1 ст.244 КАС РФ суд, установив наличие нарушений законодательства о выборах и референдумах при принятии оспариваемого решения, совершении оспариваемого действия (бездействия) органом государственной власти, органом местного самоуправления, общественным объединением, избирательной комиссией, комиссией референдума, должностным лицом, удовлетворяет административный иск о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации полностью или в части, признает указанные решение, действие (бездействие) незаконными.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить решение территориальной избирательной комиссии Балахнинского района Нижегородской области, исполняющей полномочия избирательной комиссии муниципального образования «рабочий поселок Гидроторф» Балахнинского муниципального района Нижегородской области, окружных избирательных комиссий одномандатных избирательных округов №№ муниципального образования «рабочий поселок Гидроторф» Балахнинского муниципального района Нижегородской области о регистрации ФИО2 кандидатом в депутаты поселкового Совета муниципального образования «рабочий поселок Гидроторф» Балахнинского муниципального района Нижегородской области по одномандатному избирательному округу №, выдвинутого путем самовыдвижения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение пяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балахнинский городской суд.

Судья подпись В.А. Плеханов

Подлинник решения находится в деле № 2а-1253/2019 в Балахнинском городском суде Нижегородской области.

<данные изъяты>

Судья: В.А. Плеханов

Секретарь: К.А. Страхова