Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отдела – старшему судебном приставу Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований указала, что на основании заочного решения Апшеронского районного суда от 28.07.2021 г. с Броева Р.Р. в ее пользу взыскана задолженность по кредитному договору № от 01.10.2012 г. за период с 02.03.2013 г. по 09.02.2018 г. в размере 271 819,99 рублей, проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 61 797,57 рублей, по ставке 39 % годовых с 16.05.2021 г. по дату фактического взыскания суммы долга, неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности в размере 61 797,57 рублей за каждый день просрочки с 16.05.2021 г. по дату фактического возврата суммы долга, а также расходы по уплате государственной пошлины – 5918,20 рублей. Заявление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес ОСП Апшеронского района Краснодарского края 09.03.2022 г. Однако в нарушении Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сведения о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Броева Р.Р. отсутствует. Кроме того, 13.04.2022 г. было направлено ходатайство о предоставлении информации по делу, 17.05.2022 г. в службу судебных приставов–исполнителей была направлена жалоба на возбуждение исполнительного производства, однако ответы на указанные обращения не поступили. Поскольку судебным приставом-исполнителем грубо нарушены требования Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" просит признать бездействие должностного лица, начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя в соответствии с ч.1 ст.126 ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконным и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения закона согласно ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае потери исполнительного листа выдать ей справку об утере исполнительного листа и обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа.

ИП Соловьева Т.А. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении в адрес суда, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, административные исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Ванин Д.С., представитель УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлениях в адрес суда просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Броев Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного искового заявления извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление, данными о причинах неявки суд не располагает, заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало.

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ИП Соловьевой Т.А. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Часть 11 вышеуказанной статьи предусматривает обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено в судебном заседании, на основании заочного решения Апшеронского районного суда от 28.07.2021 г. с Броева Р.Р. в ее пользу взыскана задолженность по кредитному договору № от 01.10.2012 г. за период с 02.03.2013 г. по 09.02.2018 г. в размере 271 819,99 рублей, проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 61 797,57 рублей, по ставке 39 % годовых с 16.05.2021 г. по дату фактического взыскания суммы долга, неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности в размере 61 797,57 рублей за каждый день просрочки с 16.05.2021 г. по дату фактического возврата суммы долга, а также расходы по уплате государственной пошлины – 5918,20 рублей.

09.03.2022 г. ИП Соловьева Т.А. направила в адрес ОСП Апшеронского района Краснодарского края заявление о возбуждении исполнительного производства, которое было получено Апшеронским РОСП УФССП России по Краснодарскому краю 14.03.2022 г. о чем имеется штамп входящей корреспонденции.

Из представленного в суд исполнительного производство №-ИП следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Ваниным Д.С. от 15.07.2022 г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Броева Р.Р. по заявлению ИП Соловьевой Т.А.

Согласно ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Материалы исполнительного производства не свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель известил взыскателя и должника о возбуждении исполнительного производства и установленном пятидневном сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также не содержат сведений о принятых мерах принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Соответственно, оценка извещения должника о возбуждении исполнительного производства и исполнительных действиях не может носить формальный характер, иное толкование привело бы к злоупотреблению как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Таким образом, исполнительное производство было возбуждено по истечению более четырех месяцев с момента подачи заявления в Апшеронский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю о возбуждении исполнительного производства и административный истец об этом не извещен, а также какие-либо меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве не применялись, что является грубым нарушением Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Выявленные судом бездействия нарушают права административного истца как взыскателя по исполнительному производству, что может привести причинению материального ущерба ввиду сокрытия должником за указанный период времени имущества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в не совершении предусмотренных ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительных действий.

В остальной части заявленных административных исковых требований суд считает необходимым отказать, поскольку в настоящее время судебным приставом-исполнителем Ваниным Д.С. нарушения устранены путем совершения исполнительных действий в отношении должника Броева Р.Р., а именно возбуждено исполнительное производство.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны удовлетворить частично.

Признать бездействия судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Ванина Д.С., выразившегося в не совершении предусмотренных ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительных действий, направленных на исполнение требования исполнительного документа - исполнительного производства №-ИП 15.07.2022 г., незаконными.

Обязать судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Ванина Д.С., принять меры, предусмотренные ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требования исполнительного документа - исполнительного производства №-ИП 15.07.2022 г.

В остальной части административного искового заявления ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны, отказать.

Решение может быть обжаловано Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 26 июля 2022 г.

Судья

Апшеронского районного суда С.Н. Наумов