Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Клюевой Натальи Валерьевны к Новороссийскому ГОСП УФССП по Краснодарскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю, о возбуждении исполнительного производства,

установил :

Административный истец (далее – истец) обратился в суд с административным иском к административному ответчику (далее – ответчик) об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование административного иска указано, что 12 февраля 2018 г. судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Абертас А.А. наложен арест на имущество, согласно акту от 12.02.2018 г., находящегося в квартире по месту проживания административного истца : <адрес>, собственником которой является супруг истца ФИО5, и наложен арест на нежилое помещение общей площадью 342,4 кв.м., согласно другому акту от 12.02.2018 г., расположенное по адресу : <адрес>, собственником которого является административный истец. В этот же день, 12 февраля 2018 г., данным судебным приставом-исполнителем административному истцу было вручено постановление судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Абертас А.А. о возбуждении исполнительного производства от 25.08.2017 г. №. Предметом исполнения указанного постановления является оплата Клюевой Н.В. задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 637 465,32 руб., в пользу взыскателя АО «Новороссийская управляющая компания», расположенная по адресу: г. Новороссийск, ул. Рубина, 25, по вступившему в законную силу решению Октябрьского районного суда г. Новороссийска по делу № г.. Однако, это неправильный предмет исполнения, поскольку истец никогда не являлась собственником жилой площади и лицом, предусмотренным ст. 153 ЖК РФ, на которых возложена обязанность по внесению оплаты за жилую площадь и коммунальные услуги, поэтому истец никоим образом не может быть должником взыскателя АО «Новороссийская управляющая компания», и это подтверждается по делу №г. и вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска, поскольку истец в качестве ответчика не установлена лицом, имеющим задолженность за жилую площадь и вытекающие из этого коммунальные платежи. Указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства адрес жилой площади должника: <адрес>, как и жилой площади: Новороссийск, <адрес>, где совершены исполнительные действия по наложению запрета, являются собственностью супруга истца, при том, что в отношении данных жилых площадей истец не является лицом, предусмотренным ст. 153 ЖК РФ, на которых возложена обязанность по внесению оплаты за жилую площадь и коммунальные услуги. Согласно акта о наложении ареста от 12.02.2018 г. на нежилое помещение - истец является собственником нежилого помещения, что подтверждает отсутствие в ее собственности жилой площади, поскольку незачем налагать арест на нежилое помещение общей площадью 342,4 кв.м., если у должника есть жилая площадь, тем более за которую взыскивается задолженность, соответственно, из данного обстоятельства, как следствие вытекает невозможность должника иметь задолженность по указанному предмету исполнения. В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства является, в частности, правильное исполнение судебных актов. Таким образом, предмет исполнения, содержащийся в оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 25.08.2017 г. №, не соответствует статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», которая предусматривает правильное исполнение судебных актов, и поскольку по делу №г. и вступившему в законную силу решению Октябрьского районного суда г. Новороссийск, в качестве ответчика истец не установлена лицом, имеющим задолженность за жилую площадь и вытекающие из этого коммунальные платежи, поэтому данное постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным, нарушающим права и законные интересы истца. Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Абертас А.А. о возбуждении исполнительного производства от 25.08.2017г. № - незаконным ; обязать старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю или его заместителя отменить незаконное постановление судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Абертас А.А. о возбуждении исполнительного производства от 25.08.2017 г. №, и меры принудительного исполнения (арест движимого и недвижимого имущества).

В судебное заседание истец не явилась, направив в суд для представления своих интересов супруга, не имеющего юридического образования, и, вследствие ч. 3 ст. 55 КАС РФ, не имеющего полномочий для предоставления интересов истца в судебном заседании в порядке КАС РФ (адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия, а иные представители - документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их полномочия).

Судебный пристав-исполнитель Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Абертас А.А., жалобу не признала.

З/лицо – УФССП Краснодарского края уведомленное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил.

Представитель з/лица - АО «Новороссийская управляющая компания», по повестке в судебное заседание не явился.

Выслушав показания судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Абертас А.А., исследовав материалы дела, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 4 апреля 2017 г. (дело №), с Клюевой Н.В. взыскано в пользу АО «Новороссийская управляющая компания», в счет возмещения задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по техническому содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного <адрес>, в общей сумме 637 465 руб. 32 коп..

Апелляционным определением от 11 июля 2017 г., данное решение оставлено без изменения, и вступило в законную силу.

На основании указанного решения суда, был выдан исполнительный лист (серия ФС № 024241349), в котором указано о взыскании с Клюевой Натальи Валерьевны в пользу АО «Новороссийская управляющая компания» в счет возмещения задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по техническому содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного <адрес>, за период с 01.03.2014 г. по 20.03.2017 г. - 628.375 руб. 32 коп., в счет возмещения оплаты государственной пошлины 9090 руб., а всего 637 465 руб. 32 коп..

По получению указанного исполнительного листа, судебный пристав-исполнитель Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №, от 25.08.2017 г..

В данном постановлении ошибочно указано, что предметом исполнения является «…задолженность за жилую площадь…», тогда как данная задолженность образовалась по нежилому помещению, находящемуся в собственности истца, и расположенное по адресу : <адрес>.

Именно эта ошибочно указанная формулировка («…задолженность за жилую площадь…») явилась основанием для подачи истцом административного искового заявления. Данная формулировка автоматически вставляется компьютерной программой «АИС ФССП России» при составлении постановления о возбуждении исполнительного производства по задолженности, связанной с коммунальными платежами.

Однако, в судебном заседании установлено, что указанная описка судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю, устранена.

Кроме того, обжалуемое постановление не может быть признано незаконным по следующим основаниям :

1. постановление вынесено на основании исполнительного листа, выданного на основании вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 4 апреля 2017 г. (дело №) ;

2. согласно указанному решению, взыскиваемая сумма задолженности образовалась по нежилому помещению, находящемуся в собственности истца, и расположенное по адресу : <адрес> ;

3. в постановлении совпадают и номер гражданского дела - №, и взыскатель - АО «Новороссийская управляющая компания», и должник – Клюева Н.В., и взысканная по делу сумма задолженности - 637 465 руб. 32 коп..

То есть, в данном случае, права, свободы, и законные интересы истца - не нарушены, истцу не созданы препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов, на нее незаконно не возложена какая-либо обязанность (ст. 4 КАС РФ), исполнительное производство возбуждено надлежащим лицом, на основании вступившего в законную силу решения суда, и, на основании какого-либо иного решения суда – исполнительное производство не возбуждалось.

Таким образом, исполнительное производство осуществляется законно, на основании вступившего в законную силу решению суда.

Соответственно, иные действия, связанные с указанным исполнительным производством, и направленными на исполнение указанного решения суда, также являются законными.

В случае, если наложен арест на имущество иного лица, то данный вопрос разрешается в исковом порядке, а не в порядке КАС РФ (ст. 442 ГПК РФ : заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества. В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

Руководствуясь ст.ст. 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд :

решил :

Отказать Клюевой Наталье Валерьевне в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Абертас А.А., о возбуждении исполнительного производства от 25 августа 2017 г. № ; об обязании отменить постановление судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю, Абертас А.А. о возбуждении исполнительного производства от 25 августа 2017 г. №, и меры принудительного исполнения (арест движимого и недвижимого имущества).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Судья Октябрьского

районного суда г. Новороссийска Есипко С.Н.

Решение изготовлено 15.03.18 г.