Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1256/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском к Управлению Росреестра по Самарской области. В обоснование заявленных требований административный истец указала, что на основании договора дарения от 12.02.2015 года она является собственником 6/11 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (основное) площадью 96,2 кв.м., а так же 348/3124 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение - места общего пользования площадью 156,2 кв. м. (Далее МОП), состоящее из комнат: 1 этаж: комната № 16; 2 этаж: комнаты №№ 3,4,5,6,7,8,9,15,17 (здание лит. АА1А2). Объекты недвижимости расположены по адресу: <адрес>. Основное нежилое помещение площадью 96,2 отчуждено на основании договора купли-продажи, в связи с чем, истица полагает, что право собственности на МОП должно следовать судьбе основного и существующая регистрация права общей долевой собственности на МОП как самостоятельного объекта, по ее мнению, - является недостоверной. Поскольку право собственности на МОП за истицей не было прекращено, она обратилась с заявлением в администрацию г.о. Тольятти с заявлением об отказе от собственности в отношении МОП. По заявлению администрации и истицы данное нежилое помещение – МОП поставлено на учет как бесхозяйное. В связи с отказом от своего права собственности от указанного нежилого помещения административный истец, ссылаясь на ч.1 ст. 235 ГК РФ полагает о необходимости прекращения ее права. На соответствующее заявление в Управление Росреестра административный истец получила решение об отказе от 30.04.2021г., которое просит признать незаконным и нарушающим ее права.

В судебное заседание административный истец и ее представитель не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного ответчика - Управление Росреестра по Самарской области, в судебное заседание не явилась, извещен надлежащем образом, о чем в материалах дела имеется соответствующее уведомление, ходатайств об отложении не заявлено. Ранее в судебном заседании исковые требования административного истца не признал, просил в иске отказать, поддержал доводы письменных возражений.

Привлеченные к участию в дело в качестве заинтересованных лиц все сособственники в праве общей долевой собственности объектов недвижимости, расположенных в здании - «Дом Быта» по адресу: <адрес>., в том числе администрация г.о. Тольятти в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, с учетом доводов сторон, представленные документы, суд считает административный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Рассмотрение дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего регламентировано положениями гл. 22 КАС РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что в собственности административного истца ФИО1 находилось нежилое помещение: комнаты № 10,11,12,13,15а, общей площадью 96,2 кв.м., с кадастровым номером: № а так же нежилое помещение, назначение: места общего пользования, состоящее из комнат 1 этаж: комната № 16; 2 этаж: комнаты №№ 3,4,5,6,7,8,9,15,17 (здание лит. АА1А2) общей площадью 156,2 кв. м., кадастровый №. Данные нежилые помещения составляют 6/11 и 348/3124 долей соответственно в праве общей долевой собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес>.

Нежилое помещение площадью 96,2 кв.м. с кадастровым номером: №, отчуждено по договору купли-продажи от 20.12.2019 года. Полагая, что второе нежилое помещение площадью 156,2 кв.м. кадастровый №. с назначением: места общего пользования, относится к общему имуществу всего нежилого здания, перешло к новому собственнику, административный истец обратилась 21.01.2021 года в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о прекращении за ней права общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью 156,2 кв.м. кадастровый №. Истица считает, что сохранение за ней сведений о регистрации права долевой собственности на места общего пользования свидетельствует об их недостоверности.

Уведомлением Управления Россреестра по Самарской области от 28.01.2021 года истица извещена о приостановлении государственной регистрации по ее заявлению на срок до 28.04.2021 года. Основанием приостановления государственной регистрации явилось наличие в реестре сведений о постановке 09.12.2020 года спорного объекта недвижимости на учет бесхозяйных и не предоставлением докумнтов.

Уведомлением от 30.04.2021 года в регистрации прекращения права общей долевой собственности истицы на спорное нежилое помещение отказано.

Разрешая вопрос о законности оспариваемого отказа Управления Росреестра от 30.04.2021 года КУВД-001/2021-1682441/2, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы," в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

При этом, в силу пункта 19 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) сведения о том, что помещение в соответствии с предусмотренными законодательством о градостроительной деятельности документами, в том числе с проектной документацией, предназначено для обслуживания всех остальных помещений и (или) машино-мест в здании, сооружении (далее - помещение вспомогательного использования) или такое помещение относится к имуществу общего пользования в многоквартирном доме, если объектом недвижимости является помещение, относятся к основным сведениям об объекте недвижимости, которые вносятся в кадастр недвижимости.

В соответствии со статьями 14,15 Закона № 218-ФЗ, внесение изменений в основные характеристики объекта недвижимости осуществляется на основании заявления правообладателя (правообладателей) объекта недвижимого имущества с приложением межевого плана, технического плана или акта обследования, подготовленных в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденной в установленном федеральным законом порядке карты-плана территории, подготовленной в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Пунктом 43 Требований к подготовке технического плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 18.12.2015г. № 953, предусмотрена необходимость указания в графе «3» строки «8» раздела «Характеристики объекта недвижимости» технического плана дополнительно для нежилых помещений, предназначенных для обслуживания всех остальных помещений и (или) мащино- мест в здании, сооружении (далее - помещение вспомогательного использования), слов "помещение вспомогательного использования", для нежилых помещений, относящихся к имуществу общего пользования в многоквартирном доме, слов "общее имущество в многоквартирном доме".

При этом, согласно письму Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 18.01.2019 г. № 14-00410/19, до урегулирования федеральным законом вопросов, связанных с приобретением в силу закона собственниками нежилых помещений в нежилом здании права общей долевой собственности на недвижимое имущество, составляющее общее имущество в данном нежилом здании, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на объекты недвижимости (помещения), являющиеся общим имуществом в здании, не являющемся многоквартирным домом, должны осуществляться в общем порядке, установленном Законом о недвижимости.

Согласно сведениям Управления Росреестра по Самарской области спорное помещение, площадью 156,2 кв.м. кадастровый №, которое имеет назначение «нежилое», принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве составляет 348/ 24) административному истцу ФИО1 на основании договора дарения. Право собственности зарегистрировано 19.02.2015 года ( л.д. 9).

Из представленной Выписки из технического паспорта и справки, выданной МУП «Инвентаризатор» мэрии г.о. Тольятти от 05.03.2002 года площадь спорного нежилого помещения (А,А1,А2) составляет 156, 2 кв.м. При этом, суд отмечает, что в технических характеристиках объекта в графе « в том числе места общего пользования» стоит прочерк, «Места общего пользования» в технической документации указаны в качестве наименования объекта. Объект недвижимости зарегистрирован и поставлен на учет в качестве самостоятельного с выдачей свидетельства о государственной регистрации права, что стороной административного истца не оспаривается.

Таким образом, сведения о нежилом помещении с кадастровым номером № и о правах на него были внесены в ЕГРН (ранее - ЕГРП) как о самостоятельном объекте недвижимости, в связи с чем, права на него могут быть прекращены только в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 236 ГК РФ, гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

По смыслу пункта 2 статьи 236 ГК РФ, отказ лица от права собственности способами, указанными в пункте 1 статьи 236 ГК РФ, не рассматривается законом как окончательный. Права собственника сохраняются до того момента, пока иное лицо не станет собственником вещи в установленном законом порядке. Собственник может восстановить свое право на имущество и после отказа от него, пока иное лицо не станет собственником этого имущества. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Поскольку сведения в ЕГРН в отношении спорного помещения не содержат предусмотренные законом сведения о наличии у помещения статуса имущества общего пользования, административный истец не лишен возможности заключения любой не запрещенной законом сделки об отчуждении данного помещения в общую собственность правообладателей остальных помещений в здании.

Принятие на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества осуществляется в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 N 931 "Об установлении порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей".

Принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований.

Установлено и не оспаривается стороной административного истца, что в отношении спорного помещения с кадастровым номером № 09.12.2020 г. была внесена запись о праве (бесхозяйное имущество) на основании заявления Администрации городского округа Тольятти о постановке на учёт бесхозяйных недвижимых вещей № КУВД-001/2020-26652907 от 01.12.2020 г. и заявления ФИО1 о постановке на учёт бесхозяйных недвижимых вещей №С-3290/5.2 от 11.11.2020 г.

Таким образом, право общей долевой собственности ФИО1 не может быть прекращено до приобретения этого права другим лицом.

Довод административного истца, со ссылкой на нормы Жилищного кодекса РФ и Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" указывает на то, что нежилое помещение с кадастровым номером № относится к общему имуществу нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, основам на неверном толковании норм права, поскольку согласно сведениям ЕГРН, нежилое помещение с кадастровым номером № имеет назначение - «Нежилое помещение», а то что это помещение является местами общего пользования указано только в наименовании объекта.

Суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, поскольку иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации).

Административным истцом на государственную регистрацию не было представлено документов, свидетельствующих о приобретении права собственности на спорное помещение иным лицом, ни иных документов, свидетельствующих о прекращении ее права на данное помещение, в связи с чем, учитывая сведения ЕГРН о спорном помещении, оснований для прекращения прав по заявлению административного истца у Управления Росреестра не имелось.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимой совокупности условий для признания незаконным решения административного ответчика в рассматриваемом случае не имеется, оспариваемый отказ в государственной регистрации прав отвечает требованиям закона, следовательно, заявленные требования административного истца не подлежали удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности и о возложении обязанности произвести регистрацию прекращения права - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Срок составления мотивированного решения - 28.10.2021г.

Судья А.А. Давыдова