Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Некрытого ФИО13 к Крымской таможне, начальнику Красноперекопского таможенного поста Крымской таможни ФИО2, заместителю начальника Крымской таможни – начальнику службы ФИО3, главному государственному таможенному инспектору Крымской таможни ФИО14, о признании незаконными и отмене решения по результатам таможенного контроля, а также уведомления (уточнения к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным и отменить решение по результатам таможенного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником Красноперекопского таможенного поста Крымской таможни ФИО15 о выявлении нарушения условий временного ввоза на таможенную территорию ЕАЭС транспортных средств для личного пользования (п. 6 ст. 268 ТК ЕАЭС), №.

Требования мотивированы тем, что согласно пассажирской таможенной декларации № административным истцом ДД.ММ.ГГГГ через МАПП "" было ввезено транспортное средство марки "ROVER 600", VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный номерной знак №. Указанный автомобиль ввезен им по поручению гражданина ФИО17 в соответствии с выданной административному истцу доверенностью. После ввоза транспортного средства в Республику Крым, он был передан истцом гражданину ФИО18. в соответствии с ранее достигнутой договоренностью. В свою очередь последний принял автомобиль на основании генеральной доверенности, оформленной на его имя собственником транспортного средства. С этого момента административный истец автомобиль не видел, с ФИО8 и ФИО9 не общался, по его информации автомобиль попал в дорожно-транспортное происшествие.

Административный истец считает себя ненадлежащим лицом для привлечения к ответственности, поскольку не является собственником и (или) пользователем указанного автомобиля, срок выданной ему доверенности на управление им истек ДД.ММ.ГГГГ, имеются основания полагать, что автомобиль безвозвратно утрачен в результате дорожно-транспортного происшествия, а кроме того отмечает, что истек общий срок исковой давности и срок таможенного контроля в отношении вышеуказанного транспортного средства. При таких обстоятельствах, считает оспариваемое им решение незаконным. Просит восстановить срок для подачи административного искового заявления.

До рассмотрения административного дела по существу представитель административного истца ФИО10 изменил предмет административного иска, дополнив исковые иск требованием о признании незаконным и отмене уведомления (уточнения к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 уведомлен о неисполнении обязанности по уплате указанных платежей в связи с принятием оспариваемого им решения по результатам таможенного контроля на сумму 915 510 рублей 76 копеек.

В судебное заседание административные ответчики – начальник Красноперекопского таможенного поста ФИО19., заместитель начальника Крымской таможни – начальник службы ФИО3, главный государственный таможенный инспектор Крымской таможни ФИО20. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали. В соответствии со статьёй 150 Кодекса административного производства Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, надлежаще извещённых о слушании дела.

ФИО1 и его представитель ФИО5 в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме и настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, а также доводам, изложенным ими в судебном заседании.

Представитель административного ответчика ФИО6 иск не признала, в ходе рассмотрения дела предоставила возражения против доводов административного истца и просила в удовлетворении искового заявления отказать по основаниям, изложенным в возражениях, а также указанных ею в ходе рассмотрения дела.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив доводы административного иска, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Порядок перемещения физическими лицами транспортных средств для личного пользования через таможенную границу Евразийского экономического союза по состоянию на 2015-2016 года был урегулирован главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту – ТК ТС), который утратил силу с 1 января 2018 года, и Соглашением о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, от 18 июня 2010 года. В настоящее время спорные правоотношения урегулированы положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту – ТК ЕЭС).

В соответствии со статьей 358 ТК ТС иностранные физические лица вправе были временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей (пункт 2); передача права пользования и (или) распоряжения временно ввезенными транспортными средствами другому лицу на таможенной территории таможенного союза допускается при условии их таможенного декларирования и уплаты таможенных платежей в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза (пункт 3); в случае, если временно ввезенные товары для личного пользования находятся на территории Таможенного союза в связи с не вывозом по истечении установленного срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза (пункт 5).

Аналогичные правила по существу предусмотрены и в настоящее время положениями статьи 264 ТК ЕЭС, в соответствии с которыми:

- допускается временный ввоз на таможенную территорию Евразийского экономического союза иностранными физическими лицами транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государстве, не являющемся членом Союза, на срок не более 1 года (пункт 1);

- по истечении срока, в течение которого временно ввезенные транспортные средства для личного пользования могут временно находиться на таможенной территории Союза, такие транспортные средства помещаются под таможенные процедуры в порядке, установленном указанным Кодексом, либо в отношении таких транспортных средств осуществляется таможенное декларирование в целях вывоза, выпуска в свободное обращение или в иных целях в соответствии с указанной статьей (пункт 5);

- временно ввезенные транспортные средства для личного пользования должны находиться на таможенной территории Союза в фактическом владении и пользовании декларанта, если иное не установлено указанной статьей, а также могут быть переданы декларантом иному лицу, в том числе лицу, которому такое транспортное средство принадлежит на праве собственности, в случаях и на условиях, которые установлены указанной статьей (пункт 6);

- без разрешения таможенного органа и без таможенного декларирования допускается передача декларантом (иностранным физическим лицом) транспортных средств для личного пользования иным иностранным физическим лицам (подпункт 3 пункта 8);

- физические лица, которым временно ввезенное транспортное средство для личного пользования было передано на условиях, установленных пунктом 8 указанной статьи, не вправе передавать такое транспортное средство на таможенной территории Союза иным лицам, за исключением декларанта;

- передача декларантом на таможенной территории Союза временно ввезенных транспортных средств для личного пользования иному лицу в случаях, установленных пунктом 8 указанной статьи, не освобождает декларанта от обязанности соблюдать требования, установленные данной статьей, а также не приостанавливает и не продлевает срок временного ввоза таких транспортных средств для личного пользования.

Согласно пункту 1 статьи 457 ТК ЕЭС в отношении товаров для личного пользования, таможенное декларирование и (или) выпуск которых осуществлены без помещения под таможенные процедуры до вступления данного Кодекса в силу и которые находятся под таможенным контролем на дату вступления этого Кодекса в силу, с даты вступления его в силу подлежат соблюдению условия, установленные для использования таких категорий товаров, предусмотренные этим Кодексом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, как , осуществил временный ввоз на таможенную территорию Евразийского экономического союза (на территорию Российской Федерации, Республика Крым) транспортное средство марки "ROVER 600", VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный номерной знак №, зарегистрированное в иностранном государстве, не являющемся членом Союза, при этом таможенным постом срок временного ввоза указанного автомобиля установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный таможенным постом срок транспортное средство марки "ROVER 600", VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный номерной знак №, не было вывезено декларантом ФИО1 с таможенной территории Евразийского экономического союза, а также не было помещено им под иные таможенные процедуры, установленные законом. Осуществленные таможенным органом проверочные мероприятия, направленные на установление факта вывоза транспортного средства либо его утраты результатов не дали. Сам ФИО1 о передаче транспортного средства иному лицу либо о его безвозвратной утрате в известность таможенный орган не ставил.

Указанные выше обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались и подтверждаются копией пассажирской таможенной декларации от ДД.ММ.ГГГГ и приложенными к ней – копией паспорта гражданина на имя ФИО1, копией свидетельства о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, копией доверенности на управление указанным транспортным средством, выданной на имя административного истца ФИО1

На основании вышеизложенного, по результатам таможенного контроля начальником Красноперекопского таможенного поста Крымской таможни ФИО22. ДД.ММ.ГГГГ принято решение № о нарушении ФИО1 условий временного ввоза на таможенную территорию ЕЭС транспортного средства для личного пользования (пункт 6 статьи 268 ТК ЕЭС).

Согласно пункту 5 статьи 268 ТК ЕЭС в отношении временно ввезенных транспортных средств для личного пользования обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов подлежит исполнению при наступлении обстоятельств, указанных в пункте 6 указанного Кодекса, в соответствии с которым при наступлении следующих обстоятельств сроком уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, указанных в пункте 5 настоящей статьи, считается:

- в случае передачи таких транспортных средств для личного пользования иным лицам в нарушение требований статьи 264 настоящего Кодекса - день передачи, а если этот день не установлен, - день выпуска транспортных средств для личного пользования для временного нахождения на таможенной территории Союза;

- в случае утраты таких транспортных средств для личного пользования в пределах срока, в течение которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории Союза, за исключением уничтожения и (или) безвозвратной утраты вследствие аварии или действия непреодолимой силы, - день утраты транспортных средств для личного пользования, а если этот день не установлен, - день выпуска транспортных средств для личного пользования для временного нахождения на таможенной территории Союза;

- в случае нахождения таких транспортных средств для личного пользования на таможенной территории Союза в связи с невывозом с таможенной территории Союза - день истечения срока, в течение которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории Союза в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 264 Кодекса.

При указанных обстоятельствах, само по себе вынесенное начальником Красноперекопского таможенного поста Крымской таможни ДД.ММ.ГГГГ решение по результатам таможенного контроля о выявлении нарушения ФИО1 условий временного ввоза на таможенную территорию ЕЭС транспортного средства для личного пользования (пункт 6 статьи 268 ТК ЕЭС) требованиям закона не противоречит, подтверждается фактическими данными, принято в пределах его компетенции и в соответствии с положениями, предусмотренными статей 218, частью 2 статьи 226, частью 28 статьи 237 Федерального закона от 03 августа 2018 года N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза до наступления указанных в пункте 7 статьи 14 ТК ЕЭС обстоятельств, в том числе признания таможенным органом в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании факта уничтожения и (или) безвозвратной утраты этих товаров вследствие аварии или действия непреодолимой силы либо факта безвозвратной утраты этих товаров в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения (подпункт 8).

Обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Союза товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию с применением пассажирской таможенной декларации, за исключением товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, прекращается у декларанта при наступлении перечисленных в части 2 статьи 268 ТК ЕЭС обстоятельств, в частности в случае признания таможенным органом в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании факта уничтожения и (или) безвозвратной утраты товаров для личного пользования вследствие аварии или действия непреодолимой силы либо факта безвозвратной утраты этих товаров в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения, за исключением случаев, когда до таких уничтожения или безвозвратной утраты в соответствии с этой статьей в отношении этих товаров наступил срок уплаты таможенных пошлин, налогов.

Между тем, в опровержение доводов административного иска, из материалов административного дела не следует, что в отношении ввезённого административным истцом на таможенную территорию Евразийского экономического союза транспортного средства марки "ROVER 600", VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный номерной знак № наступили обстоятельства, указанные в пункте 7 статьи 14 ТК ЕЭС, в том числе и в его подпункте 8, поскольку ФИО1 в установленном порядке не обращался в таможенный орган и последним не принималось находящееся в его компетенции решение о признании (непризнании) факта уничтожения и (или) безвозвратной утраты указанного транспортного средства вследствие аварии или действия непреодолимой силы либо факта безвозвратной утраты этого товара в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения. Следовательно, оспариваемое решение начальника Красноперекопского таможенного поста является правомерным.

Разъяснения, содержащиеся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 года N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" в настоящем деле не могут быть применены судом, поскольку касаются разрешения споров, связанных с уплатой таможенных пошлин, однако предметом настоящего административного дела является спор не о взыскании с ФИО1 таможенных платежей, а оспаривание последним законности решения по результатам таможенного контроля и уведомления (уточнения к уведомлению) о неуплаченных таможенных платежах. Административный ответчик со встречным иском к ФИО1 о взыскании таможенных платежей не обращался.

Кроме того, административный истец ФИО1 не предоставил суду доказательств выбытия автомобиля из его владения помимо его воли в период до наступления срока уплаты таможенных платежей, при этом по его же доводам автомобиль был ввезен им заведомо с целью передачи иному лицу, ему было известно о том, что транспортное средство попало в дорожно-транспортное происшествие, однако он, будучи декларантом, в известность таможенный орган об этом не ставил, с требованиями о признании факта уничтожения и (или) безвозвратной утраты автомобиля вследствие аварии к таможенному органу не обращался. В свою очередь, таможенный орган осуществлял проверочные мероприятия по установлению факта вывоза ФИО1 транспортного средства, по установлению местонахождения автомобиля, уведомлял административного истца о необходимости предоставить соответствующую информацию.

Доводы административного иска о том, что в силу пункта 7 статьи 310 ТК ЕЭС истек срок таможенного контроля вышеуказанного транспортного средства, являются безосновательными, поскольку в силу указанной нормы таможенный контроль проводится в период нахождения товаров под таможенным контролем, определяемый в соответствии со статьей 14 данного Кодекса, при этом после наступления обстоятельств, указанных в пунктах 7 - 15 статьи 14 указанного Кодекса, таможенный контроль может проводиться до истечения 3 лет со дня наступления таких обстоятельств. Однако из материалов дела не следует, что на момент принятия оспариваемого решения такие обстоятельства наступили.

Сам по себе факт того, что согласно полученным по запросу суда сведениям из ОГИБДД МО МВД России "Сакский" и УГИБДД МВД по Республике Крым транспортное средство марки "ROVER 600", VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный номерной знак №, в ДД.ММ.ГГГГ года попало в дорожно-транспортное происшествие и получило механические повреждения, не свидетельствует о наступлении обстоятельства, предусмотренного подпунктом 8 пункта 7 статьи 14 ТК ЕЭС. Не подтверждает указанная информация и выбытие автомобиля из владения административного истца помимо его воли.

Учитывая изложенное, у административного ответчика – начальника Красноперекопского таможенного поста были все правовые основания для принятия оспариваемого решения, а потому оснований для признания его незаконным не имеется. Исходя из указанного, не имеется и оснований для признания незаконным уведомления (уточнения к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 уведомлен о неисполнении обязанности по уплате указанных платежей в связи с принятием оспариваемого решения по результатам таможенного контроля, которое признается судом законным.

Административный истец в ДД.ММ.ГГГГ года в установленный срок обратился в суд с административным иском в Железнодорожный районный суд Республики Крым, который был возвращен в связи с нарушением правил подсудности. После этого в ДД.ММ.ГГГГ года обратился с иском в Сакский районный суд Республики Крым, однако он был также возвращен ему. Учитывая изложенное, причина пропуска подачи настоящего искового заявления в суд является уважительной и он подлежит восстановлению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Восстановить административному истцу ФИО4 срок на обращение в суд.

В удовлетворении административного искового заявления Некрытого ФИО23 к Крымской таможне, начальнику Красноперекопского таможенного поста Крымской таможни ФИО2, заместителю начальника Крымской таможни – начальнику службы ФИО3, главному государственному таможенному инспектору Крымской таможни ФИО24, о признании незаконными и отмене решения по результатам таможенного контроля, а также уведомления (уточнения к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней – отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Сакский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.Г. Сидоров