Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «БСГрупп» к Новороссийской таможне о признании действий и решений незаконными,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец (далее – истец) обратился в суд с административным иском к административному ответчику (далее – ответчик) таможне о признании действий и решений незаконными.

В обоснование административного иска указано, что 01.01.2013 года истцом заключен внешнеэкономический контракт № с фирмой <данные изъяты> Во исполнение контракта в адрес истца прибыл товар, заявленный к таможенному оформлению по ДТ №. В отношении товара, заявленного к таможенному оформлению по указанной декларации таможенным органом принято решение о помещении декларируемого товара под заявленный таможенный режим. Впоследствии ответчиком 22 июля 2015 года принято решение о корректировке таможенной стоимости товара, ранее оформленного по указанной выше декларации с использованием сведений содержащихся на электронном носителе информации. Данное решение о корректировке таможенной стоимости направлено в адрес заинтересованного лица (ООО «БСГрупп») с сопроводительным письмом от 29 июля 2015 года за исх. №. Сведения, содержащиеся на электронном носителе информации использованы таможенным органом в качестве основания для расчета таможенной стоимости в отношении товара, ранее оформленного по указанной выше декларации. В связи с изложенным таможенный орган откорректировал ранее принятую таможенную стоимость и применил первый метод определения таможенной стоимости, используя для расчета сведения, содержащиеся на электронном носителе и не согласованные между продавцом и покупателем продаваемого товара. Из заполненных таможенным органом документов следует, что в отношении товара, оформленного в таможенном отношении - Новороссийской таможней применен первый метод определения таможенной стоимости с использованием в качестве основы для расчета таможенной стоимости цифр (сведений) содержащихся на электронном носителе информации. Указанное решение и совершенные таможенным органом действия были направлены на увеличение размера таможенной стоимости. В соответствии с частью 2 статьи 75 Таможенного кодекса Таможенного союза, базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров. Таким образом, увеличения размера таможенной стоимости влечет за собой увеличение размера таможенных платежей, что затрагивает права и законные интересы истца. Истец считает, что принятое ответчиком решение о корректировке таможенной стоимости не соответствует требованиям действующего законодательства по следующим основаниям : 1. Не подписанный между продавцом и покупателем документ не влечет за собой правовых обязательств. Не подписанные документы не порождают правовых последствий. 2. В соответствии со статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации- расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Так же в ст. 252 НК РФ под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 года «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза», таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная (1) или подлежащая уплате (2) за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза. Учитывая тот факт, что в соответствии со ст. 252 НК РФ и ч. 1 ст. 4 Соглашения – электронные носители информации не являются документом, подтверждающим фактически понесенные расходы на приобретение товара, а так же не является документом порождающим наличие обязательств по уплате (доплате) денежных средств за приобретаемый товар – полагает, что сведения содержащиеся на электронных носителях информации не могут использоваться в качестве документа свидетельствующего о фактической стоимости товара. Таким образом, сведения, содержащиеся на электронных носителях информации не порождают каких-либо обязательств и не могут использоваться в качестве основы для применения первого метода определения таможенной стоимости. 3. Согласно статьи 8 ГК РФ, не подписанные сведения содержащиеся в электронных носителях информации не являются основанием возникновения гражданских прав и обязанностей. Таким образом, использование таможенным органом сведений, содержащихся в электронных носителях информации в качестве основы для расчета таможенной стоимости с применением первого метода её определения – противоречат нормам Гражданского законодательства. 4. Ответчик в качестве базы для дополнительного начисления таможенных платежей (ч. 2 ст. 75 Таможенного Кодекса Таможенного Союза) использовал первый метод определения таможенной стоимости с использованием ценовой информации содержащейся на электронных носителях информации. Использование сведений, содержащихся на цифровых носителях не подписанных сторонами - противоречит порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Комиссией Таможенного союза от 20 сентября 2010 года № 376. Указанным нормативным актом утверждено Приложение № 1 - «Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров». Согласно «Перечня документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров» (Утвержденного Комиссией Таможенного союза от 20 сентября 2010 года №376), коммерческое предложение продавца (не подписанное продавцом) нигде не может быть использовано в качестве документа, свидетельствующего о таможенной стоимости, либо в качестве документа, используемого для расчета (определения) таможенной стоимости. Таким образом, использование таможенным органом сведений, содержащихся в неподписанных электронных носителях в качестве основы для расчета таможенной стоимости с применением любого метода её определения – противоречат нормам таможенного законодательства и законодательства о таможенном деле. 5. В соответствии с Приложением №3 к Порядку контроля таможенной стоимости товаров, Утвержденного Комиссией Таможенного союза от 20 сентября 2010 года №376, сведения содержащиеся на электронных носителях информации не могут использоваться в качестве дополнительного документа при проведении таможенным органом дополнительной проверки. Данный факт так же свидетельствует о незаконности использования сведения содержащиеся на электронных носителях информации в качестве доказательств фактической стоимости товаров. 6. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 19 июня 2007 года № 3323/07 - утверждает, что цена сделки считается подтвержденной (для применения первого метода определения таможенной стоимости) только в том случае, если приведенная в таможенной декларации стоимость может быть сопоставлена с суммой, обозначенной в счете-фактуре, платежном поручении, ведомости банковского контроля. Только при их совпадении можно утверждать, что цена подтверждена должным образом, в этом случае допустимо применение первого метода определения таможенной стоимости декларируемого товара. В рассматриваемом случае действия таможенного органа по самостоятельному определению таможенной стоимости с использованием первого метода его определения является незаконным, так как сведения содержащиеся на электронных носителях информации несопоставимы с ценой, указанной в инвойсах; несопоставимы с ценой отраженной в ведомости банковского контроля; несопоставимы с документами представленными в Новороссийску таможню при декларировании товара. Для любого участника внешнеэкономической деятельности данные обстоятельства свидетельствовали бы о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости. 7. Согласно пункта 3 ст. 9 «Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза», утвержденной Приказом ФТС Российской Федерации от 14 февраля 2011 года № 272, в случае, если документы являются недействительными, метод определения таможенной стоимости в соответствии со "статьей 4" Соглашения не применяются. Здесь же, в этом же нормативном акте утверждается - под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам, и иные документы, не имеющие юридической силы. При отсутствии у таможенного органа достоверных сведений о таможенной стоимости товара запрещено применять первый метод определения таможенной стоимости. Данный запрет содержится в следующих нормах права : - согласно части 3 статьи 2 Соглашения от 25 января 2008 года «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного Союза», таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждающей информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др); - в соответствии с частью 4 статьи 65 Таможенного Кодекса Таможенного Союза, заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации; - инструкцией по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию таможенного союза (Утвержденной Приказом ФТС России № 272 от 14 февраля 2011 года) в случае, если документы являются недействительными - то метод определения таможенной стоимости в соответствии со "статьей 4" Соглашения применять запрещено (пункт З статьи 9 Указанной Инструкции) не применим; - пунктом 3 статьи 5 Соглашения от 25 января 2008 года (Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного Союза» установлено, что при отсутствии достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации о расходах по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на единую таможенную территорию таможенного союза (подпункт 4 пункта. 1 ст. 5 Соглашения), а также при отсутствии достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации о расходах по погрузке, разгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на единую таможенную территорию таможенного союза (подпункт 5 пункта 1 статьи 5 Соглашения) - метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами (первый метод) не применяется ; - Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №96 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза», в пункте 3 части 1 разъяснено, что при оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, если: - декларант не представил доказательства заключения сделки ; - имеются доказательства ее недостоверности; - отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки. Так же Постановлением Госстандарта Российской Федерации №28 от 27 февраля 1998 года утвержден Государственный стандарт Российской Федерации «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» - ГОСТ Р 51141-98. Подпунктами 25, 26, 27, 28, 29, 30 пункта 2.1. указанного Стандарта даются следующие токования: - юридическая сила документа: Свойство официального документа, сообщаемое ему действующим законодательством, компетенцией издавшего его органа и установленным порядком оформления (подпункт 25); - подлинный документ: Документ, сведения об авторе, времени и месте создания которого, содержащиеся в самом документе или выявленные иным путем, подтверждают достоверность его происхождения (подпункт 26); - подлинник (официального) документа: Первый или единичный экземпляр официального документа (подпункт 27); - дубликат документа: Повторный экземпляр подлинника документа, имеющий юридическую силу (подпункт 28); - копия документа: Документ, полностью воспроизводящий информацию подлинного документа и все его внешние признаки или часть их, не имеющий юридической силы (подпункт 29); - заверенная копия, на которой в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу (подпункт 30). Таким образом, использование таможенным органом сведений содержащиеся на электронных носителях информации не содержащих необходимых реквизитов, требуемых для придания им юридической силы – свидетельствует о недопустимости их использования в качестве доказательств таможенной стоимости декларируемого товара. Пунктом 8 статьи 11 Федерального Закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» №311-ФЗ, утверждается, что деятельность таможенных органов основана на принципе единообразия правоприменительной практики при проведении таможенного контроля и совершении таможенных операций. Однако, из прилагаемых документов и доводов изложенных в данной жалобе следует, что для таможенного органа указанные нормы по каким-то основаниям не действуют, что нарушает единообразие в толковании и применении норм действующего законодательства. 8. Ответчик. в нарушение принципов единообразного применения практики при проведении таможенного контроля и совершении таможенных операций (пункт 6 статьи 11 ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» №311-ФЗ), не одинаково (не единообразно) использует получаемые ею сведения и в том числе сведения содержащиеся в копиях экспортных деклараций. Так, ответчик, используя сведения, содержащиеся на электронных носителях информации и предполагая о наличии признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости – применяет первый метод определения таможенной стоимости (ст. ст. 4, 5 Соглашения) в отношении товара оформленного по декларации №. Истец считает, что ответчик, располагая сведениями об однородных (идентичных) товарах незаконно применил первый метод определения таможенной стоимости, используя для расчета сведения, не отвечающие критериям достоверности. Просит признать незаконным решение Новороссийской таможни от 22.07.2015 года о корректировке таможенной стоимости товаров с применением первого метода определения таможенной стоимости (ст. 4 Соглашения), ранее оформленного по декларации № ; признать незаконным решение Новороссийской таможни от 17.08.2015 года по принятию таможенной стоимости товаров, ранее оформленного по ДТ №, формализованное путем проставления записи «ТС принята» в графе «Для отметок таможенного органа» ДТС-1 ; признать незаконными действия (бездействия) должностных лиц Новороссийской таможни по самостоятельному определению таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ № с применением первого метода определения таможенной стоимости ; признать незаконным действие (бездействие) должностных лиц Новороссийской таможни выразившегося в использовании сведений содержащихся на цифровом носителе информации в качестве основы для расчета таможенной стоимости с применением первого метода её определения (ст. 4, ст. 5 Соглашения) в отношении товара оформленного по ДТ № ; обязать административного ответчика (Новороссийскую таможню) устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении административных исковых требований.

Представители ответчика иск не признали.

Выслушав показания представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 01.01.2013 года истцом заключен внешнеэкономический контракт № с фирмой «<данные изъяты> (Индия), на поставку товара – на условиях Инкотермс 2000.

Во исполнение контракта в адрес истца прибыл товар, заявленный к таможенному оформлению по ДТ №.

В отношении товара, заявленного к таможенному оформлению по указанной декларации таможенным органом принято решение о помещении декларируемого товара под заявленный таможенный режим.

Впоследствии ответчиком 22 июля 2015 года принято решение о корректировке таможенной стоимости товара, ранее оформленного по указанной выше декларации с использованием сведений содержащихся на электронном носителе информации.

Данное решение о корректировке таможенной стоимости направлено в адрес заинтересованного лица (ООО «БСГрупп») с сопроводительным письмом от 29 июля 2015 года за исх. №.

Сведения, содержащиеся на электронном носителе информации использованы таможенным органом в качестве основания для расчета таможенной стоимости в отношении товара, ранее оформленного по указанной выше декларации.

В связи с изложенным, ответчик откорректировал ранее принятую таможенную стоимость и применил первый метод определения таможенной стоимости, используя для расчета сведения, содержащиеся на электронном носителе.

Из заполненных таможенным органом документов следует, что в отношении товара, оформленного в таможенном отношении - Новороссийской таможней применен первый метод определения таможенной стоимости с использованием в качестве основы для расчета таможенной стоимости цифр (сведений) содержащихся на электронном носителе информации.

Истец является юридическим лицом, создано для осуществления производственной и хозяйственной деятельности, для выполнения работ и оказания услуг.

В соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц», истец включено в Единый государственный реестр.

Истец является одним из участников внешнеэкономической деятельности, осуществляющим декларирование различной номенклатуры товаров в зоне деятельности Новороссийской таможни.

Поставка товаров осуществляется в том числе от компании <данные изъяты>.

В результате сравнительного анализа проведенного с помощью ИАС «Мониторинг-Анализ», АС КТС «Стоимость-1» установлено, что уровни заявленной таможенной стоимости товаров, декларируемых истцом ниже по сравнению с ценами на однородные товары, странами происхождения которых, является и Индия.

Согласно п. 4 ст. 122 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенная проверка проводится путем сопоставления сведений, содержащихся в документах, представленных при помещении товаров под таможенную процедуру, и иных сведений, имеющихся у таможенного органа, с данными бухгалтерского учета и отчетности, со счетами и другой информацией, полученной в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза.

01.01.2013 г. между истцом и компанией <данные изъяты>) заключен внешнеторговый контракт №.

В соответствии с условиями контракта, Продавец продает, а Покупатель покупает товар для строительства на условиях, CFR, Новороссийск, FOB-Ченнай, FOB-Мундра, FOB-Мумбаи и FOB-Хайдарабад. Наименование, количество и цена товара указываются в проформе инвойса, выставляемым Продавцом на отгружаемый товар и являющимся неотъемлемой частью Контракта. Цены на данный товар определяются в зависимости от условий базиса поставки согласно Инкотермс 2010. Общая сумма настоящего Контракта составляет 1 000 000 долларов США. Общий объем фактической отгрузки определяется в соответствии с потребностью покупателя.

Товар по контракту должен быть поставлен партиями. Дата на коносаменте будет считаться, как дата поставки товара. Расчеты за товар, поставляемый по настоящему контракту, должны осуществляться на основании ДТ путем банковского перевода на счет Продавца, в течение 180 календарных дней, от даты таможенного оформления груза Покупателем в порту г. Новороссийска, а так же путём предоплаты (авансовый платёж) с поставкой товара в течение 180 календарных дней.

Для осуществления поставки товара по Контракту, Продавец должен представить следующие документы : коносамент; инвойс; упаковочный лист.

В целях осуществления валютных операций по контракту № от 01.01.2013 г., в <данные изъяты>, оформлен паспорт сделки №.

Во исполнение контракта заключенного с компанией <данные изъяты> ООО «БСГрупп» на Новороссийский западный таможенный пост, Новороссийский юго-восточный таможенный пост поданы ДТ №, №, №.

Вышеуказанные декларации поданы с использованием электронной формы декларирования работником истца на основании доверенности № от 01.01.2014 и генеральным директором ООО «БСГрупп» (приказ № от 01.07.2010).

По ДТ № задекларирован товар – «плиты (слябы) полированные из гранита для строительства», вес брутто – 26500,00 кг, вес нетто – 26000,00 кг, код ТН ВЭД 6802931000, цена товара 11697,00 долларов США. Изготовитель <данные изъяты> условия поставки CFR-Новороссийск.

Таможенная стоимость товаров по указанным ДТ при декларировании определена методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии со ст. 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза».

В соответствии с п. 3 ст. 69 Таможенного кодекса Таможенного союза, п.11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, Новороссийской таможней принято решение о проведении дополнительной проверки по ДТ № по следующим основаниям :

На решение о проведении дополнительной проверки декларантом не предоставлены :

- экспортная декларация с переводом, заверенным в установленном порядке, соответственно, не подтверждена цена, подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в РФ;

- прайс-лист производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение, таким образом, не подтверждены сведения о цене товара по данным производителя;

- оферты, заказы, прайс-листы продавцов идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида, таким образом, не подтверждены сведения о цене идентичных, однородных товаров по данным других производителей;

- пояснения по условиям продаж, которые могли повлиять на цену сделки, в целях получения необходимой информации об условиях сделки, правах и обязанностях сторон, возможности их взаимного контроля, возможности получения продавцом части дохода, полученной в результате последующей продажи товара, распоряжения товарами, иным способом или их использования и другой информацией;

- банковские платежные документы по оплате транспортных расходов, таким образом, не подтверждена оплата за перевозку товара;

- качественные характеристики товара, а так же документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование, таким образом, не уточнены технические, функциональные и качественные характеристики товаров, способы его изготовления и упаковки, конъюнктура рынка торговли данными видами товара;

- бухгалтерские документы об оприходовании товара, таким образом, не подтверждены сведения об оприходовании товара в рамках данного контракта;

- ведомость банковского контроля, выписки по лицевым счетам, платежные поручения, заявления на перевод, т.е. сведения, подтверждающие соответствие оплаты за товар цене, заявленной в рамках контракта; сведения, позволяющие установить срок исполнения обязательств по контракту, касающихся оплаты за товар не уточнены.

Также не представлены другие документы, в том числе полученные декларантом от иных лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых товаров которые декларант может предоставить в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров для уточнения иных обстоятельств сделки.

Решением комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, данные обстоятельства являются признаком, указывающим на то, что заявленные при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными.

В представленных документах отсутствуют качественные характеристики товара, а так же документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование.

На основании вышеизложенного, в результате проверки достоверности сведений до выпуска товаров установлено, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, подтверждены документально не в полном объеме.

Согласно п.3 ст. 2 Соглашения от 25.01.2008 таможенная стоимость и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.

Согласно пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений. В данном случае декларант не воспользовался правом доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведения.

На решения о проведении дополнительной проверки, истец информировало таможенный орган о своем отказе в предоставлении запрашиваемых документов и сведений, а также о своем согласии осуществить в установленном порядке, корректировку таможенной стоимости товаров по ДТ №.

Также истец обязалось уплатить таможенные платежи, с учётом скорректированной таможенной стоимости товаров.

Таким образом, декларант не воспользовался правом доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведения.

В связи с изложенным, истец в установленные сроки самостоятельно осуществил корректировку таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ №.

Таможенная стоимость товаров по вышеуказанным ДТ определена в соответствии со ст. 10 Соглашения.

В ходе проведения следственных действий по уголовному делу №, возбужденному отделением дознания Новороссийской таможни по ч. 1 ст. 194 УК РФ в отношении директора ООО «БСГрупп», были получены электронные носители информации, на которых содержатся инвойсы и упаковочные листы, в том числе от иностранной компании <данные изъяты>, на товар – «плиты (слябы) полированные из гранита» (страна происхождения Индия), ввезенный на территорию Таможенного союза и задекларированные истцом по ДТ №.

Суд не считает незаконным использование ответчиком сведений, полученных с электронной базы истца, с соблюдением требований УПК РФ.

В ходе сопоставительного анализа документов, представленных истцом при декларировании товара по указанным декларациям с документами, полученными в ходе проведения следственных действий установлено :

- идентифицируется получатель товара (ООО «БСГрупп»);

- идентифицируется отправитель товара («<данные изъяты>);

- идентифицируется количество товара и весовые характеристики (вес брутто, вес нетто, количество грузовых мест);

- идентифицируется номер контракта, в рамках которого осуществлены поставки товара, задекларированного по указанным декларациям;

- идентифицируется наименование товара («плиты (слябы)»);

- идентифицируются номера контейнеров;

- идентифицируются номера инвойсов, на основании которых ввезен и задекларирован товар.

При декларировании партии товара по ДТ №, декларантом представлен инвойс от 30.08.2014 №, согласно которого общая стоимость партии товара составляет 11 697 долларов США.

В ходе проведения следственных действий сотрудниками оперативно-розыскного отдела таможни получен инвойс, за идентичным номером и датой, согласно которого общая стоимость партии товара составляет 26 105,97 долларов США.

Кроме того, получен упаковочный лист, в котором сведения об инвойсе, контейнере(ах), наименовании товара идентифицируются со сведениям, заявленными декларантом в ДТ.

Согласно произведенного в ходе камеральной таможенной проверки предварительного расчета таможенной стоимости товаров, сумма занижения таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ № составляет 503 816,01 руб..

В соответствии с п. 3. ст. 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 (ред. от 23.04.2012) «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее – Соглашение) и п. 4 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.

В соответствии с пунктом 9 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной приказом ФТС России от 14.02.2011 № 272 (ред. от 05.04.2012), документы и содержащиеся в них сведения, использованные декларантом для подтверждения заявленной таможенной стоимости при применении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, считаются документально подтвержденными, если в документах, выражающих содержание сделки, и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам, отсутствуют расхождения и противоречия между аналогичными сведениями.

В соответствии с п. 1 ст. 68 ТК ТС, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров, таможенным органом принимается решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

Пункт 2 статьи 69 Таможенного кодекса ТС предусматривает право таможенного органа принять решение о несогласии с использованием избранного декларантом статьи определения таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость подлежит определению последовательным применением статей, установленных ст. Соглашения.

Таким образом, таможенная стоимость товаров, задекларированных по ДТ № подлежит отмене.

Таможенная стоимость товаров по вышеуказанным ДТ может быть вновь определена в соответствии с Соглашением об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, исходя из сведений, полученных в ходе проведения следственных действий по уголовному делу № (возбужденному отделением дознания Новороссийской таможни по ч. 1 ст. 194 УК РФ, в отношении директора ООО «БСГрупп»).

При таких обстоятельствах, иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд :

РЕШИЛ :

Отказать ООО «БСГрупп» в удовлетворении административного иска к Новороссийской таможне о признании незаконными :

- решения Новороссийской таможни от 22.07.2015 года о корректировке таможенной стоимости товаров с применением первого метода определения таможенной стоимости (ст. 4 Соглашения), ранее оформленного по декларации № ;

- решения Новороссийской таможни от 17.08.2015 года по принятию таможенной стоимости товаров, ранее оформленного по ДТ №, формализованное путем проставления записи «ТС принята» в графе «Для отметок таможенного органа» ДТС-1 ;

- действий должностных лиц Новороссийской таможни по самостоятельному определению таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ № с применением первого метода определения таможенной стоимости ;

- действий должностных лиц Новороссийской таможни выразившихся в использовании сведений содержащихся на цифровом носителе информации в качестве основы для расчета таможенной стоимости с применением первого метода её определения (ст. 4, ст. 5 Соглашения) в отношении товара оформленного по ДТ №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 30 дней.

Председательствующий Есипко С.Н.

Изгот. 17.03.16 г.