Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю к Дурновцевой Н.А. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю обратилось в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства: в налоговом периоде 2019 года Дурновцева Н.А. получила доход, признаваемый объектом налогообложения НДФЛ в результате продажи недвижимого имущества – нежилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: , ДД.ММ.ГГГГ представила налоговую декларацию по НДФЛ за 2019 год с суммой налога к уплате в размере 176 750 руб. По результатам камеральной налоговой проверки представленной декларации налоговым органом установлено, что налогоплательщиком занижена налоговая база, что привело к неполной уплате налога на доходы физических лиц в сумме 684 207 руб. Кроме того, налогоплательщику начислены пени за нарушение срока уплаты налога, вынесено решение о привлечении Дурновцевой Н.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения. Направленное в адрес административного ответчика требования об уплате страховых взносов, налога и пени осталось без исполнения, судебный приказ, вынесенный мировым судьей на взыскание задолженности по налогу, пени и штрафу отменен ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Центрального судебного района г. Читы на основании заявления ответчика.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по налогам и взносам, просит взыскать с Дурновцевой Н.А. задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2019 год в размере 678 065,77 руб., пени в размере 20 902,52 руб., штраф в размере 55 734 руб.

Представитель административного истца и административный ответчик в настоящее судебное заседание не явились, представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель административного ответчика Полуэктов С.С. представил отзыв на иск, поддержал доводы отзыва, против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на неполучение с ответчика денежных средств, расторжение договора купли-продажи нежилого помещения на основании решения Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, регистрацию права собственности на Дурновцеву Н.А.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 286 Кодекса административного производства РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 4 ст. 289 Кодекса административного производства РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье 207 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. В соответствии с абзацем вторым подпункта 5 пункта 1 статьи 208 НК РФ к числу доходов от источников в Российской Федерации, подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц, относятся доходы, полученные от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

Исчисление и уплату налога в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации производят, в том числе физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, когда такие доходы не подлежат налогообложению (п. п. 2 п. 1 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в срок установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Основанием для обращения в суд с настоящим иском явился факт того, что в налоговом периоде 2019 года Дурновцева Н.А. получила доход, признаваемый объектом налогообложения НДФЛ в результате продажи недвижимого имущества – нежилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: , ДД.ММ.ГГГГ представила налоговую декларацию по НДФЛ за 2019 год с суммой налога к уплате в размере 176 750 руб. По результатам камеральной налоговой проверки представленной декларации налоговым органом установлено, что налогоплательщиком занижена налоговая база, что привело к неполной уплате налога на доходы физических лиц в сумме 684 207 руб. Кроме того, налогоплательщику начислены пени за нарушение срока уплаты налога, вынесено решение о привлечении Дурновцевой Н.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Возникновение обязанности по уплате налога связывается с наличием объекта налогообложения, одним из которых является доход (пункт 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 41 Налогового кодекса Российской Федерации, закрепляющей принципы определения доходов, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" названного кодекса.

Исходя из предписаний пункта 18.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации облагаются налогом доходы в денежной и натуральной формах, получаемые физическими лицами в порядке дарения недвижимого имущества, транспортных средств, акций, долей, паев от не имеющих статус индивидуального предпринимателя физических лиц, не являющихся для одаряемого членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами).

В таком случае гражданин обязан самостоятельно исчислить и уплатить налог в бюджет (подпункт 7 пункта 1, пункт 2 статьи 228 Налогового кодекса).

Облагаемым налогом доходом в этом случае по существу выступает вменяемая гражданину выгода в виде экономии на расходах по созданию (приобретению) соответствующего имущества, являющегося предметом договора дарения.

В Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что признание сделки по продаже имущества недействительной или ее расторжение означает, что реализация имущества не состоялась, а вырученные по сделке средства по общему правилу возвращаются другой стороне. В такой ситуации экономическую выгоду от реализации имущества гражданином следует признать утраченной, что в соответствии со статьями 41, 209 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об отсутствии полученного дохода как объекта налогообложения (пункт 10).

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Дурновцевой Н.А. к Овчинниковой Е.М. о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности ответчика, признании права собственности истца удовлетворены. Расторгнут договор купли-продажи нежилого помещения, площадью 1044,1 кв.м, расположенного по адресу: , кадастровый №, заключенный между Дурновцевой Н.А. и Овчинниковой Е.М.; прекращено право собственности Овчинниковой Е.М. на указанное нежилое помещение; признано право собственности за Дурновцевой Н.А.

Поскольку на момент предъявления административного иска у Дурновцевой Н.А. отсутствовал доход ввиду расторжения судом договора купли-продажи, прекращения права собственности Овчинниковой Е.М. на спорное нежилое помещение и признание на него права собственности за административным истцом, суд приходит к выводу об отсутствии у Дурновцевой Н.А. обязанности по уплате налога на доходы физических лиц, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы.

Судья Ю.В. Еремеева