Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Московской области к Шпильчак <данные изъяты> о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № 18 по Московской области обратилась в суд с административным иском, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, к административному ответчику Шпильчак Н.Ю. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Росреестра по Московской области.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно данным, полученным из ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, налогоплательщик Шпильчак Н.Ю. является владельцем следующего имущества: с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (1/2 доля в праве), дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; с кадастровым номером № по адресу: <адрес> дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ из ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области поступили сведения о том что по объекту с кадастровым номером № сведения о собственнике отсутствуют, правообладателем объекта (квартиры) с кадастровым номером № является Шпильчак Н.Ю., дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права №. Инспекция в адрес налогоплательщика почтой направила налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№, с расчетом налога за ДД.ММ.ГГГГ с указанием срока для добровольной уплаты суммы задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Налог на имущество по объекту с кадастровым номером № за ДД.ММ.ГГГГ. составил 1265,00 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 1391,00 руб.; по объекту с кадастровым номером № за ДД.ММ.ГГГГ составил 1766,00 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 1942,00 руб. В добровольном порядке сумма задолженности по налогу по указанному уведомлению уплачена не была, в связи с чем, Инспекция в адрес налогоплательщика направила требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ№ с указанием срока уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Инспекцией был произведен перерасчет налога на имущество физических лиц на квартиру с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1165,00 руб., а именно: за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 555.00 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 610.00 рублей. Налогоплательщиком произведена оплата налога на имущество физических лиц: ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 656,00 руб. за ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ в размере 410,00 руб. оплата пени по налогу на имущество физических лиц. Общая сумма задолженности Шпильчак Н.Ю. по обязательным платежам в бюджет составляет: 3 708,00 рублей, в том числе: налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 375.00 рублей, налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3 333.00 рублей.

На основании вышеизложенного Межрайонная ИФНС России №18 по Московской области просит суд взыскать с Шпильчак Н.Ю., ИНН №, задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, на общую сумму 3 708,00 рублей, а именно: налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 375.00 рублей, налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 333.00 рублей,

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 18 по Московской области Князева С.М. в судебном заседании уточненные административные исковые требования и доводы, изложенные в уточненном административном исковом заявлении, поддержала, просила иск удовлетворить. При этом пояснила, что у административного ответчика имеется переплата по оплате пени. Перебросить переплату в счет уплаты налога Инспекция не может, поскольку у данных платежей разные КБК.

Административный ответчик Шпильчак Н.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. При этом пояснила, что в спорный период являлась собственником объектов недвижимого имущества, указанных в иске. Не согласна с тем, что Управлением Росреестра по Московской области в одностороннем порядке был присвоен новый кадастровый номер части дома по адресу: <адрес>, а также не согласна с кадастровой стоимостью указанного объекта недвижимости.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

От представителя заинтересованного лица Управления Росреестра по Московской области поступили письменные пояснения по административному иску, из которых следует, что объект 2-х комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была создана в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН) ДД.ММ.ГГГГ в связи с государственной регистрацией права собственности на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного МОРП ДД.ММ.ГГГГ за № с условным номером №. На основании Распоряжения Главы Каширского района Московской области №-рг от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении статуса жилого помещения» ДД.ММ.ГГГГ изменен статус 2-комнатной квартиры на часть четырехквартирного жилого дома общей площадью 52,3 кв.м., в том числе жилой площадью 33,7 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ указанному объекту присвоен кадастровый №, согласно сведениям ГКН вид объекта - помещение, наименование - квартира. Однако, в виду того, что часть жилого дома как объект недвижимости расположен непосредственно на земле, имеет фундамент, отдельный вход, коммуникации, и заключает в себе все признаки самостоятельного объекта, а также в связи с необходимостью оформления земельных участков непосредственно под частями жилых домов, таким объектам целесообразнее иметь вид - здание, жилой дом; наименование - часть жилого дома. В связи с вышеизложенным указанный объект был внесен в Государственный кадастр недвижимости повторно, и ДД.ММ.ГГГГ ему присвоен кадастровый №, вид - здание, наименование – часть жилого помещения. Таким образом, объект с кадастровым номером № и объект с кадастровым номером № по факту являются одним объектом и дублируют друг друга.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив письменные материалы дела, суд находит уточненный административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 Налогового кодекса РФ).

На основании пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 Налогового кодекса РФ).

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (ст. 400 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу ст. 405 Налогового кодекса РФ налоговым периодом по налогу на имущество физических лиц признается календарный год.

В соответствии с п. 2 ст. 409 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на имущество физических лиц на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно п. 1 ст. 409 НК РФ налог на имущество физических лиц подлежат уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы; аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ, конкретизировано в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что административный ответчик Шпильчак Н.Ю. в юридически значимый период ДД.ММ.ГГГГ. являлась собственником <данные изъяты> доли квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ) и собственником части четырехквартирного жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ).

Из дела правоустанавливающих документов на объект с кадастровым номером №, письменных пояснений представителя Управления Росреестра по Московской области следует, что ранее Шпильчак Н.Ю. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала 2-комнатная квартира по адресу: <адрес>, с условным номером № (л.д. 51, 73). На основании Распоряжения Главы Каширского района Московской области №-рг от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении статуса жилого помещения» ДД.ММ.ГГГГ изменен статус 2-комнатной квартиры на часть четырехквартирного жилого дома общей площадью 52,3 кв.м., в том числе жилой площадью 33,7 кв.м. (л.д. 54 оборот, 75). ДД.ММ.ГГГГ указанному объекту присвоен кадастровый №, согласно сведениям ГКН вид объекта - помещение, наименование - квартира. Однако, в виду того, что часть жилого дома как объект недвижимости расположен непосредственно на земле, имеет фундамент, отдельный вход, коммуникации, и заключает в себе все признаки самостоятельного объекта, а также в связи с необходимостью оформления земельных участков непосредственно под частями жилых домов, и таким объектам целесообразнее иметь вид - здание, жилой дом; наименование - часть жилого дома, указанный объект был внесен в Государственный кадастр недвижимости повторно, и ДД.ММ.ГГГГ ему присвоен кадастровый №, вид - здание, наименование – часть жилого помещения. Таким образом, объект с кадастровым номером № и объект с кадастровым номером № по факту являются одним объектом и дублируют друг друга.

В настоящее время в ЕГРН права на объект с кадастровым номером № не зарегистрированы, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно налоговому уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ№ Шпильчак Н.Ю. был исчислен налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 7 529,00 руб. на объекты с кадастровыми номерами №, №, № (л.д. 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом на основании ст. 52 НК РФ административному ответчику было направлено указанное налоговое уведомление по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком заказных писем (л.д. 16).

В установленный законом срок обязанность по уплате налога на имущество физических лиц налогоплательщиком не была исполнена в полном объеме, в связи с чем на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонная ИФНС России № 18 по Московской области в адрес Шпильчак Н.Ю. направила ДД.ММ.ГГГГ требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 6364,00 руб. и пени в размере 76,26 руб. с указанием срока уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10, 13).

Требования Инспекции административным ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 66 мировым судьей судебного участка № 196 Каширского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с Шпильчак Н.Ю. недоимки по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ и пени.

В связи с поступившими от Шпильчак Н.Ю. возражениями определением мирового судьи судебного участка № 66 Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 8).

Межрайонная ИФНС России № 18 по Московской области обратилась с настоящим административным иском о взыскании с Шпильчак Н.Ю. задолженности по налогу на имущество физических лиц ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный срок, предусмотренный п. 3 ст. 48 НК РФ (л.д. 3). Таким образом, процессуальный срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением о взыскании с Шпильчак Н.Ю. налога административным истцом не пропущен.

ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную ИФНС России № 18 по Московской области из ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области поступили сведения о том, что по объекту с кадастровым номером № сведения о собственнике отсутствуют, в связи с чем административным истцом произведен перерасчет налога на имущество физических лиц на квартиру с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1165,00 руб., а именно: за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 555.00 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 610.00 рублей.

Из административного искового заявления следует, что Шпильчак Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата налога на имущество физических лиц в размере 2 656,00 руб. за ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ - оплата пени по налогу на имущество физических лиц в размере 410,00 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности Шпильчак Н.Ю. по обязательным платежам в бюджет составила 3 708,00 рублей, из них: налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 375.00 рублей, налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 333.00 рублей (начислено налога за объекты с кадастровыми номерами №, № за ДД.ММ.ГГГГ в размере 6364,00 руб. минус оплата 2656,00 руб.= 3708,00 руб.).

В выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ указана кадастровая стоимость объекта недвижимости - части четырехквартирного жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в размере 1164207.85 руб. Административный ответчик обращалась в Управление Росреестра по Московской области по вопросу установления кадастровой стоимости в отношении объекта с кадастровым номером №, на который получила ответ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34) о том, что кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере 1164207.85 руб. утверждена распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков, а также объектов капитального строительства, кадастровая стоимость которых была определена в ДД.ММ.ГГГГ), расположенных на территории Московской области», по итогам государственной кадастровой оценки, проведенной в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению Министерства имущественных отношений Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№ государственным бюджетным учреждением Московской области «Центр кадастровой оценки» (далее - ГБУ Московской области «Центр кадастровой оценки») проведены работы по определению кадастровой стоимости в отношении всех видов объектов недвижимости, а также всех категорий земель, расположенных на территории Московской области, за исключением категории земель лесного фонда. Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки» утверждена кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № в размере 1164207.85 руб.

Административным ответчиком не представлено доказательств установления иной кадастровой стоимости в отношении спорного объекта недвижимости.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства, учитывая, что в спорный период Шпильчак Н.Ю. являлась владельцем вышеуказанного недвижимого имущества, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком не была исполнена обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме в установленный законом срок, в связи с чем, взыскивает с нее в пользу Межрайонной ИФНС России № 18 по Московской области задолженность по налогу на имущество физических лиц на общую сумму 3 708,00 руб., из которых: налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 375,00 рублей, налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3 333.00 рублей.

Поскольку на основании п. 19 ст. 333.36 НК РФ административный истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления в суд, то на основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в доход бюджета городского округа Кашира подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

уточненные административные требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Московской области к Шпильчак <данные изъяты> о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц удовлетворить.

Взыскать с Шпильчак <данные изъяты> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Московской области задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, на общую сумму 3 708 (три тысячи семьсот восемь) рублей 00 копеек, из которых: налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 375,00 рублей, налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3 333.00 рублей

Взыскать с Шпильчак <данные изъяты> в доход бюджета городского округа Кашира государственную пошлину в размере 400 (четырехсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.Н. Булычева