Гражданский кодекс часть 1

Первомайский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Фоменко Е. Г., при секретаре Гуляевой К. В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании недействующим муниципального нормативного правового акта - постановления администрации муниципального образования г. Краснодар от 21.04.2014 № 2482 «Об утверждении корректировки проекта планировки территории в границах улиц Пригородной, Звенигородской, Луганская, Народной, им. Александра Покрышкина в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара»,

при участии:

административного истца ФИО1 ,

представителя административных ответчиков администрации муниципального образования г. Краснодар, департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар - ФИО2, действующей на основании доверенностей ДД.ММ.ГГГГ, предъявившей диплом от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО1 с административным иском к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании недействующим муниципального нормативного правового акта - постановления администрации муниципального образования г. Краснодар от 21.04.2014 № 2482 «Об утверждении корректировки проекта планировки территории в границах улиц Пригородной, Звенигородской, Луганская, Народной, им. Александра Покрышкина в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара». В обоснование требований указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешенного использования для строительства торгово-развлекательного комплекса, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (адрес ориентира: <адрес>). Оспариваемым постановлением администрации муниципального образования г. Краснодар от 21.04.2014 № спорный земельный участок постановлено отнести к зоне инженерно-транспортной инфраструктуры и озеленения специального назначения. При этом место допустимого размещения зданий, строений и сооружений признано отсутствующим. Согласно информации о разрешенном использовании земельного участка по правилам землепользования и застройки, требования к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства в решении городской Думы Краснодара четвёртого созыва от 30.01.2007 № 19 пункт 6 с изменениями, внесёнными решением от 25.02.2016 № 11 пункт 6, изложен исчерпывающий перечень основных видов разрешённого использования земельного участка в зоне инженерной и транспортной инфраструктуры. В указанный перечень не входит такой вид разрешённого использования как строительство торгово-развлекательного комплекса. Указанная информация содержится в градостроительном плане земельного участка, выданном истцу. В соответствии с генеральным планом муниципального образования г. Краснодар и по данным градостроительного плана от 05.10.2017 № RU 23306000-00000000007908 земельный участок согласно карте (схеме) функционального зонирования генерального плана расположен частично в общественно деловой зоне, частично в зоне специального назначения (санитарно-защитные зелёные насаждения), частично в производственной зоне и частично в зоне транспортной инфраструктуры. Таким образом, оспариваемым постановлением фактически изменён вид разрешённого использования земельного участка. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно без дополнительных разрешений и процедур согласования. Однако истец лишён такого права выбора в связи с изменением функционального зонирования, которое не предполагает использование земельного участка в соответствии с видом его назначения. Вместе с тем вид разрешенного использования для земельного участка «под строительство торгово-развлекательного комплекса» был установлен задолго до принятия оспариваемого постановления, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права истца от 15.07.2013. При этом до перехода названного земельного участка в собственность ФИО1 , начиная с 2010 года, земельный участок передавался с указанным видом разрешенного использования другим собственникам. Поскольку ранее спорному земельному участку в установленном законом порядке уже было установлено разрешенное использование, его изменение без волеизъявления собственника земельного участка вне установленной законом процедуры (в соответствии с градостроительным регламентом) недопустимо. На момент возникновения права собственности истца правила землепользования и застройки городской Думой Краснодара в установленном законом порядке приняты не были. Учитывая изложенное, оспариваемое постановление является незаконным, порядок его принятия не соблюден, существенным образом затрагивает права и законные интересы административного истца, как собственника имущества, который лишен возможности свободно пользоваться и распоряжаться своим земельным участком в соответствии с видом его разрешённого использования, поскольку зона инженерной инфраструктуры исключает такую возможность. Оспариваемый муниципальный нормативный правовой акт подлежит проверке на предмет соответствия требованиям федерального законодательства. Просил признать недействующим постановление администрации муниципального образования г. Краснодар от 21.04.2014 № 2482 «Об утверждении корректировки проекта планировки территории в границах улиц Пригородной, Звенигородской, Луганская, Народной, им. Александра Покрышкина в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара» со дня его принятия.

В возражениях на административное исковое заявление представитель администрация муниципального образования г. Краснодар просила в удовлетворении заявленных требований отказать, указав в обоснование следующее. В соответствии с действующим законодательством 24.02.2014 проведены публичные слушания по проекту постановления администрации муниципального образования г. Краснодар «Об утверждении корректировки проекта планировки территории в границах улиц Пригородной, Звенигородской, Луганской, Народной, им. Александра Покрышкина в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара». Заключение о результатах публичных слушаний 15.03.2014 опубликовано в газете «Краснодарские известия» и размещено на официальном интернет-портале администрации муниципального образования г. Краснодар и городской Думы Краснодара. Постановлением администрации муниципального образования г. Краснодар от 21.04.2014 № 2482 утверждена корректировка проекта планировки территории в границах улиц Пригородной, Звенигородской, Луганской, Народной, им. Александра Покрышкина в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара. Указанное постановление опубликовано в Вестнике органов местного самоуправления муниципального образования г. Краснодар 21.04.2014 № 5 (часть II), на официальном интернет-портале администрации муниципального образования г. Краснодар и городской Думы Краснодара http://www.krd.ru 22.04.2014. Нарушений процедуры разработки и утверждения проекта корректировки проекта планировки территории не имеется, проект полностью соответствует как Генеральному плану муниципального образования г. Краснодар, утвержденному решением городской Думы Краснодара от 26.01.2012 № 25, п. 15, так и Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п. 6. Исходя из положений Градостроительного кодекса Российской Федерации, с учетом необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов право граждан на участие в спорных правоотношениях непосредственно реализуется через предусмотренную законодательством процедуру публичных слушаний при принятии уполномоченными органами решений, затрагивающих права граждан, в том числе при осуществлении мероприятий по планировке территории. В данном случае публичные слушания были проведены в установленном порядке. Учитывая специфику градостроительных отношений, проверяя доводы физического лица о нарушении его прав, следует исходить прежде всего из того, были ли соблюдены права такого лица на участие в осуществлении градостроительной деятельности, в том числе на участие в публичных слушаниях, если их проведение предусмотрено законом. Доказательств того, что право административного истца на участие в публичных слушаниях, на которых рассматривалась документация по планировке территории, а также право на подачу замечаний по данной документации были нарушены, не представлено.

В судебном заседании ФИО1 доводы административного иска поддержал, на удовлетворении требований настаивал, дополнительно отметил, что оспариваемый нормативный акт должен быть признан недействительным по причине того, что срок его действия истек.

Представитель администрации муниципального образования г. Краснодар, департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар – ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая оспариваемое постановление администрации муниципального образования г. Краснодар от 15.07.2011 № законным и обоснованным.

Представители городской Думы Краснодара, прокуроры г. Краснодара в судебное заседание не явились, о времени и месте которого уведомлены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.

Выслушав объяснения административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав письменные доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достаточности в совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешенного использования для строительства торгово-развлекательного комплекса, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (адрес ориентира: <адрес>).

Оспариваемым постановлением администрации муниципального образования г. Краснодар от 21.04.2014 № 2482 «Об утверждении корректировки проекта планировки территории в границах улиц Пригородной, Звенигородской, Луганской, Народной, им. Александра Покрышкина в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара» утверждена корректировка проекта планировки территории в границах улиц Пригородной, Звенигородской, Луганской, Народной, им. Александра Покрышкина в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара (л. д. 19-21).

Приказом департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар от 05.10.2017 № 2377-гп утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, в котором указано, что на данном земельном участке отсутствует место допустимого размещения объекта капитального строительства в связи с его нахождением в зоне инженерной и транспортной инфраструктур (ИТ) и зоне озеленения специального назначения согласно проекту планировки территории, утвержденному Постановлением № (л. <...>).

Истец выражает несогласие с постановлением администрации муниципального образования г. Краснодар от 21.04.2014 №, полагая свои права нарушенными, поскольку не имеет возможности использовать свой земельный участок в соответствии с видом его разрешённого использования, поскольку зона инженерной инфраструктуры, к которой он отнесен, исключает такую возможность.

В силу статей 208-215 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом нарушаются их права, свободы и законные интересы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законными и другими нормативными правовыми актами, вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого нормативного правового акта противоречащим закону полностью или в части.

Нормативный правовой акт может быть признан судом не действующим федеральному закону полностью или в части, если установлено его противоречие (несоответствие) федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

При рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснить, нарушены ли права и законные интересы административных истцов, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов, форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты, процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта, в том числе порядок ведения в действие и опубликования, соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По доводам искового заявления основанием для оспаривания указанного постановления об утверждении корректировки проекта планировки территории в границах улиц Пригородной, Звенигородской, Луганская, Народной, им. Александра Покрышкина в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара явилось то, что истец не принимал участие в обсуждениях корректировки проекта планировки территории, и муниципальный нормативный правовой акт, по его мнению, не соответствует правовому содержанию пункта 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, не предусматривающих изменение вида разрешенного использования земельного участка без волеизъявления собственника такого земельного участка, полагает нарушенным свое право собственности (статья 209 Гражданского кодекса российской Федерации).

Отношения, связанные с территориальным планированием, градостроительным зонированием, планировкой территории регламентированы Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее ГрК РФ).

Статьей 3 ГрК РФ предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности включает Кодекс, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить ГрК РФ.

Согласно статье 5 ГрК РФ субъектами градостроительных отношений являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, физические и юридические лица.

При этом одним из принципов законодательства о градостроительной деятельности является участие граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности, обеспечении свободы такого участия (пункт 5 статьи 2 ГрК РФ).

Право граждан на участие в данных правоотношениях непосредственно реализуется через предусмотренную градостроительным законодательством процедуру проведения публичных слушаний при принятии государственными органами и органами местного самоуправления решений, затрагивающих право граждан, в том числе при осуществлении ими мероприятий по планировке территорий.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 41 ГрК РФ проект планировки территории относится к документации по планировке территории.

Основная часть проекта планировки территории включает, в том числе, чертеж или чертежи планировки территории с отображением красных линий и границ существующих и планируемых элементов планировочной структуры, а также положение о характеристиках планируемого развития территории (пункты 1, 2 части 3 статьи 42 ГрК РФ).

Документация по планировке территории может быть оспорена в судебном порядке физическими лицами (часть 17 статьи 45 ГрК РФ).

В соответствии с требованиями части 5 статьи 46 ГрК РФ проекты планировки территорий и проекты межевания территории до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях.

Так, постановлением администрации муниципального образования г. Краснодар от 15.07.2011 № 5187 утвержден проект планировки территории в границах улиц Пригородной, Звенигородской, Луганская, Народной, им. Александра Покрышкина в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара.

Постановлением администрации муниципального образования г. Краснодар от 04.05.2012 № 3349 департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар разрешена подготовка документации по корректировке проекта планировки территории в границах улиц Пригородной, Звенигородской, Луганская, Народной, им. Александра Покрышкина в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара.

Указанное постановление опубликовано в «Краснодарских известиях» № 66 05.05.2012.

Комиссией по землепользованию и застройке муниципального образования г. Краснодар принято решение о проведении публичных слушаний по вопросу утверждения документации по корректировке проекта планировки территории в границах улиц Пригородной, Звенигородской, Луганской, Народной, им. Александра Покрышкина в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара (протокол от 26.11.2013 № 14).

Постановлением администрации муниципального образования г. Краснодар от 05.02.2014 № 626, опубликованном на официальном интернет-портале администрации 06.02.2014 и в «Краснодарских известиях» № 20 от 08.02.2014, назначены публичные слушания.

24.02.2014 проведены публичные слушания по проекту постановления администрации муниципального образования г. Краснодар «Об утверждении корректировки проекта планировки территории в границах улиц Пригородной, Звенигородской, Луганской, Народной, им. Александра Покрышкина в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара».

Заключение о результатах публичных слушаний 15.03.2014 опубликовано в газете «Краснодарские известия» и размещено на официальном интернет-портале администрации муниципального образования г. Краснодар и городской Думы Краснодара.

Оспариваемым постановлением администрации муниципального образования г. Краснодар от 21.04.2014 № 2482 утверждена корректировка проекта планировки территории в границах улиц Пригородной, Звенигородской, Луганской, Народной, им. Александра Покрышкина в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара (л. д. 19-21).

Указанное постановление опубликовано в Вестнике органов местного самоуправления муниципального образования г. Краснодар 21.04.2014, № 5 (часть II), на официальном интернет-портале администрации муниципального образования г. Краснодар и городской Думы Краснодара http://www.krd.ru 22.04.2014.

Также в материалах дела имеются ответы Министерства строительства, архитектуры и дорожного хозяйства Краснодарского края от 21.11.2014 от 18.06.2015, Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края от 14.04.2017 и департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар от 19.05.2017, из которых следует, что на указанном земельном участке на основании документации по планировке территории, в том числе Постановления №, планируется возведение транспортной развязки, относящейся к дороге регионального значения (л. <...>, 56-60).

Вопрос изъятия для государственных нужд земельного участка, принадлежащего административному истцу, отложен на неопределенное время (л. д. 56).

Статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Положениями статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, а также резервирование земель и изъятие земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа относятся к вопросам местного значения городского округа.

С учетом вышеприведенных норм материального права суд приходит к выводу о соответствии принятого постановления полномочиям и компетенции органов местного самоуправления.

Сведений о нарушении процедуры разработки и утверждения проекта корректировки проекта планировки территории в материалы дела не представлено.

Предусмотренная законом процедура публичных слушаний при принятии уполномоченными органами решений, затрагивающих права граждан, в том числе при осуществлении мероприятий по планировке территории, соблюдена.

Согласно положениям статьи 36 ГрК РФ градостроительным регламентом правил землепользования и застройки определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.

При этом земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (пункт 8 статьи 36 ГрК РФ). Изменение видов разрешенного использования таких земельных участков и объектов капитального строительства может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом.

Согласно части 10 статьи 45 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативов градостроительного проектирования, градостроительных регламентов с учетом границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий вновь выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий.

Проект корректировки проекта планировки территории соответствует Генеральному плану муниципального образования г. Краснодар, утвержденному решением городской Думы Краснодара от 26.01.2012 № 25, п. 15, Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п. 6.

Генеральный план муниципального образования город Краснодар предусматривает перспективное развитие муниципального образования город Краснодар (в соответствии со статьей 9 ГрК РФ генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов утверждаются на срок не менее чем двадцать лет).

Нарушений положений статей 45, 46 ГрК РФ, регламентирующих особенности подготовки и утверждения документации по планировке территории, не установлено.

Генеральный план муниципального образования г. Краснодар, утвержденный решением городской Думы Краснодара от 26.01.2012 № 25, п. 15, в установленном законом процессуальном порядке оспорен ФИО1 не был.

Доводы о нарушении права собственности административного истца оспариваемым постановлением администрации муниципального образования г. Краснодар от 21.04.2014 № утверждена корректировка проекта планировки территории не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о незаконности оспариваемого муниципального нормативного правового акта.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГрК РФ устойчивое развитие территорий заключается в обеспечении при осуществлении градостроительной деятельности безопасности и благоприятных условий жизнедеятельности человека, ограничения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и обеспечение охраны и рационального использования природных ресурсов в интересах настоящего и будущего поколений.

Законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются также на принципах обеспечения комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования градостроительного зонирования и планировки территории; сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности (статья 2 ГрК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 ГрК РФ территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с частью 1 статьи 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Из совокупного анализа приведенных норм в системном единстве следует, что с учетом необходимости гармоничного развития территорий задача компетентных органов при разработке документов территориального планирования состоит в необходимости обеспечения справедливого баланса между общественными интересами и правами частных лиц путем согласования этих прав и интересов, в том числе в сфере обеспечения благоприятных условий жизни.

Ссылка административного истца на несоответствие оспариваемого постановления пункту 4 статьи 37 ГрК РФ несостоятельна, поскольку право выбора основных и вспомогательных видов разрешенного использования земельных участков предоставлено правообладателям земельных участков в пределах, установленных градостроительным регламентом Правил землепользования и застройки, а также в соответствии с Генеральным планом муниципального образования.

В сфере градостроительных отношений приоритет публичной цели устойчивого развития территории обуславливает возможность ограничения в ходе градостроительной деятельности прав собственников и обладателей иных прав на земельные участки, расположенные на территории, правовой режим использования которой планируется изменить в соответствии с документами территориального планирования и градостроительного зонирования.

Вместе с тем, вопросы резервирования, изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд, а также определение размера возмещения в связи с изъятием земельных участков урегулированы положениями Земельного кодекса Российской Федерации и постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 № 561 «О некоторых вопросах, связанных с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд».

Защита права собственности административного истца гарантируется предусмотренной законодательством (Земельным кодексом и Гражданским кодексом) процедурой изъятия земли исключительно в судебном порядке и с возмещением стоимости имущества, и реализации решения об изъятии земельных участков для муниципальных нужд (часть 3 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

С соответствующими обращениями ФИО1 не обращался.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что согласно выкопировки из генерального плана, утв. решением городской думы от 26.01.2012 № 25 п. 15, земельный участок, принадлежащий ФИО1 , расположен в непосредственной близости с кладбищем, что дополнительно не соотносится со строительством торгово-развлекательного комплекса в указанном месте.

Рассматривая доводы ФИО1 о том, что оспариваемое постановление должно быть признано недействительным в виду того, что срок его действия истек, судом делаются следующие выводы.

В силу части 12.6 статьи 45 Градостроительного кодекса РФ проект планировки территории, предусматривающий размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, для размещения которых допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, на земельных участках, принадлежащих либо предоставленных физическим или юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, не действует в части определения границ зон планируемого размещения таких объектов в случае, если в течение трех лет со дня утверждения данного проекта планировки территории не принято решение об изъятии таких земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Вместе с тем, частью 15 статьи 26 Федерального закона от 31.12.2014 № 499-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что положения частей 12.4 - 12.6 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации не применяются в отношении проектов планировки территории, утвержденных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. В силу статьи 27 настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 апреля 2015 года.

Поскольку оспариваемое постановление издано 21.04.2014 – до дня вступления в силу Федерального закона № 499-ФЗ – положения части 12.6 статьи 45 Градостроительного кодекса РФ к нему не применимы.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, исследовав правовые основы компетенции соответствующего органа, закрепленной законом и иными правовыми актами, и ее пределов в связи с подготовкой и утверждением документации по планировке территории, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом местного самоуправления с соблюдением установленных законом процедур, в том числе в части требований градостроительного законодательства о проведении публичных слушаний и официального опубликования, при этом обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца при разработке и утверждении проекта, не установлено.

Оспариваемое постановление соответствует Генеральному плану муниципального образования г. Краснодар, утвержденному решением городской Думы Краснодара от 26.01.2012 № 25, п. 15, Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п. 6.

Сведений об оспаривании заявителем указанных решений в дело не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 178-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании недействующим муниципального нормативного правового акта - постановления администрации муниципального образования г. Краснодар от 21.04.2014 № 2482 «Об утверждении корректировки проекта планировки территории в границах улиц Пригородной, Звенигородской, Луганская, Народной, им. Александра Покрышкина в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий: Е. Г. Фоменко

Изготовлено в окончательном мотивированном виде 14.12.2018