Гражданский кодекс часть 1

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Воронова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самсоновой А.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 представителя административного ответчика ФИО2, прокурора – старшего помощника прокурора города Мирного РС(Я) ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Избирательной комиссии Муниципального образования «Мирнинский район» об отмене решения об отказе в регистрации кандидату на должность Главы муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия), обязании зарегистрировать в качестве кандидата на должность Главы муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия)

установил:

Решением Мирнинского районного Совета депутатов муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) от 04 октября 2021 года назначены на 28 ноября 2021 года выборы Главы муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия).

Решением № от 05 ноября 2021 года Избирательной комиссией Муниципального образования «Мирнинский район» ФИО1, выдвинутому в порядке самовыдвижения, отказано в регистрации кандидатом на должность Главы муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха(Якутия).

06 ноября 2021 года ФИО1 обратился в суд с иском к Избирательной комиссии Муниципального образования «Мирнинский район» об отмене решения об отказе в регистрации кандидату на должность Главы муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха(Якутия), возложении обязанности на ответчика зарегистрировать его качестве кандидата на должность Главы муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха(Якутия).

В обоснование требований указано, что оспариваемым решением Избирательной комиссии Муниципального образования «Мирнинский район», ФИО1, отказано в регистрации кандидатом на должность Главы муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) по причине признания подписных листов с подписями избирателей недействительными, так как в ряде подписных листов код подразделения выдавшего паспорт сборщику подписей – "А". указан «1400-004» вместо правильного «140-004».

По мнению истца, при заполнении подписного листа произошла техническая описка, которая не может расцениваться как умышленное предоставление ложных сведений, не соответствующих действительности. Кроме того, по мнению административного истца, материалы избирательного дела и другие подписные листы, удостоверенные "А", позволяли идентифицировать личность данного лица, в том числе установить правильный код подразделения органа выдавшего паспорт.

Не изменяя предмета иска административным истцом как основание для отмены решения избирательной комиссии, так же приводятся обстоятельства составления итогового протокола, датированного разными датами.

В судебном заседании административный истец поддержал свои требования, подтвердив обстоятельства, на которых они основаны. Указал так же, что протоколы рабочей группы по проверке подписных листов не подписаны одним из членов данной группы. При этом указанная рабочая группа формально подошла к вопросу о возможности идентификации личности сборщика подписей "А", устранению сомнений и противоречий в указании кода подразделения органа выдавшего паспорт. Запрос в УФМС не направлялся, справками или иными доказательствами, в том числе и сведениями из ГАС «Выборы» выводы рабочей группы не подтверждаются, так как данная информационная система содержит указание только на наименование органа, выдавшего паспорт, и сведений о коде подразделения не содержит.

С учетом того, что сомнений в идентификации личности сборщика "А" у членов рабочей группы не имелось, с учетом так же обстоятельств, что имелись другие подписные листы данного лица, в которых код подразделения органа выдавшего паспорт указан, верно, просит решение избирательной комиссии отменить, восстановить нарушенное избирательное право.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражает против удовлетворения административного иска по доводам, которые приводит истец.

Участвующий в деле прокурор в судебном заседании согласно устного заключению по делу полагал исковые требования не обоснованными и подлежащими отказу в удовлетворении.

Допрошенные, с целью устранения сомнений и неясностей по делу, в ходе судебного заседания члены рабочей группы "М", "С", "Р" в своей совокупности показали, что при проверке подписных листов сомнений в установлении личности сборщика подписей "А" не имелось. Вместе с тем, указывают, что законодательством определено указание в подписном листе на код подразделения органа выдавшего паспорт или его наименование. В связи с тем, что наименование данного органа отсутствовало, а код содержал несуществующую нумерацию, рабочая группа 31 октября 2021 года осуществив процедуру проверки, сочла это нарушением и подписи в ряде подписных листов были признаны недействительными. По итогам проверки составлялся один протокол. Первоначальный протокол от 01 октября 2021 года не действителен в связи с неправильным указанием даты составления, а от 04 ноября 2021 года являлся проектом, не подписанным членами рабочей группы, в связи с поступившей жалобой ФИО1 На поступившую жалобу был дан ответ. Указывают, что повторная проверка подписных листов не проводилась, факт отсутствия подписи одного из членов рабочей группы связывают с убытием ее в отпуск за пределы РС(Я).

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Решением Мирнинского районного Совета депутатов муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха(Якутия) от 04 октября 2021 года назначены выборы Главы муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха(Якутия).

Статьей 46 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 75 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 67-ФЗ) и главой 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрено право кандидатов и их доверенных лиц, избирательных объединений и их доверенных лиц, политических партий, их региональных отделений и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с частью 2 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67 ФЗ) кандидаты вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) избирательной комиссии, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

В силу пункта 6 статьи 76 Федерального закона об основных гарантиях избирательных прав, решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных казанным Федеральным законом, иным законом.

В соответствии со статьёй 37 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ (ред. от 04.06.2021) "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", в поддержку выдвижения кандидатов, списков кандидатов, инициативы проведения референдума могут собираться подписи избирателей, участников референдума в порядке, который определяется законом.

Форма подписного листа в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на должность главы муниципального образования изготавливаются и оформляются по формам согласно приложению 6 к настоящему Федеральному закону.

Положениями п. 1 ст. 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" установлено, что регистрация кандидата, списка кандидатов осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 2.2 и 3 (при проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, выборов глав муниципальных районов и глав городских округов также документов, указанных в пункте 3.1) статьи 33 настоящего Федерального закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, списка кандидатов, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата

По результатам проверки подписей избирателей, участников референдума и соответствующих им сведений об избирателях, участниках референдума, содержащихся в подписных листах, подпись избирателя, участника референдума может быть признана достоверной либо недостоверной и (или) недействительной (пункт 6.1 статьи 38 Закона N 67-ФЗ).

В соответствии с подпунктом "д" пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ) основанием отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

Аналогичные положения содержатся в п.7 ст. 44, Закона Республики Саха (Якутия) от 28.09.2011 964-З N 815-IV "О муниципальных выборах в Республике Саха (Якутия)".

При этом в силу подпункта "з" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ основаниями для признания всех подписей избирателей в подписном листе являются обстоятельства, если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, о кандидате, об уполномоченном представителе избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, указаны в подписном листе не в полном объеме или не соответствуют действительности.

В соответствии с пунктом 12 статьи 37 Федерального закона N 67-ФЗ каждый подписной лист должен быть заверен подписью лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей. При заверении подписного листа лицо, осуществлявшее сбор подписей избирателей, собственноручно указывает свои фамилию, имя и отчество, дату рождения, адрес места жительства, серию, номер и дату выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код выдавшего его органа, а также ставит свою подпись и дату ее внесения.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 24 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ выявление 5 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, является основанием для отказа в регистрации кандидата.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 октября 2021 года ФИО1 в избирательную комиссию МО «Мирнинский район» представлено заявление о согласии баллотироваться на должность Главы муниципального образования «Мирнинский район» РС(Я) с приложением ряда документов, необходимых для регистрации кандидатом.

31 октября 2021 года, согласно подтверждению о приеме документов, в избирательную комиссию МО «Мирнинский район» представлены подписные листы в количестве 72 штук, находящиеся в двух папках, протокол об итогах сбора подписей.

В материалы дела сторонами представлены три итоговых протокола проверки подписных листов, датированных составлением 01 октября 2021 года,01 ноября 2021 года, 04 ноября 2021 года.

При этом суд отмечает, что все данные протокола проверки содержат сведения о признании недостоверными и (или) недействительными 37 подписей избирателей, что составляет 13,5 % от общего количества представленных подписей.

Протокол проверки подписных листов, датированный 01 октября 2021 года содержит в себе информацию об осуществлении проверки рабочей группой подписных листов 31 октября 2021 года, что фактически невозможно и подтверждает доводы сторон, в том числе и административного истца об ошибке датирования данного документа.

Итоговый протокол проверки подписных листов от 01 ноября 2021 года, аналогичен по содержанию вышеуказанному протоколу, содержит сведения о проведении процесса проверки 31 ноября 2021 года. Протокол удостоверен подписями трех участников рабочей группы: "М", "С", "Р" Приложением данного протокола является ведомость проверки на двух листах, подписанных так же членом рабочей группы по проверке подписных листов "Ш" и в которых указано, что листы 3,14,23,24,25,26,32 в папке № 1,листы 24,25 в папке № 2 содержат неверное указание на код подразделения, выдавшего паспорт гражданина РФ.

Протокол проверки подписных листов от 04 ноября 2021 года представленный административным истцом содержит подписи членов рабочей группы избирательной комиссии, наложен оттиск печати, но отсутствует дата подписания документа.

Содержание данного протокола указывает, что 03 ноября 2021 года в 18 часов 30 минут рабочая группа Избирательной комиссии муниципального образования Мирнинский район» приступила к повторной проверке всех подписных листов, представленных кандидатом ФИО1 на основании поступившего от него возражения в адрес рабочей группы. В результате, как было указано выше, установлено 37 недостоверных и (или) недействительных подписей, что составило 13,5 % от представленных для проверки подписей.

Вариант, представленный административным ответчиком, идентичен представленному истцом документу, вместе с тем имеет указание о подписании данного документа 01 ноября 2021 года. Из показаний допрошенных свидетелей, следует, что в избирательную комиссию для решения вопроса о регистрации кандидата ФИО1 представлялся итоговый протокол проверки подписных листов, датированный 01 ноября 2021 года.

Таким образом, из совокупности представленных сторонами доказательств: пояснений административного истца, представителя ответчика, представленного оспариваемого решения и подписных листов, ведомости проверки подписных листов, судом установлено, что основанием для принятия решения Избирательной комиссией МО «Мирнинский район» РС (Я) об отказе ФИО1 в регистрации в качестве кандидата на должность Главы МО «Мирнинский район» РС(Я) явились обстоятельства предоставления сведений, о лице, осуществляющем сбор подписей избирателей, не соответствующими действительности, в части указания кода подразделения органа выдавшего паспорт гражданина РФ, а именно 1400-004.

В соответствии с Регламентом (Приказ МВД России от 16.11.2020 N 773) "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации"(далее - Административный регламент) (п. 183.2.1.) в реквизите "Паспорт выдан" печатается наименование территориального органа МВД России на региональном уровне. Пунктом 183.2.2. предусмотрено, что в реквизите "Код подразделения" указывается цифровой код, закрепленный за конкретным подразделением по вопросам миграции, которое осуществляет оформление паспорта. При этом в силу пункта 24 Административного регламента Код подразделения по вопросам миграции, выдавшего паспорт (вносится единым 6-значным числом без дефиса). Судом учитывается, что код органа, выдавшего паспорт, состоит из двух групп цифр по три разряда в каждой группе, из которых первые три цифры первой группы обозначают код, закрепленный за территориальным органом, вторая группа из трех цифр - закрепленная за конкретным подразделением.

Таким образом, разрешая спор, в данной части доводов истца, суд приходит к выводу о правомерности признания рабочей группой, а в последствии и избирательной комиссией недействительными 37 подписей избирателей, посчитав в итоге действительными 237 подписей, которых недостаточно для регистрации ФИО1 кандидатом на должность Главы муниципального образования «Мирнинский район», поскольку указание семизначного цифрового кода органа, вместо шестизначного кода препятствует однозначному восприятию указанных сведений, поскольку имеет иное толкование. Каким-либо иным способом прочитать указанные сведения, которые в итоге оказались бы схожими с истинными паспортными данными сборщика подписей, не представляется возможным.

Изложенное свидетельствует, что листы 3,14,23,24,25,26,32 в папке № 1,листы 24,25 в папке № 2 не могут быть признаны действительными, поскольку сборщиком подписей не указаны необходимые сведения, предусмотренные пунктом 12 статьи 37 Федерального закона N 67-ФЗ, а именно код органа, выдавшего паспорт гражданина, в виде правильного шестизначного цифрового обозначения, что свидетельствует об указании лицом, осуществлявшим сбор подписей, недостоверных и недействительных сведений.

Доводы административного истца о возможности проведения членами рабочей группы избирательной комиссии дополнительной идентификации лица являвшегося сборщиком подписей, не могут быть приняты судом, поскольку в случае проведения дополнительной проверки, в том числе и по результатам получения сведений из УФМС о личности сборщика подписей, сведения о наличии семизначного кода подразделения выдавшего паспорт "А" не подтвердились, поскольку такое подразделение не существует, а обозначение таким кодом подразделения соответствующего органа не возможно.

Так же судом не могут быть игнорированы и обстоятельства того, что после заполнения сборщиком подписей личных данных, в том числе и паспортных, данные листы как верно составленные заверены непосредственно самим ФИО1

В соответствии со статьей 126 Конституции Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским делам, разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью этих судов и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

В силу пункта 1 части 7 статьи 2 Федерального конституционного закона N 3-ФКЗ от 05.02.2014 "О Верховном Суде Российской Федерации" предоставляет Верховному Суду Российской Федерации полномочия по разъяснению судам вопросов применения законодательства Российской Федерации в целях обеспечения единства судебной практики.

Решения судов общей юрисдикции не обладают такой юридической силой. Они не обязательны для других судов по другим делам, так как суды самостоятельно толкуют подлежащие применению нормативные предписания, следуя при этом Конституции Российской Федерации и федеральному закону (часть 1 статьи 120 Конституции Российской Федерации).

По указанным основаниям судом так же не могут быть приняты во внимание приобщенные копий решений других судов общей юрисдикции, так как ссылка на конкретные судебные акты беспредметна, не основана на нормах права.

При этом суд считает необходимым отметить, что в пункте 1.2 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2017 г., имеется разъяснение, что неверное указание кода органа, выдавшего паспорт лицу, осуществлявшему сбор подписей избирателей, при отсутствии сведений о наименовании органа, выдавшего паспорт, является основанием для признания подписей недействительными.

Рассматривая доводы административного истца о допущенных рабочей группой нарушениях при составлении протоколов проверки подписных листов, которые по мнению ФИО1, служат основанием для отмены оспариваемого решения избирательной комиссии, суд полагает их обоснованными, но лишь только по констатации факта допущенных нарушений, установления обстоятельств их совершения, но не достаточными в своей совокупности для удовлетворения требований административного истца. Вместе с тем, установленные при рассмотрении дела факты нарушения действующего законодательства рабочей группой избирательной комиссии муниципального образования «Мирнинский район» РС(Я) состоящие в неудостоверении подписями итоговых протоколов проверки одним из членов комиссии, путанице в датах составления протоколов, являются поводом для вынесения судом отдельного процессуального судебного акта в виде частного определения.

При этом суд исходит из того, что факт проведения 31 октября 2021 года процедуры проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях, участниках референдума и их подписей рабочей группой избирательной комиссии муниципального образования «Мирнинский район» РС(Я) составление итогового протокола проверки 01 ноября 2021 года установлен, подтверждается совокупностью доказательств исследованных в ходе судебного заседания, в том числе показаниями допрошенных свидетелей, а само противоречия по дате проведения проверки подписных листов, дата составления итогового прокола проверки, устранены.

Кроме того, в соответствии с требованиями законодательства регистрация кандидата, а равно полномочия по проверке кандидатов, осуществляются непосредственно Избирательной комиссией, которая на основании избирательного дела кандидата, в том числе и предоставленных подписных листов, проверив итоговый протокол проверки подписных листов, а также обоснованность мнения рабочей группы, принимает соответствующее решение. Сам по себе протокол проверки подписных листов, составленный рабочей группой избирательной комиссии, не является обязательным и предопределяющим документом для самой избирательной комиссии, так как в соответствии с п.7 статьи 38 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ (ред. от 04.06.2021) "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", избирательной комиссии не воспрещено повторно проводить проверку подписных листов до принятия комиссией соответствующего итогового решения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает доводы истца служащие как основание для признания решения Избирательной комиссии Муниципального образования «Мирнинский район» об отказе в регистрации кандидатом на должность Главы муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха(Якутия) не обоснованными, иск подлежащим отказу в удовлетворении.

Руководствуясь статьями 175 - 180, КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РС (Я) через Мирнинский районный суд РС (Я) в течение пяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированная часть решения изготовлена 12 ноября 2021 года.

Председательствующий судья: С.А. Воронов