Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Губернатора Мурманской области о признании незаконным бездействия Совета депутатов города Мурманска VI созыва, выразившемся в непринятии решения по заявлению Губернатора Мурманской области с требованием о досрочном прекращении полномочий депутата Совета депутатов города Мурманска VI созыва ФИО2 в связи с неполнотой представленных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, досрочном прекращении полномочий депутата Совета депутатов города Мурманска VI созыва ФИО2, в связи с неполнотой представленных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, обращении решения в данной части к немедленному исполнению,

УСТАНОВИЛ:

Губернатор Мурманской области обратился в Октябрьский районный суд г. Мурманска с административным исковым заявлением о досрочном прекращении полномочий депутата Совета депутатов города Мурманска VI созыва ФИО2 в связи с неполнотой представленных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, обращении решения к немедленному исполнению.

В обоснование административного иска указано, что по итогам проверки, проведенной Управлением по реализации антикоррупционной политики Мурманской области, установлен факт неполноты сведений, представленных депутатом ФИО2 о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также аналогичных сведений, касающихся его супруги, за 2019 год. Данная неполнота выразилась в том, что в справках за 2019 год ФИО2 отразил данные о наличии счета, открытого им в ПАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, а также отразил данные о наличии счетов, открытых на его супругу в этом же финансово-кредитном учреждении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Однако указанные счета не нашли своего отражения в справках, представлявшихся ФИО2 за 2017-2018 годы. Кроме того, в справке за 2019 год депутатом ФИО2 не отражена информация о его участии в юридическом лице ЕООД «<данные изъяты>», зарегистрированного за пределами РФ – в <адрес> – как единственного учредителя данного юридического лица. Поскольку ФИО2 обязан соблюдать запреты и ограничения, исполнять обязанности, предусмотренные Федеральным законом № 273-ФЗ от 25.12.2008 «О противодействии коррупции», Федеральным законом «Об общих принципах реализации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ от 06.10.2003, а также Уставом муниципального образования г. Мурманск, утвержденным Советом депутатов г. Мурманска № 45-787 от 02.04.2018, и с учетом того, что высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации в силу вышеприведенных Федеральных законов уполномочено обращаться с заявлением о досрочном прекращении полномочий лица, замещающего муниципальную должность, или применении к нему иного дисциплинарного взыскания в орган местного самоуправления, уполномоченный принимать соответствующее решение, или суд, 23.11.2020 в адрес Совета депутатов города Мурманска VI созыва Губернатором Мурманской области было направлено письмо за № 01/4259-АЧ с требованием о рассмотрении вопроса о досрочном прекращении полномочий депутата ФИО2 Решением Совета депутатов г. Мурманска VI созыва от 28.01.2020 за № 20-254 отказано в удовлетворении требований Губернатора, к депутату ФИО2 применено предупреждение. На основании изложенного Губернатор Мурманской области, исходя из ч. 4.2 ст. 12.1 Федерального закона № 273-ФЗ от 25.12.2008 «О противодействии коррупции», а также ч. 7.3 ст. 40 Федерального закона «Об общих принципах реализации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ от 06.10.2003 просит досрочно прекратить полномочия депутата Совета депутатов города Мурманска VI созыва ФИО2 в связи с неполнотой представленных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, обратив решение суда к немедленному исполнению.

В период нахождения дела в производстве суда стороной административного истца требования административного иска уточнены путем добавления требования о признании незаконным бездействия Совета депутатов г. Мурманска VI созыва, выразившегося в непринятии решения по заявлению Губернатора Мурманской области о досрочном прекращении полномочий депутата Совета депутатов города Мурманска VI созыва ФИО2 в связи с неполнотой представленных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

Административный истец Губернатор Мурманской области о слушании дела извещен в установленном законом порядке, им в письменном виде выражена просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители административного истца в судебном заседании поддержали уточненный административный иск по основаниям, в нем изложенным. Также пояснили, что депутат ФИО2 осуществляет свою деятельность в Совете депутатов г. Мурманска на непостоянной основе, поэтому в отношении него не распространяются запреты на участие в юридических лицах, в том числе, зарегистрированных за границей. Отсутствие указаний о банковских счетах своих и супруги в справках за 2017-2018 годы не имеет отношения к справке за 2019 год, в которой данные счета были отображены, и не может расцениваться как неполнота сведений именно по отношению к депутату ФИО2 как депутату Совета депутатов г. Мурманска VI созыва, однако данный факт свидетельствует о систематическом нарушении со стороны административного ответчика требований действующего законодательства. Поскольку ФИО2 не отразил в своей справке данные об учреждении им и участии в зарубежном юридическом лице, которое зарегистрировано с 2012 года, это следует расценивать как представление неполных сведений, и данного обстоятельства достаточно, чтобы ставить вопрос о досрочном прекращении его полномочий. Губернатор воспользовался своим правом на обращение в орган местного самоуправления с таким требованием, однако Совет депутатов г. Мурманска проигнорировал его и вместо досрочного прекращения полномочий ограничился предупреждением, приняв соответствующее решение. Следовательно, им допущено бездействие, выразившееся в не рассмотрении вопроса о досрочном прекращении полномочий депутата, и это дает Губернатору право ставить уже перед судом вопрос о досрочном прекращении полномочий депутата ФИО2 Тот факт, что решение Совета депутатов г. Мурманска не оспорено и является действующим, не препятствует суду в рассмотрении требований уточненного административного иска. Не возражали против рассмотрения дела в отсутствие Губернатора Мурманской области и депутата ФИО2

Представители административного ответчика Совета депутатов г. Мурманска VI созыва в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, поскольку заявление Губернатора было фактически рассмотрено, это прямо следует из преамбулы решения от 28.01.2021 и подтверждается протоколом заседания Совета депутатов, и из содержания принятого решения, которым определена мера ответственности ФИО2 в виде предупреждения. Тот факт, что в справках за 2017-2018 года не фигурировали банковские счета, которые ФИО2 отразил в справке за 2019 год, не важно, поскольку речь идет о ФИО2 именно как о депутате Совета депутатов г. Мурманска VI созыва. Следовательно, в этой части неполнота и недостоверность сведений в справках за 2019 год отсутствовали. Систематичности в данном случае нет, поскольку участие в выборном органе спрогнозировать сложно, отсутствие победы на выборах повлекло бы и отсутствие необходимости представления данных справок. Что касается учреждения юридического лица, то в этой части ФИО2 не ограничен, он в праве учреждать и участвовать, в том числе, и за границей, поскольку он осуществляет депутатскую деятельность на непостоянной основе, не занимает должности в Совете депутатов. Речь идет о неполноте отражения в справке имущественного положения ФИО2, и при рассмотрении заявления Губернатора это было учтено, как и тот факт, что само юридическое лицо хозяйственной деятельности не вело и не ведет, движение по счетам в нем отсутствовало, дохода оно не приносило. Все вместе взятое и явилось основанием для принятия Советом решения о применении меры ответственности в виде предупреждения. Если судом будет принято решение о досрочном прекращении полномочий, при наличии не оспоренного и действующего решения Совета депутатов, то речь пойдет о двойной ответственности, что прямо противоречит нормам права. Полагали, что в данном случае административным истцом пропущен срок на обращение в суд, с учетом того, когда ему стало известно о нарушениях со стороны ФИО2 и того, что решение было принято позже установленного 30-дневного срока, учитывая, что этот срок не был выдержан по вине самого административного истца, изначально ограничившего доступ к его заявлению грифом «дсп», что и потребовало письменного обращения за разъяснениями в части того, кто имеет право на допуск к сведениям, положенным в основу заявления от 23.11.2020. На основании изложенного представители Совета депутатов г. Мурманска просили в иске отказать. Не возражали против рассмотрения дела в отсутствие Губернатора Мурманской области и депутата ФИО2

Административный ответчик ФИО2 уведомлен о слушании, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ФИО1 в судебном заседании полагала административный иск не подлежащим удовлетворению как в изначальном, так и в уточненном виде. В обоснование пояснила, что бездействия со стороны Совета депутатов не имелось, им в полной мере были проанализированы сведения, поступившие со стороны Губернатора, а также принято во внимание заключение комиссии Совета депутатов г. Мурманска по соблюдению требований антикоррупционного законодательства, осуществлено голосование по поставленному вопросу с соблюдением необходимого кворума. ФИО2 полагал, что учрежденное когда-то юридическое лицо переоформлено на <данные изъяты>, учитывая, что само учреждение юридического лица явилось необходимостью для приобретения недвижимости на территории <адрес> для <данные изъяты>, а им давалось соответствующее поручение лицу, осуществлявшему помощь в организации сделки. Сам он с марта 2015 года не появлялся в <адрес> и не интересовался судьбой учрежденного им ЕООД «<данные изъяты>». Однако уже после того, как ФИО2 был вызван и опрошен в прокуратуре, и ему стало известно о том, что юридическое лицо все еще числится на нем, он предпринял шаги по ликвидации данного ЕООД, но процедура эта не быстрая. В то же время просила учесть, что никакого дохода от этого ЕОДД ФИО2 в 2019 году и ранее не получал, фактически, баланс юридического лица с момента учреждения нулевой, движение по счетам отсутствует. Все это свидетельствует о неполноте сведений, которая и была положена в основу заявления Губернатора, а в дальнейшем оценена комиссией Совета депутатов г. Мурманска и самим Советом с принятием последующего решения о применении меры ответственности в виде предупреждения, не оспоренного и не отмененного по настоящее время. Также полагала, что со стороны административного истца пропущен срок на обращение в суд, поскольку о наличии у ФИО2 нарушений в части неполноты сведений в справках Губернатор узнал еще из представления прокуратуры Мурманской области, поступившего в его адрес в октябре 2020 года, а итоги проверки УРАП Мурманской области, подтвердившей данную информацию, ему стали известны в ноябре 2020 года, и уже тогда Губернатор мог ставить вопрос о досрочном прекращении полномочий депутата, обратившись в суд. На основании изложенного просила в административном иске отказать. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие Губернатора Мурманской области и депутата ФИО2

Представитель заинтересованного лица прокуратуры Мурманской области поддержала административный иск, поддержав доводы, изложенные в нем и в ходе рассмотрения дела со стороны административного истца. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие Губернатора Мурманской области и депутата ФИО2

Представитель заинтересованного лица Управления по реализации антикоррупционной политики Мурманской области полагал, что допущенные депутатом ФИО2 нарушения антикоррупционного законодательства заслуживают именно досрочного прекращения полномочий, а ссылка на то, что он не помнил, что учредил юридическое лицо за границей, и именно поэтому не указал его в справке за 2019 год, не выдерживает критики, поскольку сам ФИО2 в своих объяснениях заявил о том, что ему разъяснялись правовые основы приобретения недвижимости в <адрес>, и именно поэтому он и учредил юридическое лицо, что сам по себе уже не рядовое событие. Следовательно, неполные и недостоверные сведения требовали соответствующей реакции со стороны Совета депутатов г. Мурманска, которой не случилось, поэтому административный иск подлежит удовлетворению. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие Губернатора Мурманской области и депутата ФИО2

Суд, исходя из ч. 6 ст. 226 КАС РФ, а также наличия сведений о надлежащем уведомлении всех участников процесса и выраженной административным истцом и административным ответчиком ФИО2 просьбы о рассмотрении дела в их отсутствие, находит обоснованным рассмотреть дело при настоящей явке.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ФИО2 являясь депутатом представительного органа муниципального образования г. Мурманск – Совет депутатов г. Мурманска VI созыва с сентября 2019 года, представил Губернатору Мурманской области справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении себя лично и своей супруги за период с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Распоряжением Губернатора Мурманской области от 09.11.2020 № 202-РГ Управлению по реализации антикоррупционной политики Мурманской области поручено провести проверку достоверности и полноты сведений, представленных депутатом ФИО2 за 2017-2019 годы в связи с поступившим в адрес Губернатора МО представления прокуратуры Мурманской области.

В ходе проверки установлено, что депутат ФИО2 как в своих справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, так и в справках супруги, за 2017-2018 годы не указал наличие счетов в ПАО «<данные изъяты>», открытых им ДД.ММ.ГГГГ и его женой ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и в ПАО «<данные изъяты>», открытые супругой ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а в справке за 2019 год не заявил сведений о принадлежности 100% доли в уставном капитале ЕООД «<данные изъяты>», учрежденного ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в том же году на территории Республики Болгария.

По результатам проверки Губернатор Мурманской области, полагая допущенные депутатом ФИО2 искажения сведений о доходах и об имуществе существенными, принял решение об обращении в Совет депутатов г. Мурманска с заявлением о досрочном прекращении полномочий депутата ФИО2 в связи с неисполнением обязанности по представлению Губернатору Мурманской области полных и достоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своей супруги за отчетные 2017-2018 годы на основании частей 7.1, 7.3 статьи 40 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» за нарушение требований Федерального закона № 273-ФЗ от 25.12.2008 «О противодействии коррупции» и Закона Мурманской области «О противодействии коррупции в Мурманской области» № 898-01-ЗМО от 26.10.2007. Соответствующее заявление Губернатора Мурманской области поступило в Совет депутатов г. Мурманска (далее – Совет) 24.11.2020.

По итогу заседания антикоррупционной комиссии Совета депутатов г. Мурманска, состоявшегося 04.12.2020, проведенного в целях предварительного рассмотрения заявления Губернатора Мурманской области и подготовки мотивированного заключения, с учетом отсутствия депутата ФИО2 и невозможностью получения объяснений от него в связи с нахождением в отпуске, в заседании комиссии объявлен перерыв до 18.01.2021.

18.01.2021 заседание антикоррупционной комиссии при Совете возобновилось с участием депутата ФИО2 По итогам данного заседания получены объяснения от ФИО2, а также установлено, что он зарегистрирован в качестве депутата Совета депутатов г. Мурманска VI созыва только в сентябре 2019 года, следовательно, обязанность по предоставлению сведений депутата Совета депутатов г. Мурманска VI созыва возникла у него в 2020 году за отчетный период 2019 года.

В связи с этим комиссией дано мотивированное заключение, согласно которому за не указание банковских счетов в 2017-2018 годах ФИО2 не может быть привлечен к ответственности, поскольку в данные периоды он депутатом Совета депутатов г. Мурманска VI созыва не являлся, а значит, эти обстоятельства не имеют правового значения, а в 2019 году ФИО2 обязанность по указанию счетов была исполнена в полном объеме.

Что касается не отображения сведений о принадлежности 100% доли в уставном капитале ЕООД «<данные изъяты>», учрежденного ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в том же году на территории <адрес>, антикоррупционная комиссия признала данное нарушение несущественным, приняв во внимание тот факт, что ЕООД «<данные изъяты>» никакой хозяйственной деятельности не осуществляло с момента учреждения и регистрации, движение финансовых средств по счетам отсутствовало, доход оно не приносило, а со стороны ФИО2 представлены документы, свидетельствующие о принятии им мер по ликвидации данного юридического лица, и рекомендовала Совету депутатов применить к ФИО2 меру ответственности в виде предупреждения в соответствии с ч. 7.3-1 ст. 40 Федерального закона № 131-ФЗ.

28.01.2021 на очередном заседании Совета депутатов г. Мурманска заявление Губернатора Мурманской области рассмотрено вместе с мотивированным заключением антикоррупционной комиссии и большинством голосов (25 против 3) с учетом наличия кворума (общее число Совета депутатов г. Мурманска составляет 30 человек) и не участия в голосовании депутата ФИО2, присутствовавшего на заседании Совета, принято решение № 20-254 от 28.01.2021, которым к депутату ФИО2 применена мера ответственности в виде предупреждения за представление недостоверных или неполных сведений о своих доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также и его супруги. Указанное решение опубликовано в газете «<данные изъяты>» 29.01.2021.

Административный истец, обращаясь в суд, полагает, что данное решение нельзя рассматривать как результат рассмотрения его заявления от 23.11.2020, и просит признать незаконным бездействие Совета депутатов г. Мурманска, выразившееся в непринятии решения о досрочном прекращении полномочий депутата, прекратить досрочно полномочия депутата ФИО2, обратив решение суда в данной части к немедленному исполнению.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Законом Мурманской области «О противодействии коррупции в Мурманской области» № 898-01-ЗМО от 26.10.2007, Уставом муниципального образования г. Мурманск, утвержденным решением Совета депутатов г. Мурманска № 45-787 от 02.04.2018, оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, находит позицию административного истца необоснованной.

Статьей 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» депутат представительного органа муниципального образования отнесен к лицам, замещающим муниципальную должность.

В силу части 7.1 статьи 40 указанного Федерального закона депутат должен соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами. Полномочия депутата прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных, в частности, Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Часть 4 статьи 12.1 Федерального закона № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» устанавливает обязанность лиц, замещающих муниципальные должности, представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если иное не установлено федеральным законом, лица, замещающие муниципальные должности, представляют сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации (часть 4.2 этой же статьи).

В силу пункта 2 части 1 статьи 13.1 Федерального закона № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», в случае непредставления лицом сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений, если иное не установлено федеральными законами, лицо, замещающее государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, муниципальную должность, в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия.

Согласно части 7.3 статьи 40 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», при выявлении в результате проверки, проведенной в соответствии с частью 7.2 настоящей статьи, фактов несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральным законом от 03.12.2012 № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», Федеральным законом от 07.05.2013 № 79-ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами», высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) обращается с заявлением о досрочном прекращении полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления или применении в отношении указанных лиц иной меры ответственности в орган местного самоуправления, уполномоченный принимать соответствующее решение, или в суд.

При этом частью 11 статьи 40 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что решение представительного органа муниципального образования о досрочном прекращении полномочий депутата представительного органа муниципального образования принимается не позднее чем через 30 дней со дня появления основания для досрочного прекращения полномочий, а если это основание появилось в период между сессиями представительного органа муниципального образования, - не позднее чем через три месяца со дня появления такого основания. В случае обращения высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) с заявлением о досрочном прекращении полномочий депутата представительного органа муниципального образования днем появления основания для досрочного прекращения полномочий является день поступления в представительный орган муниципального образования данного заявления.

Таким образом, процедура досрочного прекращения полномочий депутата предполагает инициирование вопроса компетентным лицом, включение данного вопроса в повестку заседания представительного органа местного самоуправления, голосование по поставленному вопросу и принятие (оформление) решения.

В данном случае суд приходит к выводу, что административными ответчиками обоснованно указано, что заявление Губернатора Мурманской области от 23.11.2020 было рассмотрено Советом депутатов г. Мурманска и решение по нему принято. Отсутствие указания в данном решении на отказ в досрочном прекращении полномочий депутата ФИО2 не свидетельствует об обратном, поскольку и из протокола заседания Совета депутатов г. Мурманска от 28.01.2021, и из преамбулы решения следует, что рассматривалось именно вышеназванное заявление Губернатора Мурманской области и предметом обсуждения являлись допущенные депутатом ФИО2 нарушения Федерального закона № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», которые были изложены в заявлении Губернатора Мурманской области.

Расценивать принятие Советом депутатов г. Мурманска решения, не удовлетворяющего заявление Губернатора Мурманской области, как бездействие, выразившееся в его не рассмотрении, при таких обстоятельствах оснований не имеется, принимая во внимание, что в первоначальном исковом заявлении указывалось, что Совет депутатов г. Мурманска отказал в удовлетворении требований Губернатора в своем решении от 28.01.2021. То есть, сторона административного истца признавала, что заявление Губернатора Мурманской области от 23.11.2020 было рассмотрено административным ответчиком – Советом депутатов г. Мурманска.

Что касается требования о досрочном прекращении полномочий депутата ФИО2 с обращением решения суда в данной части к немедленному исполнению, то с учетом вышесказанного у суда отсутствуют основания для принятия решения, удовлетворяющего данные требования, поскольку имеется не оспоренное и действующее решение Совета депутатов г. Мурманска VI созыва от 28.01.2021 № 20-254, которым вопрос о применении к депутату ФИО2 мер ответственности за неполноту представленных сведений разрешен в соответствии с действующим законодательством, как обоснованно указывали административные ответчики.

Суд учитывает разъяснения п. 62 Постановления Пленума ВС РФ № 36 от 27.09.2016, согласно которому суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Суд не усматривает превышения полномочий со стороны Совета депутатов г. Мурманска или же использования их вопреки законной цели, правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества при принятии решения от 28.01.2021, учитывая, что решение не оспаривается в рамках настоящего дела.

Сторона административного истца признала в ходе рассмотрения дела, что единственным нарушением со стороны депутата ФИО2, осуществляющего свою депутатскую деятельность на непостоянной основе, что исключало распространение на него прямых запретов на участие в юридических лицах, в том числе, и зарубежных, явилось именно не указание сведений о таком участии.

Участниками процесса также не оспаривалось и то, что ЕООД «<данные изъяты>» хозяйственной деятельности не вело с момента учреждения и регистрации, дохода не приносило, движение по счетам данного юридического лица отсутствовало, а в настоящее время, согласно данным из источника свободного доступа в сети Интернет – реестра юридических лиц в <адрес>, находится в стадии ликвидации.

Все это было оценено Советом депутатов г. Мурманска при принятии решения, учитывая, что именно выборный орган местного самоуправления уполномочен осуществлять меры по противодействию коррупции в границах городского округа, которым является г. Мурманск. При вынесении решения учтены все обстоятельства, а также Методические рекомендации по вопросам организации антикоррупционной работы в субъектах РФ и муниципальных образованиях в отношении лиц, замещающих муниципальные должности, и муниципальных служащих, Обзор практики привлечения к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, требования о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, подготовленных Минтрудом России, уполномоченного Указом Президента РФ № 309 от 02.04.2013 к разработке и изданию таковых.

Вопреки мнению стороны административного истца, у суда отсутствуют основания для досрочного прекращения полномочий депутата ФИО2, обратное явилось бы прямым нарушением прав административного ответчика, уже привлеченного к ответственности за допущенные им нарушения, принимая во внимание, что повторное привлечение к ответственности за одно и то же нарушение недопустимо.

Доводы административных ответчиков о пропуске административным истцом срока, установленного для обращения за судебной защитой, судом не принимаются.

Решение Совета депутатов г. Мурманска, которым рассмотрено заявление Губернатора Мурманской области, принято 28.01.2021, опубликовано в СМИ 29.01.2021, следовательно, эта дата и должна рассматриваться как дата начала срока, установленного ст. 219 КАС РФ, поскольку в силу ст. 40 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Губернатор, обратившись в Совет депутатов г. Мурманска с заявлением от 23.11.2020, а не напрямую в суд, воспользовался правом выбора способа разрешения сложившейся ситуации, и до момента рассмотрения заявления и принятия соответствующего решения или же уведомления о его непринятии был лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 22 КАС РФ.

Учитывая взаимосвязанный характер требований административного искового заявления и уточнений к нему, оснований для раздельного подсчета процессуального срока, установленного ст. 219 КАС РФ, в рассматриваемом случае не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Губернатора Мурманской области о признании незаконным бездействия Совета депутатов города Мурманска VI созыва, выразившемся в непринятии решения по заявлению Губернатора Мурманской области с требованием о досрочном прекращении полномочий депутата Совета депутатов города Мурманска VI созыва ФИО2 в связи с неполнотой представленных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, досрочном прекращении полномочий депутата Совета депутатов города Мурманска VI созыва ФИО2, обращении решения в данной части к немедленному исполнению, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Шуминова