Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Панькова ФИО9, Ромашкиной ФИО10 к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании незаконными действий, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Паньков А.Л., Ромашкина Н.В. обратились в суд с административным иском, в котором просят признать решение Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Севастополь, <адрес>, кадастровый № незаконным, обязать ответчика осуществить государственную регистрацию за истцами права собственности указанную квартиру в равных долях. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление с заявлением о государственной регистрации права долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу г. Севастополь, <адрес> обратились истцы ФИО2 и ФИО3 A.J1. К заявлению были приложены следующие документы: Договор паевого взноса в строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес> от 27.09.2014г.; дополнительное соглашение № от 27.09.2014г.; протокол общего собрания членов ОК ЖСК «Коралл» от 25.09.2014г.; протокол общего собрания членов ОК ЖСК «Коралл» от 26.09.2014г; Справка от 25.12.2015г.; Справка № от 25.12.2015г.; Акт приема-передачи доли пайщика в многоквартирном жилом доме по <адрес> от 17.08.2017г.; протокол общего собрания членов ОК ЖСК «Коралл» от 26.09.2018г.; Письмо № от 26.09.2018г.; Распределительная ведомость ЖСК «Коралл» от 07.10.2018г.; Справка от 13.10.2018г,; Справка от 13.10.2018г.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя было подано заявление от Панькова A.J1. о предоставление дополнительных документов, к заявлению были приложены следующие документы: Декларация о готовности объекта к эксплуатации (Дубликат) от 28.02.2014г.; Письмо Севгосстройнадзора №/кол-4921 от 20.12.2016г.

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором была проведена правовая экспертиза представленных документов и вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации №, так как на государственную регистрацию не представлены документы, подтверждающие права Жилищно-строительного кооператива "Коралл" на земельный участок, на котором осуществлялось строительство многоквартирного дома, и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Также, согласно ответа Управления государственного строительного надзора и экспертизы <адрес> на запрос Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ№ в Севгосстройнадзоре отсутствует информация за период до ДД.ММ.ГГГГ о наличии Декларации об окончании строительных работ, зарегистрированных Инспекцией Государственного архитектурно-строительного контроля в г. Севастополе от ДД.ММ.ГГГГ № СТ 143140591008, в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Севастополь: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя было подано заявление Паньковым A.JI. о предоставление дополнительных документов, к заявлению были приложены следующие документы: Дубликат Декларации о готовности объекта от 28.02.2014г.; Заявление от 19.12.2016г.; Письмо Севгосстройнадзора №-Кол-4921 от 20.12.2016г.; Письмо № от 26.09.2018г.; Отзыв от 01.11.2018г.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя обратился Паньков A.J1. с заявлением о предоставление дополнительных документов, к заявлению были приложены следующие документы: Договор купли-продажи от 18.04.2016г., Договор «О передаче прав заказчика на кап. строительство жилого дома от 04.02.2012г., Акт приема-передачи жилья от 18.04.2016г., Передаточный акт от 18.04.2016г.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в государственной регистрации права общей долевой собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества. (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

С вынесенным решением истец не согласен, считает его незаконным, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

В судебном заседании истцы Паньков А.Л. и Ромашкина Н.В., а также их представитель Долованюк Т.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Иванова Д.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, полагая действия государственного регистратора законными и обоснованными.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав свобод и реализации законных интересов или на них незаконного возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обжалуемое решение вынесено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в сроки, предусмотренные ст. 219 КАС РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с заявлениями о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, а именно: квартиру, расположенную по адресу: г. Севастополь, <адрес>, кадастровый №.

Как видно из представленной описи, истцом были представлены следующие документы: Договор паевого взноса в строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес> от 27.09.2014г.; дополнительное соглашение № от 27.09.2014г.; протокол общего собрания членов ОК ЖСК «Коралл» от 25.09.2014г.; протокол общего собрания членов ОК ЖСК «Коралл» от 26.09.2014г; Справка от 25.12.2015г.; Справка № от 25.12.2015г.; Акт приема-передачи доли пайщика в многоквартирном жилом доме по <адрес> от 17.08.2017г.; протокол общего собрания членов ОК ЖСК «Коралл» от 26.09.2018г.; Письмо № от 26.09.2018г.; Распределительная ведомость ЖСК «Коралл» от 07.10.2018г.; Справка от 13.10.2018г,; Справка от 13.10.2018г.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Севастополь, <адрес>. В качестве основания отказа указано – не устранение приведенных в уведомлении о приостановлении причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации права.

Не согласившись с вышеуказанным решением, истец обратился в суд с административным иском.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В части 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ определено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 8 Закона № 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 25 Закона № 218-ФЗ право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Частью 1 ст. 55 ГрК РФ предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истцами на регистрацию представлен Дубликат декларации о готовности объекта к эксплуатации № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в Государственной архитектурно-строительной инспекции Украины в период действия на территории города Севастополя законодательства Украины. Такая декларация, в соответствии с законодательством Украины, действующим в г. Севастополе на момент ее выдачи, признавалась документом, разрешающим ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно ст. 12 Федерального закона №6-ФКЗ от 21.03.2014 года «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено ст. 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

При этом, действие указанной декларации не прекращено.

Административный ответчик, приостанавливая государственную регистрацию права, в качестве оснований указывает отсутствие подтверждения по межведомственному запросу выдачи Декларации от ДД.ММ.ГГГГ о готовности объекта к эксплуатации.

Данные доводы административного органа не могут являться законными и обоснованными, поскольку декларация о готовности объекта к эксплуатации № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована в Государственной архитектурно-строительной инспекции Украины.

18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя, ратифицированный Федеральным законом от 21.03.2014 №36-ФЗ.

Также 21.03.2014 принят Федеральный конституционный закон № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Закон № 6-ФКЗ). Согласно статье 12 названного закона на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 39 Закона Украины «О регулировании градостроительной деятельности» принятие в эксплуатацию законченных строительством объектов, относящихся к I-III категорий сложности, и объектов, строительство которых осуществлялось на основании строительного паспорта, осуществляется путем регистрации органом государственного архитектурно-строительного контроля на бесплатной основе представленной заказчиком декларации о готовности объекта к эксплуатации. Таким образом, документом, дающим право на эксплуатацию объекта, строительство которого окончено до 18.03.2014, является декларация о готовности объекта к эксплуатации, зарегистрированная органом государственного архитектурно-строительного контроля Украины.

Суд учитывает, что истцом был предоставлен на регистрацию права собственности дубликат декларации о готовности объекта к эксплуатации. Отсутствие информации в Севгосстройнадзоре о наличии декларации о готовности к эксплуатации объекта не свидетельствует об отсутствии Декларации. Причины отсутствия Декларации в Севгосстройнадзоре ответчиком не устанавливались.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемая декларация была зарегистрирована уполномоченным на то органом Украины в соответствии с действующим на тот момент законодательством и в силу статьи 12 Закона №-ФКЗ является действующей и подтверждающей право на эксплуатацию указанного в ней объекта строительства.

Относительно требований истца в части возложении обязанности на Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя осуществить государственную регистрацию права собственности за истцами на двухкомнатную квартиру по адресу: г. Севастополь, <адрес>, суд считает необходимым в этой части исковые требования оставить без удовлетворения, так как суд при отправлении правосудия не может подменять органы государственной власти и принимать на себя исполнение их функций. Вместе с тем, суд считает необходимым обязать ответчика повторно рассмотреть заявления ФИО3, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ о государственной регистрации права.

Руководствуясь ст. ст. 140-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Панькова ФИО11, Ромашкиной ФИО12 к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании незаконными действий, обязании совершить определенные действия удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в государственной регистрации права.

Обязать Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя повторно рассмотреть заявления Панькова ФИО13, Ромашкиной ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ о государственной регистрации права.

В удовлетворении иных требований отказать.

Обязать Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить суду об исполнении решения по административному делу.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июня 2019 года.