Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца ФИО1- ФИО2 -ФИО3, административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Унечского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО4, судебного пристава-исполнителя Унечского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО5, представителя административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Унечского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Унечскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, судебному приставу-исполнителю Унечского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Унечского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО5 о признании действий ( бездействий) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Унечскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, судебному приставу-исполнителю Унечского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО5 о признании действий ( бездействий) незаконными.

При этом ссылалась на то, что решением мирового судьи судебного участка № 58 Унечского судебного района Брянской области от 6 марта 2018 года с ФИО8 в ее пользу взыскана неустойка в связи с несвоевременной уплатой алиментов за период с 1 января 2013 года по 23 октября 2017 года в размере 1200000 рублей. 27 апреля 2018 года было возбуждено исполнительное производство, однако ответчиками не приняты меры по своевременному исполнению решения суда. Не совершены необходимые исполнительные действия по выявлению имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, не направлены запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, документальное подтверждение направления запросов и ответов ей не были выданы. Административному истцу не были выданы копии запросов в ГИБДД, в Росреестр, в банк, мобильным операторам, в ИФНС, в пенсионный фонд, а также ответы на эти запросы. Кроме этого, судебный пристав -исполнитель на заявленные административным истцом ходатайства (о проведении ареста средств связи (мобильного телефона) и расчетного счета телефонного номера должника, направлении должнику требования о предоставлении мобильного телефона для производства ареста и последующей реализации в счет погашения задолженности, изъятии у должника мобильного телефона с последующей реализацией, принятии мер по установлению имущества должника по адресу регистрации) ответил письмом, а не постановлением, чем нарушил ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве". Просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5, обязать административных ответчиков устранить нарушения ее прав и законных интересов путем разрешения поданных ходатайств, розыска должника, его имущества, исполнения судебного акта о взыскании неустойки по алиментам в установленный законом срок.

В последующем исковые требования были уточнены, в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Унечского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО4, в производстве которой находится в настоящее время исполнительное производство.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, хотя своевременно уведомлялся о дне и времени судебных разбирательств, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, уточненные исковые требования поддержала.

Представитель административного истца ФИО1- ФИО2 -ФИО3 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Унечского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО4, ФИО5 исковые требования не признали, пояснив, что все действия выполнены в соответствии с нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Представитель административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Унечского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области начальник отдела - старший судебный пристав ФИО6 исковые требования не признал, пояснив, что все действия выполнены в соответствии с нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве», просил учесть пропуск административным истцом срока обжалования.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, судом предпринимались неоднократные меры к уведомлению лица о дне и времени судебных разбирательств, ФИО8 находится в розыске.

Суд счел возможным продолжить заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, изучив исполнительные производства, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года полномочия по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов возложены на судебных притавов -исполнителей.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных нтересов граждан и организаций.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64-68 Федерального закона № 29-ФЗ.

Несовершение действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания бездействия должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут бытьпризнанынезаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия) - на должностных лиц службы судебных приставов, совершивших оспариваемые действия (бездействие). Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 58 Унечского судебного района Брянской области от 6 марта 2018 года в пользу ФИО1 с ФИО8 взыскана неустойка в связи с несвоевременной уплатой алиментов за период с 1 января 2013 года по 23 октября 2017 года в размере 1200000 рублей.

На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист серия № от 24 апреля 2018 года.

27 апреля 2018 года ФИО1 предъявила в Унечский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области к исполнению исполнительный лист.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" 27 апреля 2018 года судебным приставом -исполнителем Унечского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО5, в 3-х дневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО8 о взыскании неустойки по алиментам в пользу ФИО1

Должнику предложено добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе, в 5- дневный срок с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В последствии 10 января 2019 года исполнительное производство передано судебномуприставу-исполнителю Унечского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО4

19 ноября 2018 года административный истец ФИО1 ознакомилась с материалами исполнительного производства, копию материалов исполнительного производства получила, что подтверждается подписью ФИО1 на листе ознакомления с исполнительным производством, не отрицается в судебном заседании представителем ФИО1 - ФИО9

23 ноября 2018 года ФИО1 обратилась в Унечский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области с письменным заявлением, в котором просила сообщить направлялись ли запросы и просила предоставить ей копии запросов и ответы на них, сообщить объявлялся ли розыск должника, его имущества по исполнительному производству №, предоставить копию постановления о розыске; сообщить какие были приняты меры по установлению имущества должника, каким образом установлено, что имущество, на которое можно обратить взыскание, отсутствует; заявлено ходатайство произвести арест средств связи (сотового телефона) и расчетного счета телефонного номера должника, направлении должнику требования о предоставлении мобильного телефона для производства его ареста и последующей реализации, изъятии у должника мобильного телефона с последующей его реализацией; сообщить входил ли судебный пристав-исполнитель в жилое помещение, занимаемое должником в <адрес>, выносилось ли постановление о вскрытии жилого помещения; принять меры по установлению имущества должника.

Заявление ФИО1 было рассмотрено судебным приставом-исполнителем в порядке и сроки, предусмотренные ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации",№ 59-ФЗ от 2 мая 2006 года уполномоченным должностным лицом, в установленные сроки, по существу поставленных вопросов дан соответствующий ответ с предоставлением копий подтверждающих документов.

Тот факт, что по результатам рассмотрения заявления ФИО1 судебным приставом-исполнителем было вынесено письмо, а не постановление ( ст. 64.1 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" ) не является достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований, учитывая, что нарушение прав и законных интересов административного истца в данном случае не наступило, данное обстоятельство не создало препятствий к обжалованию действий пристава-исполнителя, что согласуется и с требованиями ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ.

Довод административного истца и его представителя о том, что незаконное бездействие административных ответчиков выразилось в непредоставлении копий запросов и ответов в виде отдельных документов, суд считает несостоятельным.

Судом установлено, что письменное заявление ФИО1 было рассмотрено и направлен соответствующий ответ 20 декабря 2018 года №, административному истцу направлены реестр электронных запросов, сводка по исполнительному производству, копии актов выхода.

Суд учитывает, что запросы судебных приставов -исполнителей, как и ответы на эти запросы, в целях эффективности исполнения судебных актов, эффективности документооборота, направляются посредством системы электронного взаимодействия, о чем разъяснялось административному истцу при ее ознакомлении с материалами исполнительного производства, а также 20 декабря 2019 года направлялись в адрес административного истца реестр электронных запросов, сводка по исполнительному производству.

При этом установлено, что между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии было заключено Соглашение о взаимодействии № от 10 июля 2015 года, согласно которому запросы судебных приставов-исполнителей направляются в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, посредством системы межведомственного электронного взаимодействия, в том числе посредством обеспечения доступа к информационному ресурсу, содержащему сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Доводы ФИО1 и ее представителя ФИО9 о непринятии административными ответчиками мер по выявлению у должника движимого и недвижимого имущества, транспортных средств, счетов, опровергаются материалами исполнительного производства, поэтому суд считает их несостоятельными.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебными приставами-исполнителями, в целях установления имущественного положения должника, направлялись многочисленные запросы : в различные банковские учреждения, осуществляющие свою деятельность, с целью выяснения наличия у должника ФИО8 денежных средств; запросы операторам сотовой связи с целью выяснения наличия информации об абонентских номерах, зарегистрированных на имя ФИО8; запросы в ГИБДД с целью получения сведений о зарегистрированных на имя должника ФИО8 транспортных средств; запросы в ИЦ о привлечении ФИО8 к уголовной или административной ответственности; запросы в Пенсионный фонд РФ с целью выяснения наличия у ФИО8 заработной платы или иного дохода, денежных выплат; запросы в Федеральную налоговую службу с целью выяснения информации о наличии у должника ФИО8 недвижимого имущества и транспортных средств; запросы в Федеральную миграционную службу о серии и номере паспорта, запросы в Росреестр, запросы в МО МВД о наличии зарегистрированного огнестрельного или холодного оружия, о сроке действия лицензии у должника; запросы в органы ЗАГСа о наличии записи акта о смерти должника, о регистрации брака, о смене фамилии, имени или отчества, о наличии детей, запрос в военный комиссариат Брянской области, что подтверждается сводками по исполнительному производству, и опровергает доводы ФИО1 и ее представителя ФИО9 о наличии бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей.

22 ноября 2019 года судебным приставом -исполнителем было вынесено постановление об ограничении в пользовании должника ФИО8 специальным правом в виде права управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО7 из Российской Федерации.

В рамках исполнительного производства должностными лицами службы судебных приставов были предприняты все предусмотренные законодательством меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Согласно ответам из регистрирующих органов за должником имущество, подлежащее аресту, не значится.

Как следует из положений ст. 79ФЗ № 229 от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве”, судебные приставы могут обращать взыскание на любое имущество, кроме того, с которым такие действия запрещены.

Согласно абз. 2, 3 п. 1 ст. 446 ГПК, обращение взыскания на единственное жилье должника запрещено.

Законодатель установил имущественный иммунитет в отношении такой недвижимости.

Имущество в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 44,1 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, по предоставленным сведениям является единственным жилым помещением, принадлежащим ФИО8, а поэтому в силу ст. 446 ГК РФ, не подлежит аресту и обращению на него взыскания.

Кроме этого постановлением от 1 апреля 2019 года судебным приставом -исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении доли в праве 1/3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Судебными приставами -исполнителями неоднократно осуществлялись выходы по месту регистрации должника по адресу: <адрес>, составлены соответствующие акты о совершении исполнительных действий от 14 мая 2018 года, 30 июля 2018 года, 22 октября 2018 года, 17 декабря 2018 года, 25 января 2019 года, 13 февраля 2019 года, установлено, что по месту регистрации должник ФИО8 не проживает, дверь закрыта.

Доводы административного истца о направлении запросов к самому должнику ФИО8 или его родителям, отобрании объяснений по факту наличия денежных средств, транспортных средств, движимого или недвижимого имущества несостоятельны, так как в материалах исполнительного производства имеются акты совершения исполнительских действий, как по адресу регистрации должника, так и по возможному проживанию должника в <адрес>, в которых установлено, что фактически по адресу регистрации, указанному в исполнительном документе, не проживает, по адресу в <адрес> найти должника не удалось, так как по указанному адресу проживает третье лицо, которая возражает против осмотра жилого помещения и предпринимает действия к сокрытию должника.

Кроме этого, в силу ст. 51 Конституции РФ, родители должника вправе не свидетельствовать как против себя так и против своего сына- ФИО8, что делает невозможным получение у них объяснений.

Административными ответчиками была проверена и информация, предоставленная взыскателем ФИО1 о том, что ФИО8 проживает по иному адресу: <адрес>.

11 октября 2018 года, 3 декабря 2018 года осуществлены выходы по данному адресу, составлен акт совершения исполнительных действий, должника найти не удалось.

Административными ответчиками предпринимались меры по обращению в суд с заявлением о разрешении проведения исполнительских действий со вскрытием и осмотром дома и прилегающих помещений на территории домовладения, принадлежащего третьим лицам, в связи с наличием оснований предполагать о том, что должник проживает в данном домовладении, и там может находиться принадлежащее ему имущество.

Определением Унечского районного суда Брянской области 19 декабря 2018 года в рамках исполнительного производства предоставлено право службе судебных приставов-исполнителей провести осмотр и при необходимости вскрытие жилое дома, расположенного в <адрес> и прилегающих помещений.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 19 февраля 2019 года определение Унечского районного суда Брянской области от 19 декабря 2018 года отменено. В удовлетворении заявления заместителя начальника Унечского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области о разрешении проведения осмотра и вскрытии жилого дома и прилегающих помещений отказано.

Довод административного истца и его представителя о том, что административными ответчиками не были приняты меры по розыску должника ФИО8, несостоятельны.

Нормативно процесс поиска неплательщика закреплен в статье 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также письмом ФССП № от 18.04.2010 г., в которомутверждены Методические рекомендации по организации и проведению розыскных мероприятий судебными приставами.

Исполнительный розыск должника предназначен для того, чтобы установить его пребывание, имущественное положение, потенциальные средства заработка.

Постановлением Унечского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области от 4 октября 2018 года объявлен исполнительный розыск ФИО8 как должника, имеющего задолженность по алиментам ( исполнительное производство №), по настоящее время розыскные мероприятия не прекращены.

Заведение еще одного розыскного дела в отношении должника ФИО8 нецелесообразно, учитывая, что взыскателем по исполнительным производствам является одно и то же лицо- ФИО1, предмет исполнения: взыскание задолженности по алиментам, взыскание неустойки по алиментам, 4 октября 2018 года Унечским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области уже вынесено постановление о заведении розыскного дела, ведутся мероприятия по осуществлению розыска должника, о чем известно административному истцу ФИО1 и ее представителю.

Требование административного истца и его представителя об изъятии у должника мобильного телефона, его ареста, с последующей реализацией в счет погашения задолженности, аресте «расчетного счета телефонного номера», выполнить не представляется возможным в связи с отсутствием должника по месту регистрации, в связи с его розыском и розыском его имущества. Кроме этого согласно ответам операторов сотовой связи на ФИО8 не зарегистрированы сим-карты и абонентские номера.

Кроме этого, административным истцом и его представителем не индивидуализированы признаки мобильного телефона ( марка, ID), не указано местонахождения данного имущества, не конкретизировано, что подразумевает административный истец под «расчетным счетом телефонного номера».

Убедительных и достаточных доказательств наличия у должника мобильного телефона ни судебным приставам -исполнителям, ни суду не предоставлено.В силу ч. 1 ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Вместе с тем, действующее законодательство не возлагает на должностных лиц службы приставов обязанности за счет средств федерального бюджета снимать копии с материалов исполнительного производства и направлять их по требованию сторон исполнительного производства ( за исключением незначительного количества документов, направление которых прямо предусмотрено законом).

Двухмесячный срок, предусмотренный ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве" является организационным и его окончание не освобождает судебного пристава-исполнителя от продолжения действий по принудительному исполнению.

Недостижение судебным приставом-исполнителем от проводимых действий желаемого взыскателем результата не может свидетельствовать о бездействии судебных приставов -исполнителей.

Судебныйпристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

Административными ответчиками совершены исполнительские действия и приняты все меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 64, ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве".

ФИО1 и ее представителем ФИО9 не предоставлено убедительных и достаточных доказательств нарушения должностными лицами службы судебных приставов действующего законодательства, которые повлекли бы нарушение прав и законных интересов ФИО1, не было представлено суду достаточных, убедительных и бесспорных доказательств, подтверждающих незаконность действий ( бездействий) судебных приставов -исполнителей Унечского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области.

Судебными приставами-исполнителями Унечского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области совершены все необходимые действия, направленные на своевременное исполнение решений суда.

При таких обстоятельствах, оспариваемые действия судебного пристава -исполнителя положениям действующего законодательства не противоречат, и оснований для признания их незаконными не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия (бездействие) судебногопристава-исполнителя соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы взыскателя, фактов незаконного бездействия не установлено, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-177, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю Унечского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Унечского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Унечскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, о признании незаконными действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства № №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности устранить нарушения прав и интересов путем разрешения поданных ходатайств, розыска должника и его имущества, исполнения судебного акта о взыскании неустойки по алиментам.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд Брянской области в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 апреля 2019 года.

Судья Т.Н. Поставнева