Гражданский кодекс часть 1

Екатеринбургский гарнизонный военный суд под председательством судьи Кожухаря И.В., при секретаре Максимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело, возбужденное по административному исковому заявлению военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части №<данные изъяты>Тимошкина Д.А. об оспаривании решения ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее ФКУ «ЕРЦ») о выплате денежного довольствия,

УСТАНОВИЛ:

Тимошкин Д.А. обратился в Екатеринбургский гарнизонный военный суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

В обоснование своих требований истец указал, что постановлением судьи Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 10 февраля 2016 года он временно отстранен от должности командира 1 учебного батальона войсковой части №, с назначением ежемесячного государственного пособия в размере прожиточного минимума.

Апелляционным постановлением Уральского окружного военного суда от 24 марта 2016 года № 22-10/2016 вышеуказанное постановление военного суда, в части временного отстранения истца от должности, оставлено без изменения с указанием на то, что решение не ограничивает право истца на получение по месту службы денежного довольствия в соответствии с п.п. 28, 38 ст. 2 ФЗ от 07 ноября 2011 года № 306 «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и п.п. 152, 167 Приказа Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации».

На основании вышеуказанного постановления военного суда командир войсковой части № своим приказом от 01 апреля 2016 года № 98 прекратил истцу выплату ежемесячных процентных надбавок и повышающих коэффициентов и установил ему выплату денежного довольствия в соответствии с п.п. 28, 38 ст. 2 ФЗ от 07 ноября 2011 года № 306 «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и п.п. 152, 167 Приказа Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации».

Однако вопреки вышеназванному приказу командира войсковой части № ФКУ «ЕРЦ» перевел истцу денежное довольствие за апрель 2016 года в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Поскольку истцу денежное довольствие в порядке, установленном п.п. 28, 38 ст. 2 ФЗ от 07 ноября 2011 года № 306 «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и п.п. 152, 167 Приказа Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» не выплачивается, это нарушает его конституционные права на оплату его труда, каковым является прохождение военной службы по контракту.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания административный истец в суд не прибыл. В своем заявлении на своих требованиях настаивал и просил рассмотреть его административное исковое заявление без его участия.

Представитель административного ответчика ФКУ «ЕРЦ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не прибыл. В своих возражениях просил рассмотреть административное исковое заявление без его участия, требования истца не признал и просил суд отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в возражениях, указав на то, что, по его мнению, в соответствии с постановлением Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 10 февраля 2016 года об отстранении Тимошкина Д.А. от должности на ФКУ «ЕРЦ» возложена обязанность на период временного отстранения от должности выплачивать Тимошкину ежемесячное государственное пособие в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Апелляционным постановлением Уральского окружного военного суда от 24 марта 2016 года № 22-10/2016 вышеуказанное постановление военного суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Поэтому у ФКУ «ЕРЦ» отсутствуют основания для выплаты Тимошкину денежного довольствия в большем размере. Также в возражениях указано, что поставленный в административном исковом заявлении Тимошкина Д.А. вопрос подлежит рассмотрению и разрешению в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке обжалования постановления об отстранении от должности и не может рассматриваться в порядке обжалования действий должностного лица.

Кроме того, в возражениях ФКУ «ЕРЦ», со ссылкой на положения пунктов 152 и 167 приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» указано, что Тимошкин отстранен от должности судом по ходатайству следователя в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, а не по решению непосредственного начальника.

Исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с постановлением Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 10 февраля 2016 года Тимошкин в соответствии со ст. 114 УПК РФ временно отстранен от должности командира 1 учебного батальона войсковой части №. В нем также указано, что ФКУ «ЕРЦ» надлежит выплачивать Тимошкину в период временного отстранения от должности ежемесячное пособие в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Согласно апелляционному постановлению Уральского окружного военного суда от 24 марта 2016 года № 22-10/2016 вышеуказанное постановление гарнизонного военного суда вступило в законную силу.

В выписке из приказа командира войсковой части № от 01 апреля 2016 года № 98 указано, что Тимошкину в соответствии с вышеназванным судебным постановлением, временно отстраненному от воинской должности командира учебного батальона прекращена выплата ежемесячных процентных надбавок и повышающих коэффициентов с одновременным установлением ему выплаты денежного довольствия в соответствии с п.п. 28, 38 ст. 2 ФЗ от 07 ноября 2011 года № 306 «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и п.п. 152, 167 Приказа Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации».

Из исследованных судом доказательств видно, что к Тимошкину, в порядке ст. 114 УПК РФ применена мера процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности. В соответствии со ст. 392 УПК РФ, вступившее в законную силу постановление суда от 10 февраля 2016 года об отстранении Тимошкина от должности обязательно для исполнения на всей территории Российской Федерации.

Законодательство о порядке прохождения военной службы предусматривает специальную регламентацию военно-служебной деятельности лиц, в отношении которых возбуждено уголовное дело.

Статья 42 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусматривает, что военнослужащий проходит военную службу на воинской должности, за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящей статьи, а именно в случаях: нахождения в распоряжении командира (начальника) - не более трех месяцев; нахождения в распоряжении командира (начальника) в связи с проведением организационно-штатных мероприятий - не более шести месяцев; нахождения в распоряжении командира (начальника) в связи с возбуждением в отношении военнослужащего уголовного дела - до вынесения решения по уголовному делу.

В свою очередь, статья 13 Положения о порядке прохождения военной службы предусматривает, что для решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, могут быть зачислены в распоряжение, как правило, ближайшего прямого командира (начальника), имеющего право издания приказов, должностным лицом, имеющим право назначения на воинскую должность, которую замещает указанный военнослужащий. Зачисление военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжение командира (начальника) допускается, в числе других случаев, в связи с возбуждением в отношении военнослужащего уголовного дела - до вынесения решения по уголовному делу.

Из исследованных судом документов видно, что Тимошкин в распоряжение командира не зачислялся, командиром от должности не отстранялся.

В приказе от 01 апреля 2016 года № 98 командир войсковой части №, не предпринимая мер по решению вопроса зачисления Тимошкина в распоряжение, при наличии к тому предусмотренных законодательством оснований, продублировал содержание судебного постановления о временном отстранении Тимошкина от должности командира учебного батальона и установил ему выплаты денежного довольствия в соответствии с п.п. 28, 38 ст. 2 ФЗ от 07 ноября 2011 года № 306 «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и п.п. 152, 167 Приказа Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации», проигнорировав постановления военных судов.

Исходя из содержания пункта 2 «Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации», утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700, ФКУ «ЕРЦ», является лишь органом, через который производится выплата денежного довольствия военнослужащим. Это учреждение, выплачивая Тимошкину определенное постановлением суда пособие, лишь реализовало предписание суда, изложенное в постановлении об отстранении от должности с целью исполнения судебного постановления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФКУ «ЕРЦ» самостоятельно не определяло размер выплат Тимошкину и никаких его прав не нарушало, а поэтому в требованиях Тимошкина, обращенных к этому учреждению, надлежит отказать.

Вследствие изложенного суд признает несостоятельными и отвергает ссылки Тимошкина, указанные в его исковом заявлении, на положения п.п. 28, 38 ст. 2 ФЗ от 07 ноября 2011 года № 306 «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и п.п. 152, 167 Приказа Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 179, 180, 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Тимошкина Д.А. об оспаривании решения ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о выплате денежного довольствия, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Екатеринбургского

гарнизонного военного суда И.В. Кожухарь