Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению и.о. прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации <адрес>, о признании бездействия незаконными, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

и.о. прокурора <адрес> обратился в суд с названным административным иском, в обоснование указав, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере теплоснабжения на предмет организации надлежащей эксплуатации тепловых сетей, находящихся на территории Владивостокского городского округа, по результатам которой установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ филиалом «Приморская генерация» АО «ДГК» в администрацию <адрес> направлена информация с приложением схемы тепловой сети относительно участков тепловых сетей, расположенных на территории Владивостокского городского округа, не имеющих собственников, а именно, тепловая сеть 2d-219, L-28 м и 2d-159, L-118,7 м от УТ-0331/06 через УТ-0331/06/01 и УТ-0331/0602 до наружной стороны фундамента здания по проспекту Красного Знамени,66 в <адрес>.

В нарушение установленного 30-ти дневного срока, администрация <адрес> в порядке ч.6 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О теплоснабжении» не определила теплосетевую организацию, осуществляющую содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей, в результате чего их обслуживание не осуществляется по настоящее время.

В то время как, выявление органом местного самоуправления бесхозяйных тепловых сетей влечет возникновение обязанности по определению теплосетевой организации, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных тепловых сетей.

Вышеуказанные участки тепловых сетей в собственности администрации <адрес> и иных лиц не находятся, вопрос о постановке данных объектов на учет в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, как бесхозяйного, до настоящего времени не решен.

Поскольку указанные теплосети (теплотрассы) являются бесхозяйным объектом, отсутствие собственника такого объекта, а также организации, которая следит за их техническим состоянием, что влечет в качестве негативных последствий несвоевременное и некачественное решение вопросов по теплоснабжению населения, обеспечению надлежащего технического и санитарно-эпидемиологического состояния тепловых сетей, несвоевременному проведению профилактических и ремонтных работ, устранению аварий в процессе его эксплуатации.

Отсутствие вышеуказанных мер по обеспечению надлежащего технического состояния тепловой сети создает условия для возможности возникновения чрезвычайной ситуации.

Бездействие администрации <адрес> по обращению в регистрирующий орган с заявлением о принятии объектов недвижимости на учет, как бесхозяйного имущества, свидетельствует о невыполнении обязанности, установленной ст.225 ГК РФ, что является исключительным полномочием органа местного самоуправления.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> за № и.о. главы администрации <адрес> внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, по результатам его рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ за №Д в прокуратуру <адрес> поступил ответ администрации <адрес>, согласно которому конкретные меры, направленные на принятие в муниципальную собственность сетей теплоснабжения в качестве бесхозяйного имущества не приняты.

Просит признать незаконным бездействие администрации <адрес>, выразившееся в непринятии мер по определению теплосетевой организации, осуществляющей содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей и по подготовке и направлению в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, заявления и документации, необходимых для принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей в виде тепловой сети: 2d-219, L-28 м и 2d-159, L-118,7 м от УТ-0331/06 через УТ-0331/06/01 и УТ-0331/0602 до наружной стороны фундамента здания по проспекту Красного Знамени,66 в <адрес>, обязать администрацию <адрес> определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с бесхозяйной тепловой сетью 2d-219, L-28 м и 2d-159, L-118,7 м от УТ-0331/06 через УТ-0331/06/01 и УТ-0331/0602 до наружной стороны фундамента здания по проспекту Красного Знамени,66 в <адрес> или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входит указанная бесхозяйная тепловая сеть и которая осуществляет содержание и обслуживание указанной бесхозяйной тепловой сети; обязать администрацию <адрес> подготовить и направить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, заявление и документацию, необходимые для принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей в виде тепловой сети 2d-219, L-28 м и 2d-159, L-118,7 м от УТ-0331/06 через УТ-0331/06/01 и УТ-0331/0602 до наружной стороны фундамента здания по проспекту Красного Знамени,66 в <адрес>.

В качестве заинтересованных лиц судом были привлечены МУПВ «Владивостокское предприятие электрических сетей», ФГАОУ ВПО «Дальневосточный федеральный университет».

Помощник прокурора <адрес> в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям и доводам, изложенным в административном иске.

В судебном заседании представитель администрации <адрес> просила отказать в удовлетворении административных исковых требований,

Представитель МУПВ «ВПЭС» в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, представил письменный отзыв, в котором указал, что спорная тепловая сеть не является бесхозяйным недвижимым имуществом, т.к. входит в состав объектов, переданного в оперативное управление ДВФУ в собственность, как элемент инфраструктуры данного учреждения, поскольку предназначена для обеспечения теплоснабжением только данного учреждения, не имеет присоединения иных потребителей, и территориально располагается на земельном участке, предназначенном для эксплуатации здания учреждения, не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, и не может быть признана бесхозяйным недвижимым имуществом, подлежащим постановке на учет в качестве такового в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также передаче эксплуатирующей организации. Кроме того, спорная тепловая сеть не может быть отнесена к объекту инженерной инфраструктуры <адрес> в силу ее функционального назначения и фактического использования для нужд ДВФУ т.е. в целях осуществления деятельности данного учреждения, а не полномочий органов местного самоуправления.

Представитель ФГАОУ ВПО ДВФУ в судебном заседании просила удовлетворить требования административного истца, полагая, что имущество является бесхозным, поскольку на баланс ДВФУ не принималось, представила письменные пояснения.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой <адрес> в 2017 проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере теплоснабжения на предмет организации надлежащей эксплуатации тепловых сетей, находящихся на территории Владивостокского городского округа, по результатам которой установлено, что участки тепловых сетей, расположенные на территории Владивостокского городского округа, в том числе, тепловая сеть 2d-219, L-28 м и 2d-159, L-118,7 м от УТ-0331/06 через УТ-0331/06/01 и УТ-0331/0602 до наружной стороны фундамента здания по проспекту Красного Знамени,66 в <адрес>, не имеет собственника, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес и.о. главы администрации <адрес> прокурором <адрес> было внесено представление, которым на и.о. главы администрации <адрес> возложена обязанность принять меры по устранению нарушений закона, из причин и условий им способствующих, а именно: определить теплосетевую организацию, осуществляющую содержание и обслуживание указанной бесхозяйной тепловой сети, а также принять меры по постановке на учет данного бесхозяйного имущества, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось в судебном заседании.

Согласно ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Прокурор, обратившийся в суд с административным исковым заявлением, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности административного истца.В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований. Из анализа указанных норм, суд полагает, что именно на административном истце лежит обязанность доказать, что спорная тепловая сеть относится к бесхозяйному имуществу по смыслу ст. 225 ГК РФ.Пунктами 1,3 статьи 225 ГК РФ предусмотрено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Согласно пункту 4.2 части 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации" организация теплоснабжения в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О теплоснабжении" отнесена к полномочиям органов местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов. В случае, выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления поселения или городского округа до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и, которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей (часть 6 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О теплоснабжении"). Судом установлено, что участок тепловой сети: 2d-219, L-28 м и 2d-159, L-118,7 м от УТ-0331/06 через УТ-0331/06/01 и УТ-0331/0602 до наружной стороны фундамента здания по проспекту Красного Знамени,66 в <адрес> в собственности администрации <адрес>, либо иных лиц не находятся, на балансе какой-либо организации не числятся, на обслуживании МУПВ «ВПЭС» либо иной теплосетевой организации не находится, что подтверждается уведомлением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответом АО «ДГК» от ДД.ММ.ГГГГ.Вместе с тем отсутствие факта регистрации права собственности на спорный участок теплотрассы само по себе не является безусловным основанием для признания названного имущества бесхозяйным и понуждения органа местного самоуправления к совершению действий по постановке его на учет. В соответствии с положениями ст. 135 ГК РФ, вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.Согласно приложению № к договору №-В от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГОУ ВПО ДВГУ и ОАО «Дальэнерго» - «Дальэнергосбыт», вышеуказанная наружная теплотрасса расположенная по адресу: <адрес>, пр-кт Красного Знамени,66 в <адрес> находилась на балансе ГОУ ВПО ДВГУ. Согласно ответу ДВФУ от ДД.ММ.ГГГГ, Министерством образования и науки РФ ДД.ММ.ГГГГ подписан Приказ об объединении вузов (ДВФУ, ДВГТУ, ТГЭУ и УГПИ) в Дальневосточный федеральный университет, в результате указанной реорганизации ДВФУ стал правопреемником указанных вузов, в настоящее время проходит переоформление прав на недвижимое имущество, закрепленное на праве оперативного управления и земельных участков, находящихся в бессрочном (постоянном) пользовании у присоединенных ВУЗов. Из имеющихся в материалах дела свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект недвижимости: нежилые помещения в здании лит. А, А1-пристройка, А2-пристройка, назначение : учебно-научная, общественное питание, общей площадью 8136,6 кв.м, этаж подвальный, цокольный, антресоль, 1,2,3,4,5,6,7,8, технический, номера на поэтажном плане 1-23; 1-65; 1-6; 1-38; 1-32; 1-29; 1-30; 1-26; 1-27; 1-28; 1-30; 1-18; (II), расположенные по адресу: пр-кт Красного Знамени,66 в <адрес> закреплены за Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Дальневосточный федеральный университет» на праве оперативного управления на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-р, Распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-<адрес>, из представленных в материалы дела документов, графических материалов, акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей, суд приходит к выводу, что спорная тепловая сеть не может быть отнесена к бесхозяйным, так как входит в состав объектов ДВФУ, как элемент инфраструктуры образовательного учреждения, поскольку предназначена для обеспечения теплоснабжением только данного учреждения, не имеет присоединения иных потребителей и территориально располагается на земельном участке, предназначенном для эксплуатации здания учреждения.Сам по себе факт неосуществления ДВФУ хозяйственной деятельности в отношении данной сети не подтверждает невозможность отнесения ее к ведению данного учреждения. Тепловая сеть, которую административный истец считает бесхозяйной, является объектом инфраструктуры образовательного учреждения, и не относится исключительно к муниципальной собственности в соответствии с критериями, указанными в приложении № Постановления Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, поскольку на момент разграничения собственности обеспечивала теплоснабжением только объекты учреждения, и данное назначение указанной тепловой сети сохранено по настоящее время, доказательств обратного в суду не представлено.Довод административного истца о том, что ДВФУ принадлежит только часть спорного объекта, не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку данное здание является административным, наличие иных собственников здания не является основанием для признания указанной выше теплосети безхозяйной. Поскольку спорный участок тепловой сети является принадлежностью административного здания, входящего в состав инфраструктуры в том числе ФГАОУ ВО «Дальневосточный федеральный университет» и иных собственников, то есть вещью, предназначенной для обслуживания главной вещи и связанной с ней общим назначением, основания для возложения на администрацию <адрес> обязанности по определению теплосетевой организации, подготовке и направлению заявления и документации для принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, возложении обязанности определить теплосетевую организацию, направить заявление и документацию, необходимую для принятия на учет объектов недвижимого имущества в качестве бесхозяйного, отсутствуют.Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления и.о. прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации <адрес> о признании бездействия незаконными, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья И.Н. Новожилова